E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
1048-ban ezt írtad: az határozza meg az emberek értékét, hogy "ki mennyire segíti elő az adott közösség fejlődését."
A fejlődés meghatározása közösségenként (koronként, ideológiánként, stb.) változik, jellemzően a hatalom határozza meg (a kultúrára, tudományra, hagyományra támaszkodva, de ha érdekei szükségessé teszik, akkor ezeket meghamisítja, figyelmen kívül hagyja.).
Ebből az következik, hogy számodra az az értékes ember, aki a hatalmat maximálisan kiszolgálja.
A 1050-ből. Abból az derült ki, hogy az ember értékének mértéke a te felfogásod szerint relatív, az adott közösség és az adott közösségi ideológia által meghatározott.
Szerintetek István a vértanú a valóságot mondja, avagy Lukács mondatja vele, netán szinbolikusan kell érteni? Mert János aki a látomásában is leírja az Istent, jelentette ki, hogy az Istent soha senki nem látta..... Csak azt nem tudom, hogy ő ezt honnan tudta?
Apcsel 7, 55. Mivel pedig teljes vala Szent Lélekkel, a mennybe függesztvén szemeit, látá Istennek dicsőségét, és Jézust állani az Istennek jobbja felől, 56. És monda: Ímé látom az egeket megnyilni, és az embernek Fiát az Isten jobbja felől állani.
Hat valahogy en is igy vagyok ezzel. Ha lattam is, de bizonyitani nem tudom, nincs mas, mint az oszinte szavam.
Jezusra visszaterve: egy emberi test a kinzasok, stresszre tud ugy reagalni, hogy kataton allapotba kerul, amit ketezer eves tudassal nem lehet diagnosztikalni. Halott, mondjak ra. De a stressz elmulasara a test regeneralodik es eletre kell. (a eros hit, onszuggesszio stb. is elo tudja idezni a felhalott alapotot )
Mert te mindenkeppen logikus, megmagyarazhato valaszt akarasz. Pedig ilyen neha nincs, Jezus feltamadasa pedig nem hasonlithato semmihez sem. Vagy pl. melyik sirnal lattal te angyalt?
Az, hogy sokmillio ember azt hiszi, hogy valami orokke fog allni (ami logikailag sem lehetseges) az meg nem azt jelenti, hogy ha valaki megjosolja, hogy le fog dolni, az isteni joslat. maximum logika, tapasztalas, vagy egyszeruen csak esszeru gondolkodas.
Az orokke nyilvan nem azt jelenti, hogy a vegtelensegig, hiszen mindenki tudta, hogy a dolgok idovel megkopnak, elromlanak, hanem ez ugy ertehto, hogy nagyon sokaig. De Jezus azt mondja, nem sokara el fog pusztulni. Mondom, ezt senki nem hitte volna el, akkor meg a romaiak se igen gondoltak arra, hogy kesobb majd leromboljak Jeruzsalemet.
A definíciódból számomra az derült ki, hogy a középkori Európában az volt értékes ember, aki jó keresztény volt, hiszen a közösség és a közösségi ideológia ezt tartotta kívánatosnak.
Bármelyikre, amit a jó fasiszták, vagy a jó kommunisták követtek el.
Erdekes mod mindig ezt a kettot emlegetik egyutt. Semmi inkvizicio, vallashaboru, kereszteshaboruban elkovetett esemenyek, kicsi eroszekos terites, spanyol hodito papok delamerikaban. Semmi. Csak es kizarolag ket eszemerendszer kiemelese. Erdekes.
Máson nem csak a megítéléseden, legyél már egy kicsit következetes. Le van írva, vagy nincs leírva? És ez mennyiben ütközik azzal amit előtte írtál? Nekem úgy tűnik mint ha csak azt látnátok amit látni akartok. Ez még nem is lenne olyan nagy baj, mert ezt el lehet nézni a ... szóval tőletek, de legalább egyformán értelmeznétek.
Tehát kétszeresen relatív mércét - az adott közösséghez, illetve ideológiához kötöttet - használsz.
Ebből az következik, hogy aki az egyik közösségben értékes, az a másikban parazita is lehet, illetve a "fejlődés"-t eltérően definiálók akár egy közösségen belül is tekinthetnek valakit értékesnek vagy értéktelennek.
El tudsz-e képzelni olyan közösséget, vagy ideológiát, ahol te a paraziták közé tartoznál?
Istenről még azt sem tudni, hogy milyen anyagból van, mint szellemi lényt tüntetik fel, ami, avagy aki bármely és akármilyen alakot fel tud venni! Senki igazából nem tud róla személyeset mondani, annak ellenére, hogy az egyházak sejtetnek a hitükből kifolyólag valami misztikumot..... Talán a bibliai írók a férfi megjelenítést részesítették előnyben, mert hogy nézne ki, hogy a nő uralkodjon az emberiség felett...? :) Izrael vallása amúgy sem ismeri a többistenségeket...., sem fiú, sem lány, de mégcsak egyéb félistenféléket sem....
Igaz a kereszténység már Jézusban összesíti az istenséget, mint férfit.... Aki látta Jézust, az az atyát is látta....., tehát egyenesen oltódik az agyba a férfiúsítás.....
Isten nem köthető elméletileg egyetlen nemhez sem...., mégis férfinak ábrázolják....
A kereszténységben szó sincs a szellem hanyatlásáról, hanem egy szellemi fegyelemről egy tudati-lelki életrendről, megújításról van szó. Ami eltéríthet ettől az nem más mint pl. a félelem, aggodalom, kételkedés, neheztelések sérelmek miatt ...; amelyet én inkább tartok a szellemi hanyatlás okának.
beszéljen és van szemei, hogy lásson.... Nos Istennek milyen füle van, avagy szemei, netán hangképző szerve, hogy ki tudja magát fejezni az emberek előtt?
csak kozbevetoleg kerdezem meg, lehet, hogy kekeckedesnek tunik, de ha csak ennyi info van Istenrol, akkor mi utal arra, hogy himnemu? Erzesem szerint mindig ugy utalnak ra mint ferfi es nem nonemu leny. Vagy egyaltalan van a mi fogalmaink szerint neme?
nem akarok senkit megbantani, csak ugy eszembe jutott most, minden racio es ok nelkul.
Ábrám sem az Egy Igaz Istent látta (mivel senki ember nem látta Őt), hanem az Urat látta, az Isten Fiát, aki később Jézus Krisztusként megszületett emberi testbe.
Ez biztos? Ill. mi a kulonbseg az "Egy Igaz Isten" es az "Ur" kozott?
emlekszel? erre a temara irtam azt, hogy itt kezdem elvesziteni a fonalat. Most ki es ki kicsoda? Azt meg el tudom fogadni, hogy hiszenek emberek abban hogy van isten es van az egyszulott fia, ez logikus ertheto es vilagos. De amikor elkezdi ezt varialni, akkor en nem tudom kovetni.
Egy honapig remalmaim voltak, pedig egy akkor szazotven eves tetemrol volt szo...
Hihetetlen. De hogyan is gondolod, hogy elhiszem, ha nem tudsz nekem errol valami hiteles es irasos+kepi bizonyitekot mutatni?
nem kell hinni. Anno akkoriban rendeztek a kornyek temetojet es a halott egy koztiszteletben allo csalad ose volt, igy gondoltak, hogy atkerul a csaladi kriptaba. Akik ezt az "exhumalast" csinaltak, regeszek, ugy veltek, hogy teszthalottkent temettek el, aki a levegohiany miatt magahoz tert es arra dobbent ra, hogy zart terben van es probalt szabadulni. A magahoz tert nem azt jelenti, legalabbis szerintuk, hogy tudatos allapotban volt, inkabb csak motorikusan probalt szabadulni. Mivel akkor meg nem gondoltam, hogy a latottakat bizonyitanom kell nem csinaltam fotokat rola, mint ahogy most tennem. Talan ha elmondom, hogy hasonlo esetekrol van beszamolo a torvenyszeki orvostanban (mas miatt olvastam, nem szakmam) akkor elhiszed. Foleg ha azt is elmondom, hogy voltak olyan idoszakok is a tortenelemben, hogy ha nagyon meg akartak allapitani, hogy valaki meghalt-e, akkor egy forro vaspalcat nyomtak a talpahoz. Ha nem ugrott fel, halott. Lattam ekes nemet nyelven irt halotti bizonyitvanyt, ahol a halal oka az volt, hogy "meghott".... szoval elhiszed, vagy nem: en lattam.
c, manapsag mar e sok, huszevvel ezelotti "halottat" is fel lehet tamasztani...
Azonban en nem idezojeles, hanem igazi halottrol beszelek, pl. Cezarrol.
Azok is igazi halottak voltak akkor, az akori orvosi ertelemben. De most mar vannak olyan regebben halottkent regisztralt esetek, amiket nem tekintenak annak. En arra akartam ramutatni, hogy amit esetlegesen kettoezer evvel ezelott halottnak mondtak (tudas hianyaban) azt manapsag mar arnyaljak. Te minek mondanal egy 22C fokos, merev eletjel nelkuli testet? Sem legzes, sem szivveres? Amikor ezzel kiserleteztek (1940-45 nemetorszag es anglia), akkor ezek eletbe valo visszaterese nulla volt, vagyis halottak (a kiserletek elejen, a vegen elegge szep eredmenyeket ertek el, igy sok pilota es tengeresz eletet meg lehetett menteni). Manapsag (par eve olvastam rola) ott tart a tudomany, hogy egy ilyen melyhutott testet 50-70%-ban visszahoznak.
Jezusra visszaterve: egy emberi test a kinzasok, stresszre tud ugy reagalni, hogy kataton allapotba kerul, amit ketezer eves tudassal nem lehet diagnosztikalni. Halott, mondjak ra. De a stressz elmulasara a test regeneralodik es eletre kell. (a eros hit, onszuggesszio stb. is elo tudja idezni a felhalott alapotot )
Persze ez ne erintse a HITedet, te hiszed, ami le van irva, en megprobalok a leirt esemenyekre szamomra logikus magyarazatot talalni.
Hmmm..., amit te irsz, azt kb. par millio ember meg tudja meg josolni rajtad kivul, de amit Jezus josolt meg, azt senki mas nem gondolta volna. Minden ember csodalta a templomot, es hittek, hogy az orokke fog allni.
Az, hogy sokmillio ember azt hiszi, hogy valami orokke fog allni (ami logikailag sem lehetseges) az meg nem azt jelenti, hogy ha valaki megjosolja, hogy le fog dolni, az isteni joslat. maximum logika, tapasztalas, vagy egyszeruen csak esszeru gondolkodas.
Erre jon Jezus, es mindenki megrokonyodesere azt mondja, hogy eljon az ido, amikor a templombol ko kovon nem marad. Az a kulonbseg kettonk kozott, hogy en a tortenelemben is latom Istent, te meg meg nem.
hagyomány szerint ahogy Péter volt az első pápa, úgy Péter lesz az utolsó is. Ezért ez az egyetlen név, amelyet pápák sohasem vesznek fe
Erdekes. En azt vennem termeszetesnek, hogy tiszteletbol felvegye a nevet. Mintegy jelezve, hogy egy folytonos sorrol van szo, akik kovetik a nagy elod peldajat, folytatjak az utjat stb. Persze ez csak az en gondolatom. Persze akkor eleg hamar itt lenne a II Péter, az utolso pápa...
Én erre reagáltam! "" lsr válasz | megnéz | könyvjelző 2005.12.21 14:55:34 (1027) Szia ActionMan! Miért akarsz olyan embereket meggyőzni, akik nem akarnak meggyőződni? ""
Jézus Maga mondta, hogy Ő az Isten képe (aki engem lát, látja az Atyát). Az Istent Magát senki nem látta, aki Istent látta, az az Ő képét látta, az Urat, aki ugyanaz a személy, aki Jézusként testben született, és akit István látott az Isten jobbján, miközben Istennek csak a dicsőségét látta, Istent Magát nem.
Jézus arra helyeselt, hogy Ő az Isten Fia, és nem arra, hogy Ő az Isten Maga megtestesülve. Másrészt Maga mondta, hogy mielőtt Ábrahám lett, Ő már volt. Nem a megtestesülésekor született.
Az Ószövetség könyveiben a YHVH nevet már maguk a zsidók is átírták vagy 130-nál több helyen Adonáj-ra (Úr).
