Az arcfelismeréshez legalább 60x60 pixeles képrészlet kell. Ez nagyon nem volt meg egyik videóban sem, max. 15x15-ös nagyságra saccolom az ott található arcrészletet. Ezért kár volt rá az időt pazarolni. Ráadásul a kamerák annyira tömörítették a tároláskor a felvételt, hogy az arcrészletek teljesen kisimultak és maszkszerűvé váltak.
Amit viszont továbbra is fenntartok, hogy a bolti videón és azon a videón, ami a rendőrség szerint a robbantás után készült és egy banki kamera alatt megy el telefonálva valaki, ott nem ugyanaz a két személy látható.
Nekem a bírásági folyosós képen tűnt fel a "szájtartása", amikor még nem volt teljesen kikockázva. Akkor mondtam, hogy ez ő. Azóta már teljesen kikockázták.
Azt nem értem teljesen, hogyan lehet úgy rendelni valamit a neten, hogy csak a mail cimre belépéssel tudják azonositani az illetőt. Szerintem ilyen a világon nincs. Ha utánvéttel rendelte, akkor is kellett a cim, vagy átvételkor a szem.ig. Meghatalmazással két tanú, stb.
Szóval?
Egyébiránt meg ott volt a vevőlista, amin haladtak végig és keresték fel a delikvenseket.
Mi történt, amikor P.L-hez értek? Nem volt a neve mellett cím?
Szerintem meg van jópár olyan kép (pl. a bolti kosaras, a robbantás utáni bank előtt sétálós na meg maga a robbantós videó), ahol elég jól lemérhető a robbantó testmagassága.
Ami viszont meglepett, hogy van az elfogásról egy videó, amikor kocsiba ültetik a fickót és ki van kockázva az arca. És az a kikockázott kép abban a rossz minőségben szinte megegyezik a bolti
nem tudom mit fog tudni a felvételek alapján megmondani, olyan minőségű (sz@r) volt a legtöbb kép, hogy nem lehetett összehasonlítani a biometrikus adatbázissal (összes személyi ig. kép benne)
ps. nem biztos hogy az elő megjegyzésem helyes, mivel őszintén nem tudom milyen videókat ill. mekkora részeket adtak ki a nagyközönségnek. szóval lehet, azokon nem pontosan látszik, de legalább próbáld meg azt keresni amit leírtam.
Figyi, már leírtam --és szerintem nem csak én--, hogy a mintavétel nem a későbbi bizonyítási eljárás erősítésére szolgált, hanem arra, hogy a nyomozók védjék magukat a nyilvános lebőgéstől.
Nem akartak nagy dérrel-dúrral rajtaütni valakin, akiről később kiderülhet, köze nem volt a dologhoz.
Anya DNS -ével összeértek a szálak, nem egy távirányítót rendelgető rádióamatőrre csaptak le, hanem olyanra, akinek a DNS-e ott volt a tetthelyen.
Az illetékesek ezt úgy ítélték meg, hogy elég ahhoz, hogy felvonuljanak a fickó házánál.
halvány lila gőzöd sincs a nyomozati munkáról szabványosról...
nem baj nekiugrok még 1x hátha megérted-.
"Miért kérne a nyominger az anyura végzést, ha tudja, hogy anyu azt mondhatja nem!"
értelmetlen kérdés egy operatív mintavétel esetében. Direktbe meg nem kérne, mert jogtalan valakit arra kérni, hogy esetleges terhelőt adjon a rokonáról. (meg felhívná kicsifiát hogy mi van, a gyerek meg futna.)
"Mi lesz a továbbiakban a sorsa a mintának, illetve az eredménynek?"
Megsemmisítik, a profilt nem tartják nyilván, stb. ahogy kell.
"Megállapítja a rokonságot, utána kidobja, elengedi a furifiút, ha az alapján gyűjtötték be?"
Miért engedné el b+? Megalapítottak, hogy lehet a furifiú a hunyó, az hogy operatív nyomozati lépés volt, a megerősítése a nyomozati eredménynek. Nem jelenti, hogy asz összes bizonyíték megy a lecsóba ő meg szabad...
"Sok mindent elbacott már a nyomozó hatóság, okkal vetődnek ilyen kérdések."
Ez tény, rengetegszer elbacnak dolgokat. tt ilyen ügyben nem engedhették meg maguknak.
Felvetődhet, de ha van mválasz akkor illik. elfogadni, nem pedig: de, de, de, miért, akkor miért, és nem hiszem akkor sem mert... ill. lehet. szabad országban élünk, mindenkinek joga h... lenni.
emmeg önigazolás/hitigazolás
"hanem a zügyész és ellene aztán próbálhatsz eljárást indítani:)
Ez a mondatrészed sok mindent megmagyaráz.............."
A operatív mintavétel egy részéhez bírói döntés kell. nem elég az ügyész.
utólag nem kötelező tájékoztatni
a minta korlátoltan használható fel bizonyítéknak (bizonyos fajták igen, mások csak nyomozás elősegítését szolgálják)
az ügyész megróható, szabálytalan esetbe ill. ugyan úgy jogi eljárás alá vonható (volt rá példa, de nem verik nagydobra)
pereld be őket nemvagyoni kártérítés címén néhány 100K-ra, évente rabolják az időd, te megtettél mindet, stb.
hidd el hirtelen minden rendben lesz...
ps. most éppen onnan indultunk, hogy katárs valami olyat mondott hogy lehet hogy nem is az anyja, meg a papa újranősült (szóval oltári baromságot)...
psps. a rendszerbe van egy-két baki, pl. kevesen tudják, hogy névváltoztatást korl .számba fogad el a rendszer, főleg spec esetekbe, így ha egy adott területileg illetéke irodában 2x akarsz Dr-t berakni a nevedbe (phd + férjhez mész egy Dr.-hoz) külön alkalommal nem tudja a rendszer kezelni a Dr. ok helyzetét a névben...
és ha még el is válsz utána... k. ritka, de előfordul.
Nem az a problem, hogy nem előre tájékoztatják, azt épelméjű ember nem vonja kétségbe. A további sors volt a kérdéses, illetve a mintavételi eljárás. Miért kérne a nyominger az anyura végzést, ha tudja, hogy anyu azt mondhatja nem! Mi lesz a továbbiakban a sorsa a mintának, illetve az eredménynek? Megállapítja a rokonságot, utána kidobja, elengedi a furifiút, ha az alapján gyűjtötték be? Sok mindent elbacott már a nyomozó hatóság, okkal vetődnek ilyen kérdések.
Apropó, a kocsmában tegnap kiröhögtétek magatokat, vagy valakinek felgyulladt a gyertya, veled szemben, aki gyakorlatilag csökkent látású, de magáról azt hiszi hogy ő a fény az éjszakában?
Ezek a hibák elkövethetőek, és általában a nagy nyomás alatt el is követik.
hanem a zügyész és ellene aztán próbálhatsz eljárást indítani:)
Ez a mondatrészed sok mindent megmagyaráz..............
Nem csodálkozom azon, hogy régebbi(!) hatósági eljárások során elkövetett hibákra emlékezők azt képzelik, hogy e hibákba ugyanúgy beleesnek a mi mostani hatóságaink munkatársai.
Amiatt van ez, mert a tömegtájékoztatás nálunk továbbra is sz@r.
Szerintem te (és többen is) félreérted a helyzetet,mert itt nem a rendőrséget védik néhányan, hanem az eljárást magyarázzák(zuk) néhány csökkent gondolkodásúnak.
Ilyen tény, hogy a titkosszolgálati-operatív mintavétel (lehallgatás, info szerzés, stb) akkor lesz szabálytalan, ha később nem tájékoztatják az alanyt, hogy dolgoztak rá.
Azért hülyén nézne ki, ha a előre kellene szólni, hogy figyelj tesó, lehallgatunk/megfigyelünk/stb.... De hogy ne legyen kaka a rendszerben, erről utólag értesítik az illetőt.Legalábbis illene.
Gyakorlatban ez úgy megy, hogy ha nem találtak semmi hazsnálhatót, akkor inkább nem is szólnak...Persze ezt nem a KMB dönti el, hanem a zügyész és ellene aztán próbálhatsz eljárást indítani:)
Arról mi a véleményed, hogy egy 2006-ban eladott autóm miatt minden évben műsor van, mert vagy a súlyadó, vagy a biztosító vagy gyorshajtás miatt engem keresnek meg, hivatkozva valami BM-es adatbázisban én vagyok a tulaj ?
keress még kákán csomót, az ügyvéd, ha korrekt, betekintene a papírokba oszt jónapot...
ti meg pörögtök itt...
teljesen szabályos az operatív mintavétel, mivel a rá vonatkozó szabályokat betartották.
a mintavétel nem = vallomástétel
szerintetek, miben akarja félrevezetni... ja hogy nem a furifiú volt, hanem a moszad/cia/kgb/illumináti/ISIS/NVH már előre kiválasztotta és megrendezte... értem...
ezt én paranoid tendenciának tartom.
mond te nem tüntették Budaházy mellett? ott is az istenbarma DNs-e volt a labdabombán... egyebek mellet persze, szegény ártatlan nagyommagyarhazafi koncepciós per áldozata lett...
minden hülye radikálisnak (náci/vörös/radikális iszlám/anarchista/stb.) voltak vannak követői, csak attól még nem ártatlan, ha néhányak számára ez elfogadható...
Büszkén közölte a Magyar Telekom hétfőn, hogy az állami intézmények mobilszolgáltatója lett, miután győzött egy közbeszerzési eljáráson. Az eljárás keretösszege 5 milliárd forint, az érintetti kör tekintetében közel 200 ezer SIM kártyát jelent.
