Adok egy állítást. Meg kell fejteni, hogy igaz vagy hamis. A helyes megfejtő ad újat. Meg kell várni a helyeslést.
Washington DC Washington államban van
hamis
A kínai szőlő 2000-ben a világ bortermelésének még csak alig 4 százalékát biztosította, jelenleg közel 11 százalékát. Kínán kívül elsősorban a latin-amerikai országokban nőtt jelentősen a termelés a jelentés szerint.
Épp tegnap olvastam erről valahol és megkerestem,hát nem tudom,hasznos info-e itt ez nektek:
Franciaországot megelőzve Kína lett 2014-ben a világ második legjelentősebb bortermelője 800 ezer hektárral, az első helyen továbbra is Spanyolország áll - közölte a nemzetközi szőlészeti és borászati szervezet Párizsban.
Ez hamis tévhit, bár sokáig valóban ez volt az általános felfogás. Viszont 2002-ben egy Britney Gallivan nevű amerikai diáklány a gyakorlatban bebizonyította, hogy 12-szer is lehetséges, sőt utána (ennek időpontját sajnos nem tudom) Massachusettes-i diákok eljutottak a 13-as számig.
Szardínia nyugati partján, az Oristano-öbölhöz közeli Sa Osa nevű helység egyik bronzkori kútja őrizte meg a sárgadinnyemagokat. A korábbi leletek alapján a tudósok azt feltételezték, hogy a sárgadinnyét elsőként a közel-keleti népek és a görögök termesztették. Az itáliai szigeten talált magok azonban azt mutatják, hogy ami a sárgadinnyét illeti, a Földközi-tenger medencéjében, a Szardínián élő ősnépek megelőzték a többieket. A radiokarbon (C14) alapú kormeghatározás szerint a Szardínián talált magok a legrégebbiek Európában: a Krisztus előtti 1310-1120 közötti évekből származhatnak.
Azt tudjuk, hogy a sárgadinnye ázsiai eredetű és Perzsiában már 4000 évvel ezelőtt termesztették. Az viszont igaz-e, hogy Európában először az ókori görögök foglalkoztak a termesztésével?
Ez a szindróma ui. kifejezetten ezeknél a macskáknál fordul elő
A gerincük természetes mutáció következtében megrövidült, emiatt a farkuk csonka, egyes példányoknál akár hiányozhat is. A farok elvesztése valójában az alapító hatás következménye volt, amely a sziget teljes macskapopulációját érintette, a farkatlanságot okozó gén ugyanis dominánsan öröklődik.
Íme gy példány a farkatlan macskákból:
Nem tudom, ki hogy van vele, de nekem piszokul nem tetszik.
Nem elég, hogy pár napja egy 200 éves, lótuszülésben mumifikálódott szerzetest találtak Mongóliában, majd a dalai láma orvosa azt mondta róla, hogy nem halt meg, csak nagyon mélyen meditál, most kiderült, hogy egy olyan Buddha-szoborban, ami jelenleg a Magyar Természettudományi Múzeumban nézhető meg, egy 900 éves mumifikálódott szerzetest találtak.
Abban teljesen igazad van, hogy vannak vidékek vagy népcsoportok, ahol a sógorom (-nőm) házastársa nekem is sógorom (-nőm), de szorosan véve ez a fogalom csak a házastársam testvérére vonatkozik, annak házastársára már nem. Én is vacilláltam a válaszom adásakor, de minálunk így értelmezik a dolgot. Tehát alapvetően nincsen köztünk nézeteltérés. :)
Most közbeszólok, mert én is nézegettem és több helyen is sógoroknak tüntetik fel a két írót.
Egy idézet író Lajos életrajzából ( sajnos, szerzőt nem ír ).Csak ennyi.a cikk címe:Bíró Lajos
"Biró Lajos nemsokára a fővárosi újság társszerkesztője, itt is nélkülözhetetlenné válik. És feleségül veszi Vészi József leányát (s ezzel sógora lesz Molnár Ferencnek, aki ez idő tájt Vészi másik leányának a férje). Egymás után jelennek meg novelláskötetei. A Huszonegy novella című gyűjtemény után már közönség is, kritika is úgy tekint reá, mint a kor ....
Én először egy Füles évkönyv Tanár úr kérem rovatában olvastam a kérdést és a feleletet a lap végén ,ahol egyértelműen sógoroknak nevezi Őket.
Attól is függ, melyik vidéken hogy sorolják be ezt a "rokoni " viszonyt.
A Liliom írója Molnár Ferenc, akinek az első felesége Vészi Margit volt, a Sárga Liliom írója pedig Bíró Lajos, akinek a felesége Vészi Jolán volt. Mindkét nő apja Vészi József író. Azaz Molnár Ferenc sógora volt Bíró Lajos feleségének és Bíró Lajos sógora volt Molnár Ferenc első feleségének, de ez nem jelenti azt, hogy ők egymásnak sógorai voltak.
Az már egy másik kérdés, hogy a Wikipédiában Vészi Józsefnek csak a Margit nevű, a Metapédiában pedig csak a Jolán nevű lánya van feltüntetve.
Annak az egyébként igen elterjedt tévhitnek, miszerint a halál után nőhet a körmünk, hajunk, férfiaknak pedig az arcszőrzete, egy viszonylag egyszerű, logikus magyarázata van: a halál beálltakor a szív megszűnik dobogni. Nincs több légvétel, nincs több folyadék-, tápanyag-, energia-bevitel. Lassan megindulnak a lebomló folyamatok, a bőr kiszárad és visszahúzódik. Minthogy a hajhagymák, illetve szőrtüszők test szerte a bőrben találhatók, azzal, ahogyan lehúzódik róluk a száradó bőr, valóban hosszabbnak tűnnek. De, a kulcsszó: tűnnek. Hiszen, a halál után nincs többé energia és tápanyagbevitel. A megszűnő keringés révén pedig sem ezek, sem pedig az éltető oxigén nem tud eljutni a sejtekhez. Ebből következően pedig, egyszerűen nem lehet növekedést generálni.
Köszönöm Gabica! Volt már néhány ember, akinek sikerült, de azért nem annyira könnyű.
A halál beálltát a szív leállása okozza, de vannak olyan testfunkciók, amelyek még ez után is működnek egy ideig. Ilyen pl. a köröm és a szőrzet növekedése. Vagy ez mégsem igaz?
