"Az Országos Választási Bizottság (OVB) keddi ülésén ismét elutasította azt a népszavazási kezdeményezést, amelyet azzal a céllal nyújtott be egy magánszemély, hogy június 4-ét Trianon-emléknappá nyilvánítsák. Az Alkotmánybíróság tavasszal semmisítette meg az OVB előző, ugyancsak hitelesítést megtagadó határozatát. A bizottság szerint a kérdés nemzetközi szerződéseket érint, így tiltott tárgykörbe tartozik."
Valamint megfejelném azzal, hogy az 1945 óta uralkodó irányzatok - mint azt ma látjuk - nem segítették elő a magyarság felemelkedését. /húde visszafogott voltam/ Ezek végrehajtóit én bukott embereknek tekintem és az irányzatok megvalósítói kompromittálják magát az irányzatot is.
Vajon anakronisztikus -e az az irányzat, ami az én jövőm felépítését ígéri?
"Régi kor árnya felé visszamerengni mit ér? Messze jövendővel komolyan vess öszve jelenkort; Hass, alkoss, gyarapíts: s a haza fényre derűl! "
Jelenkor-jövő...Ebbe simán belefér egy a népek önredelkezési jogán alapuló, etnikai határ alapján megállapított határkorrekció,... mely a biztos megoldást adna a ht-i magyarok megmaradására.
Tulajdonképp csak mosolyogni tudtok, ha vki megmutatja viselt dolgaitokat...
Mikor még baloldali voltam, viták során gyakran előfordult a kényszervigyor. Mióta szélsőjobbos vagyok, egyszer_sem fordult elő. Hiteles és védhető szemlélet.
- a polkorrekt hazugságok, a fehér ember állandó gyalázása és ellehetetlenítése, az egyre nagyobb számban eltartott színes, majd az erőforrások szűkülése végül kiborítja a bilit - ekkor világméretű konfliktus következhet be. Az első fecskéket villámgyorsan leverik, de az elnyomók bázisországaiban pont ezzel gyengül az elnyomás. Ebből akár atomháború is lehet, itt konkrétan izrael veszítheti el teljesen hatalmi/gazdasági/véleményformáló túlsúlyát, tehát mint legnagyobb vesztes ő robbanthatja ki, vagy ő tolhat más országokat a kirobbantás felé. Rossz esetben kipusztulunk.
- Új gyarmati birodalom kialakítása, minden erőforrás áttolása az elnyomók bázisországaiba. A gyarmatokon terror, látszatdemokrácia megszüntetése, a bázisországokban a fehérekre nehezedő terhek szintentartása egészen addig amíg színesbőrű többség nem alakul ki. Utána terror.
-stb
Nyilván a 2. verzió elnyomóink érdeke, ám egyre többen berzenkednek ellene. Sajnos a gyarmati felkeléseket leverik, ha azok nem összehangoltan lépnek fel.
Áruld már el nekem, téged miért zavar ha vki visszakívánja NagyMagyarországot? Mi rossz van ebben? /Tételezd fel, hogy nem akarok bézbólütővel támadni holnap a szomszédainkra/
Tulajdonképp igazad van, Kéri Edit szépen kikutatta és köreadta könyvében, hogy az 56-os gyilkosok gyerekei/házastársaik/unokáik a mai napig parlamenti képviselők, állami vállalatok vezetői, bankosok, ingatlanosok; a mai politikai és gazdasági hatalom birtokosai. Magyargyűlölő a rezsim, ezt a többség látja - patkánykurzus, csakúgy mint az 1919-es patkánykurzus. Sajnos a könyv címe nem jut eszembe, de vki szépen kielemezte, hogy Károlyi Mihály társai majd Kun Béla és a Tanácsköztársaság vezetőinek, végrehajtóinak leszármazottai 1945 óta ismét szívják a magyar nép vérét mind a mai napig. Ezektől természetesen semmi jót nem várhatunk. /Az össznépi felemelkedés szép eszméjét felhasználva saját hatalomrakerülésük érdekében a Földön százmillíót legyilkolva magát az eszmét is vállalhatatlanná tették: ezért szitokszó ma a kommunizmus/
Mi ez a váci gyilkosság? Rákerestem, de semmi érdemleges.
(Azért az akció reakciót szül: ezért várható egy új Hitler)
Mindenesetre a világ fejlettebb részén az embertelen diktatúrák helyett demokráciák jönnek létre.
Valóban nem. De a múltból annyi mindenesetre kitűnik, hogy a huzamosabb időn át nyomás alatt és hazugságban tartott tömegek elszabadulnak. Mindig lesz olyan aki a hatalom megkaparintása érdekében (vagy jó esetben őszintén) azt hirdeti amit a tömeg valóban szeretne. Ha karizmatikus, okos, óvatos és rafinált - bármi lehet belőle és az országból ahol feltűnik.
Egyébként egy valódi felelősségteljes demokrácia nekem sincs ellenemre - de ilyet ma nem találsz.
Székelföld kivételével nincs sehol nagy tömbben élő magyarság.
Az ottani autonómiának lehet értelme és (távoli) jövője, de önálló államocskák létrehozatala az álmok birodalmába tartozik.
Te meg defetista vagy. Irreális is marad, amíg naponta Magyarország arcábatolják az olyanok mint Te, hogy a revízió vágyálom. Nem feltétel a tömbben élő magyarság a revízióhoz: én személyszerint NagyMagyarországot akarom, teljes területi revíziót.
Miért is? Ha van egy házad és abba beköltözik egy népes cigánycsalád és etnikai túlsúlyba kerül, attól még a ház nem lesz az övék. Még ha eleve közös volt a telek és közösen építettétek a házat (20 a Te családodból, 2 a cigánycsaládból) és közreműködése fejében kapott egy szobát, majd szült másik 5 gyereket és önkényesen le kívánja választani a szobát: nem teheti meg csak és kizárólag a Te beleegyezéseddel, hiszen az egész ház értékét, használatát drasztikusan ronthatja, ellehetetleníti. Ha már nem tudtok együttélni, max kártérítésben egyezhettek meg, amit Te, mint a ház tulajdonosa adsz neki befektetett munkájáért. (Vagy esetleg ő köteles téged kárpótolni a rád eső TÖBBSÉGI ingatlanrész értékvesztéséért, használati értékcsökkenéséért.)
Az etnikai elv egy önkényes szabály, mely a trianoni rablást volt hivatott legitimizálni.
Katalónia helyzetét tudnám a Székelyföldéhez hasonlítani. Ott a nemzeti kultúra ápolása és a gazdaság fellendülése (utóbbi köszönhető nagyrészt az EU tagságnak)hozta meg az önállóságot és biztosítja a nemzeti létet.
Nagyon szűken méred Székelyföld lehetőségeit.
A ruszinokkal semmi bajom, csak nem kívánom őket magunkkal közös államba. A német példával azt akartam érzékeltetni, hogy egy hatalmas, gazdag, prosperáló ország sem tudta zavarok nélkül integrálni új polgárait a területi növekedés és az azonos nemzethez való tartozás mellett sem! Németországban még most sem zavartalan az "ossi"-kkal való együttélés. Vesd össze ezt a mi helyzetünkkel: hogyan tudnánk integrálni egy szegény, elmaradott, idegen ajkú és kultúrájú népességet? És arról még nem is szóltam, hogy a ruszinonok is földrajzilag az ukránokkal keverten élnek. Hogy képzeled egyáltalán a csatlakoztatásukat? Népességcsere? Önként és dalolva, vagy a sztálini módszerekkel?
Ruszinok 1900 környékén még magyarérzelműek voltak, bár ezen zsidó kissebbségünk a hegyvidéki uzsorával, hamis pálinkaméréssel, állami munkák monopolizálásával, föld és legelőterületek nagybani kibérlésével, hamis tanúzással, extraprofitos kereskedelemmel rontott. Negatív mozzanat az önálló ruszin állam sárbatiprása, ám ha nem mi megyünk, mennek a románok - biztosan rosszabbul járnak mint velünk.
Oszétiát ne vedd példának! Ott egy nagyhatalom, Oroszország , katonai erővel lépett fel, nem az oszéteknek akart igazságot szolgáltatnia, hanem a saját érdekében döntött az új állam elismerése mellett, és ennek egy másik nagyhatalom, az USA azért sem mondott ellent, mert emiatt nem éri meg neki, hogy szembekerüljön Oroszországgal.
Miért ne venné? Arra kell törekedni, hogy Európa keleti felében gazdasági nagyhatalom legyünk. Földrajzi adottságaink, rendkívüli mezőgazdasági potenciálunk, kimagasló vállalkozókedvünk/érzékünk, műszaki-technikai tudásunk adott. Amit le KELL rázni magunkról, az a belénknevelt "szolganép tudat". Amint a szolgatudattal rendelkezők kisebbségbe kerülnek - vagy gyerekeik beláttatják velük, hogy egy többszörösen elnyomó rendszer kiszolgálói ülnek a nyakunkon és a mai napig fenntartják az ámokfutásukhoz szükséges kisebbrendűségi érzést - csodákra képes ez az ország.
(Zárjelben: kibontanád az alábbi mondatod értelmét Magyarország és szomszédai esetére?
"Csak ehhez nekünk is lépnünk kellene, mint ahogy Oroszország is támogatta és elérte Abházia és Dél-Oszétia kiválását Grúziából és elismerte függetlenségüket.")
Tudod, sokszor eszembe jut Lengyelország története. Talán még reményt is adhatna az álmodozáshoz, ha nem lenne annyira könyörtelenül cinikus ez az egész XVIII-XX. századi história.
L.o.-t a korábbi nagyhatalmak osztották fel háromszor, és az újabbak támasztották fel 1920-ban. No nem azért, mintha azonusultak volna a lengyelek nemzeti vágyaival, hanem, mert kellett egy ütköző állam a németek és az oroszok között. 1945-ben aztán egy tollvonással arrébb taszították az egész országot, lengyelestül, németestül, oroszostul, ahogy Sztálin kívánta.
Sztálin egy epizódszereplő. (Mondjuk jó kövér epizódé). Mit gondolhattak a magyarok - mondjuk - 1566-ban? Reálisan azt, hogy sosem lesz többé Magyarország, egyharmadunk elveszti vallását, nyelvét, földjét - szétszóródik és feloldódik a nagy Török Birodalomban, az akkori világhatalomban (korabeli USA). Másik egyharmadunk szintén nyelvét veszíti, vagyonából erőszakkal kiforgatják, egy részüket vallása miatt is üldözik. Utolsó harmadunk pedig éveken belül elveszíti azt a kis függetlenséget is ami még megmaradt, kiirtják, felégetik házát, földjét, feleségét, lányát megerőszakolják, őt magát rabszolgának adják el a tengerre vagy Konstantinápolyba.
Ismered ugye, Kölcsey intését, amit a "Huszt"-ban írt, megfogadásával többre jut a hazánk és nemzetünk, mint a revíziós ábrándokkal!
Rosszul értelmezed. "Hass, alkoss, gyarapíts: s a haza fényre derűl!" Valóban, ne MERENGJÜNK, hanem TEGYÜNK azért, hogy a revízió ne csak álom legyen, hanem egyre közelebbi reális lehetőség, esély, majd valóság. S az előttünk álló kor úgy kerüljön be a történelemkönyvekbe, mint a spanyol rekonkviszta: a magyarság a rázúduló ezernyi csapás közepette megedződött, elhatározást tett, rendbeszedte megmaradt országát és végül az igazságtalanul, méltánytalanul, jogtalanul, aljas sunyi módon elrabolt országrészeit visszaszerezve kivívta teljes függetlenségét!
Bús düledékeiden, Husztnak romvára megállék; Csend vala, felleg alól szállt fel az éjjeli hold. Szél kele most, mint sír szele kél; s a csarnok elontott Oszlopi közt lebegő rémalak inte felém. És mond: Honfi, mit ér epedő kebel e romok ormán? Régi kor árnya felé visszamerengni mit ér? Messze jövendővel komolyan vess öszve jelenkort; Hass, alkoss, gyarapíts: s a haza fényre derűl!
Tényleg, Kölcsey-t miért nem foglalkoztatták területi követelések? Miért nem akart terjeszkedni pl. Bosznia felé? Írhatott volna ő is irredenta verseket a történelmi királyok trónigényeiből kiindulva, jogalapja lehetett volna rá!
Tudod Oroszország nagyhatalom, mi meg picik vagyunk. S persze az oroszoknak is csak úgy sikerült ezt a két kis bábállamot létrehozni, hogy katonailag megszállták a területet.
Gondolod, hogy Ukrajna engedné, hogy a picike Magyarország megszállja a nyugati csücskét?
Dél-Tirolhoz csak annyit, hogy nem a robbantgatásokkal értek célt, (fel is hagytak vele idejekorán), hanem az európai integráció teremtette meg az autonómiájuk feltételeit.
Székelföld kivételével nincs sehol nagy tömbben élő magyarság.
Az ottani autonómiának lehet értelme és (távoli) jövője, de önálló államocskák létrehozatala az álmok birodalmába tartozik.
Katalónia helyzetét tudnám a Székelyföldéhez hasonlítani. Ott a nemzeti kultúra ápolása és a gazdaság fellendülése (utóbbi köszönhető nagyrészt az EU tagságnak)hozta meg az önállóságot és biztosítja a nemzeti létet.
A ruszinokkal semmi bajom, csak nem kívánom őket magunkkal közös államba. A német példával azt akartam érzékeltetni, hogy egy hatalmas, gazdag, prosperáló ország sem tudta zavarok nélkül integrálni új polgárait a területi növekedés és az azonos nemzethez való tartozás mellett sem! Németországban még most sem zavartalan az "ossi"-kkal való együttélés. Vesd össze ezt a mi helyzetünkkel: hogyan tudnánk integrálni egy szegény, elmaradott, idegen ajkú és kultúrájú népességet? És arról még nem is szóltam, hogy a ruszinonok is földrajzilag az ukránokkal keverten élnek. Hogy képzeled egyáltalán a csatlakoztatásukat? Népességcsere? Önként és dalolva, vagy a sztálini módszerekkel?
Oszétiát ne vedd példának! Ott egy nagyhatalom, Oroszország , katonai erővel lépett fel, nem az oszéteknek akart igazságot szolgáltatnia, hanem a saját érdekében döntött az új állam elismerése mellett, és ennek egy másik nagyhatalom, az USA azért sem mondott ellent, mert emiatt nem éri meg neki, hogy szembekerüljön Oroszországgal.
(Zárjelben: kibontanád az alábbi mondatod értelmét Magyarország és szomszédai esetére?
"Csak ehhez nekünk is lépnünk kellene, mint ahogy Oroszország is támogatta és elérte Abházia és Dél-Oszétia kiválását Grúziából és elismerte függetlenségüket.")
Tudod, sokszor eszembe jut Lengyelország története. Talán még reményt is adhatna az álmodozáshoz, ha nem lenne annyira könyörtelenül cinikus ez az egész XVIII-XX. századi história.
L.o.-t a korábbi nagyhatalmak osztották fel háromszor, és az újabbak támasztották fel 1920-ban. No nem azért, mintha azonusultak volna a lengyelek nemzeti vágyaival, hanem, mert kellett egy ütköző állam a németek és az oroszok között. 1945-ben aztán egy tollvonással arrébb taszították az egész országot, lengyelestül, németestül, oroszostul, ahogy Sztálin kívánta.
Ismered ugye, Kölcsey intését, amit a "Huszt"-ban írt, megfogadásával többre jut a hazánk és nemzetünk, mint a revíziós ábrándokkal!
