Amerikai kutatóknak sikerült egy élő szervezet, a Mycoplasma genitalium nevű baktérium teljes
örökítőanyagát (genomját) mesterségesen megalkotni. A kutatás eredményei a Science című
tudományos folyóiratban láttak napvilágot.
Elesett az utólsó védőbástya is!
"Már nagyon sok hasonló próbálkozás volt. Ez egy jelentős új technológiát jelent, ezek szerint meg lehet
valósítani, hogy nem élő anyagból, hanem szerveskémiai eljárásokkal lehessen működő örökítőanyagot
gyártani" - emelte ki Falus András.
Aki mellesleg tüntetően hívő !
Csakhogy a két dolog két különböző dologra vonatkozik. Mindenféle skizofrénia nélkül lehet valaki egyszerre hívő, és minden racionális érv elfogadója. Ez akkor nem lenne így, ha Isten léte cáfolható lenne. Ha érvekkel ki tudod zárni Isten létét, akkor én sem fogok egy cáfolt dologhoz ragaszkodni fanatikusan, amiképpen nem ragaszkodok a geocentrikus világképhez sem.
>És jó is hogy Isten létére, és teremtésére nincsenek bizonyítékok, Isten akarta így.
Na ez az az érvelés ami nem érvelés.
Mert ilyen alapon bármiről lehet bármit állítani.
Én azt mondom hogy 2 isten van meg egy egyszarvú és ők 3-an döntöttek így. Ja és egyiket sem érdekli a sorsod, és nagyokat röhög amikor azt hiszed hogy tudod mit akarnak. (csak példa)
Butaságot írsz. Az írásodból úgy tűnik, mintha a tudományos világnézet semmissé tenné a hitet, amely csak korlátolt falusi öregasszonyok tudománypótléka lenne.
A Hívőknél ez a racionális érvelés abszolút nem működik, ők bizonyíték nélük állítják valamiről, hogy igaz.
Nem teljesen bizonyíték nélkül, csak olyan bizonyítékok alapján, amelyek nem feltétlenül győzik meg a másikat. Itt valóban szerepe van a hitnek. Ha belenézek a mikroszkópba és bacit látok, akkor a tény elismeréséhez nem kell hit, csak érvek láncolata (a mikroszkóop tényleg nagyít, a látott dolog tényleg élőlény stb.)
Ha ilyen bizonyítékkal előjössz én is és minden igazi tudós elismeri majd.
Szerintem nincsenek a teremtésre bizonyítékok, max. a Világegyetem léte de az ateistáknak nem következik a Világegyetem létéből az, hogy teremtője is van.
És jó is hogy Isten létére, és teremtésére nincsenek bizonyítékok, Isten akarta így.
Teljesen félreérted a tudományt. A tudomány a bizonyítékra épül, a bizonyíték hatása alatt dőlnek meg teóriák, vagy nyernek megerősítést.
Ha egy tudós állít valamit, amíg az nem bizonyítható, az egy teória, és aki állítja az is elismeri tévedését, ha ő tudós és ha a bizonyíték ellene szól.
A Hívőknél ez a racionális érvelés abszolút nem működik, ők bizonyíték nélük állítják valamiről, hogy igaz.
Másodsorban, az hogy az élet keletkezését nem tdujuk jelenleg magyarázni semmivel sem bizonyítja azt, hogy az életet teremtették.
Ha ilyen bizonyítékkal előjössz én is és minden igazi tudós elismeri majd.
de egyre-másra azt látom, hogy az úgynevezett tudományos világban is elmélet feszül elméletnek, és az győz, amit többen fogadnak el, azaz hitviták döntenek.
Nem, nem így van. Bizonyos területeken, ahol nagyon sok a kérdőjel, valóban rivális elméletek küzdenek, mert még nincs kellő számú bizonyíték. De aztán letisztul a dolog. Végül elérkezik egy olyan állapot, amikor már csak a mindenképpen ellenkezni akarók tagadnak. Pl. ma is vallják néhányan, hogy lapos a Föld, és a fényképek hamisítványok, de kevesen teszik ezt.
szóval, ha valaki aki elismert tudós leír valamit, az nem hit kérdése, hanem el kell fogadni mert úgy van?
Nem. Rendelkezünk józan ésszel, meg tudjuk érteni az érveket, és így el tudjuk fogadni, hogy lám a Föld tényleg több milliárd éves, és rajta az élővilág változott.
Ott volt ő, vagy bárki, akit ismer a világ és az élet eletkezésénél? Ugye hogy nem... szóval akkor mégis csak kell a hit?
Nem kell ehhez semmi hit, csak a tények tisztelete. Ugyanis a Fáraók korában sem volt ott egyikünk se, de megtaláltuk az akkori leleteket. Kambriumi meg korábbi lényeket is lehet találni, ezek ténylegesen létező dolgok.
Elárulom, hogy sokáig nem voltam hívő, tehát annak idején minden különösebb hit nélkül álltam neki a középiskolai tanulmányaimnak.
Manapság is érdekelnek a természettudományok, sokat olvasok ilyesmit, de egyre-másra azt látom, hogy az úgynevezett tudományos világban is elmélet feszül elméletnek, és az győz, amit többen fogadnak el, azaz hitviták döntenek.
A másik: szóval, ha valaki aki elismert tudós leír valamit, az nem hit kérdése, hanem el kell fogadni mert úgy van?
Ismered az illetőt? Ott volt ő, vagy bárki, akit ismer a világ és az élet eletkezésénél? Ugye hogy nem... szóval akkor mégis csak kell a hit?
Ja csak annyit magamról, hogy evangéliumi de nem fundamentális ker. vagyok, és a környezetemben lévő hívők többségétől eltérően elfogadom a törzsfejlődést mint többszörösen alátámasztott tényt.
Mindössze nem tudok hinni abban, hogy az élet végtelen komplex formái csak úgy, tök véletlenül rendeződtek össze.
Ez nem hit kérdése.
Ehhez nekem nagyobb hit kellene, mint ahhoz, hogy a teremtésben higyjek :-)
Ez hit kérdése.
Majd figyeld csak meg alaposan mi történik ha nem hittel közelíted meg, hanem elolvasod a tudományos érveket figyelmesen. (manapság már a középiskolai könyvekbe is beleteszik)
...te, én nem vagyok egy professzor angolból, matekból meg még magyarul se, de ez mintha azt mondaná, hogy ha végtelen idő állna rendelkezésére, akkor sem tökéletesen bizonyos az esemény bekövetkezte. Márpedig a Föld keletkezése óta eltelt idő messze van a végtelentől.
Bevallom, csak egy általános fogalmam van róla, nem vagyok túl képzett az adott területen. Mindössze nem tudok hinni abban, hogy az élet végtelen komplex formái csak úgy, tök véletlenül rendeződtek össze.
Ehhez nekem nagyobb hit kellene, mint ahhoz, hogy a teremtésben higyjek :-)
...érdemes lenne kipróbálni, írni egy ilyen programot, valami ceti@home jellegűt :-)
Ja, és legyen annyi könnyítés, hogy nem kötünk ki egyetlen nyelvet, mint ahogy a DNS lánc csak egy "nyelven" értelmezhető. Legyen mondjuk az európai nyelvek bármelyike. Ugyanígy írhatnám a világ összes nyelvét, de felesleges, mert kicsi az esélye, hogy valami eldugott afrikai törzsi nyelvet valaki felismer értelmes szövegként. ;-)
Csak a szónoki kérdésedre válaszolva: annak az esélye, hogy "betűket véletlenszerűen egymás mellé pakolva akármennyi idő múlva egyszer csak egy teljes oldalnyi értelmes szöveget kapunk", kicsiny, de véges. Előbb-utóbb elő fog állni egy teljes oldalnyi értelmes szöveg, és ha nem egy, hanem sok számítógép variálja, akkor nem utóbb, hanem előbb.
Én csak azt nem értem, hogy ha hosszú évek kitartó kutatómunkájával és kisérletezgetésével sikerült egy meglévő DNS láncot lemásolni, akkor hogy gondolhatja bárki komolyan, hogy annak az eredetije tök spontán állott össze akármilyen hosszú idő alatt.
Még ha azt nézem, hogy elvileg lehetnek olyan körülmények, amik lehetővé teszik a molekulás összerendeződését, akkor is.
Képzeljünk el egy programot, amibe begépelünk mondjuk kétezer tetszőleges betűt.
A program ezután véletlenszerű sorokat alkot a betűkből újra, meg újra.
Mekkora az esélye annak, hogy az adott betűket véletlenszerűen egymás mellé pakolva akármennyi idő múlva egyszer csak egy teljes oldalnyi értelmes szöveget kapunk?
Úgy érted, neked sincs fogalmad róla ? :-) Én is így szoktam - amely kérdést nem tudok megválaszolni, olyan fel sem teszek magamnak ... ennyivel tartozom az önbecsüléséemnek. Úgyhogy inkább aludtam.
