Na ez meg a másik, hogy iráni nép, iráni nyelv.....
Tudjuk mióta van iráni nyelv? Csak Nagy Sándor idején, majdnem teljesen elfelejtették a nyelvüket, 2/3-ad részt már görög volt a nyelvük. És akkor az egyéb hatásokról évezredek alatt ne is beszéljünk.
De mondok még valamit, amin el lehet gondolkodni: milyen bizonyíték van arra, hogy szkíták vették át irániak nyelvét és nem fordítva? Soha a büdös életbe be nem bizonyítja senki. Ahogy azt se bizonyította még be senki, hogy az állítólagos szláv jövevényszavak a szlávból jöttek a magyarba és nem fordítva, vagy akár egy közös ősnyelvből maradtak meg.
Ez az egész már tényleg egy agyrém. indoeurópaiak a szkíták, a nyelvük meg iráni....
ie 650-ben mi a f*szomat ért valaki az alatt, hogy iráni nyelv??? Na mégis?
Mert nektek büdös lábú magyarok kellenek a szkíták? Akkor itt van, indo-európai kultúrával meg irány nyelvvel, ők is csak lopni, meg átvenni tudta kultúrát ti büdös lábú magyarok..... ugye erről szól az egész ökörség. Énj már úgyse érem meg, de biztos vagyok benne, hogy már 100 év múlva is, ezeken az ótvar baromságokon halálra fogják röhögni magukat az emberek. És a sötét középkor, nem az lesz, amit ma annak hívnak, hanem a mi korunk, a 19.-21. század.
A szkíták a Kaspi-, és a Fekete tenger között élnek.... ahol kb 5perc alatt bármilyen horda lerohanja és kiirtja őket...
A Kárpát-medence meg üres? Vagy kik élnek ott? Egerek? No megsúgom: ott is szkíták élnek, mivel az az őshazájuk.
Nem tudom elégszer elmondani, Szóládi, kora bronzkori lelet genetikai vizsgálata, Árpádi géneket mutat. És akkor ie 650-ben meg nem él ott senki??
Ilyen meg, hogy népvándorlás egyszerűen nincs, fogjuk már fel.
Olyan előfordulhat, hogy fiatalok, tanítók kalandvágyból vagy ismeretek terjesztése céljából elindul, teszem azt kelet felé. Ahol aztán a kisebb tudású népeket tanítják és birodalmakat, királyságokat alapítanak. Ahogyan a szkíták tették egykor, és ezt elnézést nem én mondom innen a sarokról. Ezt írta Trogus Pompeius az 1. évszázadban, ezt mondják most a Barcelonai egyetem régész és genetikus kutatói: a szkíták nem úgy keveredtek a mongolokkal, ahogy eddig hitték, hogy keletre vándoroltak és ezzel keveredtek. Hanem egy sokkal magasabb rendűtudással érkeztek, tanították az ottani mongol népeket, akiknél ennek következtében egy népességrobbanás következett be, és ezért keveredtek szkíták velük. Régészetileg és genetikailag is bizonyították.
Márpedig ha bizonyították, hogy Pompeius ebben igazat mondott, akkor nyugodtan mondhatjuk, hogy abban is igazat mondott, a hogy a szkíták a legősibb nép az akkor ismert földön. Pont.
Aki nem tud rendesen magyarul, mert azt hiszi, hogy a magyar nyelv úgy alakult ki, hogy az egyik primitív addig ütötte a másikat, míg el nem fogadta, hogy a hegy az hegy, annak ezek az ábrák sem mondanak semmit. Alakokat lát, pillanatot, időbeli mozgást ha ábrázol arra azt hiszi, hogy sok alak..... nem tudja leolvasni ezeket az ábrákat. Ezért meg se tudja mondani, hogy melyik az amelyik tényleg pillanatkép és egy másfajta kultúrából származik és melyik az amelyik időbeli mozgást is ábrázol, netán a vonalai, a kihúzások stb más jelentéssel bírnak és nem csak egyszerű díszitgetések. Számára az egy műveltségbe tartozás felismerhetetlen. Lát valami motívumot, hopp ez ott van perzsáknál is akkor onnan vették át....
Számára csak alakok vannak, díszítgetések, amiket megpróbál máshonnan is behozni és akkor onnan valók.
Hogy az assiroknak semmi közük a médekhez, se a hurrikhoz, se kimmérekhez, pláne nem szkítákhoz, az meg ugye felfoghatatlan számára.
Mondjuk ezekből a dombormű reprókból nem is nagyon lehet mire következtetni, az egészet kellene látni.
:) No és a pontuszi szteppén vajh kitől vettek át iráni nyelvet, amikor azon a tájon ők beszélték olyat, míg a többiek meg más típusú nyelveket? Szóval, milyen nyelvcsere?
Népvándorlás: Honnan volt annyi szkíta, hogy ekkora - amúgy, ókori mértékkel nézve eleve sűrűn lakott - területet benépesítsen? (Lásd a Kaukázus alatti rész.)
Mi az istent csináltak a lovas szkíták a grúz hegyek - Kaukázus - között?
Elhiszem, hogy adóztattak, de hogy oda települtek volna ...
Minek? Sztyeppei harcosból át akartak váltani juhtenyésztő és szőlőtermelő gyalogpásztor életmódra?
Médiáról azt írják, 28 évig uralták a szkíták az i.e. 7. sz. folyamán, asszír szövetségben odakerülve egy győztes háború után. Semmi több. (S melyik szkíta törzs/nép? Nyilván nem a pontuszi sztyeppeiek.) Mindez több mint 900 évvel az európai hunok feltűnése előtt. Vagy a heftaliták előtt. S a szkíták és hunok közötti szarmatákról sincs semmi azon a tájon.
és ez nem csak egyszerű hódítás és megszállás volt, hanem népvándorlás.
In the 8th and 7th centuries BCE, a significant movement of the nomads of the Eurasian steppe brought the Scythians into Southwest Asia. This movement started when another nomadic Iranic tribe closely related to the Scythians, either the Massagetae[6] or the Issedones,[7] migrated westwards, forcing the Early Scythians of the to the west across the Araxes river,[8] following which the Scythians moved into the Caspian Steppe from where they displaced the Cimmerians.[8]
Under Scythian pressure, the Cimmerians migrated to the south along the coast of the Black Sea and reached Anatolia, and the Scythians in turn later expanded to the south, following the coast of the Caspian Sea and arrived in the steppes in the Northern Caucasus, from where they expanded into the region of present-day Azerbaijan, where they settled and turned eastern Transcaucasia into their centre of operations in West Asia until the early 6th century BCE,[9][10][11][12] with this presence in West Asia being an extension of the Scythian kingdom of the steppes.[13] During this period, the Scythian kings' headquarters were located in the steppes to the north of Caucasus, and contact with the civilisation of West Asia would have an important influence on the formation of Scythian culture.[6]
az örményeknek is volt a szkítákkal ismeretségük, kapcsolatuk az ókorban, de később a szomszédságuknak élő utigur onogurok (hunok) hozzánk közelebb állnak.
a kelták meg inkább a szkítákhoz álltak közelebb eredetileg, mint az indoeurópai népekhez
Szóval azért, mert korábban mind adózták, aztán szövetségben döntötték meg a mindenki által gyűlölt és félt Asszíriát, már egyformák? Akkor ezek szerint a barna bőrű egyiptomiakkal is egyformák, mert azok is részt vettek az Asszíriát megdöntő szövetségben. Meg a babilóniakkal is, meg a lídekkel is, meg az örményekkel* is, meg a ..., meg a ... Azaz mindenkivel. Ami - ha visszavezetjük Kelet-Afrikáig -, igaz is. :) Csak épp tíz- és százezer évekkel korábban, s mindenkire.
*Ez esetben amúgy hogy lehet az, hogy az örményeket nem tartjuk közeli rokonainknak, mondjuk másodunokatestvéreinknek? :)
Azt, hogy az európai szkíták, a középső szkíták, a parthusok, a perzsák, a médek, a szogdok, az Indiát hódító árják, stb. és stb. és stb., még vagy tucatnyi nép, az iráni nyelvcsaládba tartozó iráni, indoiráni népek, s a tudományos ősidők óta egyazon nagy csoportba soroltak, nem igazán vitatja senki. (Mint ahogy azt sem, hogy a kelta írek és a részben thrák származék bolgárok indoeurópai népek. Meg a balti szlávok is. Stb.) De életmódra, területre, kinézetre, stb. nézve eléggé nagy eltéréseket mutató halmaz ez. A svájci hegyi németet se nevezzük vikingnek attól, hogy germán eredetű nyelven beszél ő is, meg a laposságon élő, hajózó dán is.
Nos, ma ilyen iráni népek pl. a perzsák, a pastuk, a beludzsok, a tadzsikok, az oszétek. Melyikükkel tartjuk, hirdetjük a rokonságot? Max. az oszétekkel, egy igen pici cseppet, a jászok okán. S a türk tanács körül kavarunk ...
The Assyrian siege of the Median fortress Kišessim, renamed Kar-Nergal by the Assyrians and turned into the centre of the province of the same name, as shown on a now lost relief from the wall decoration of Room 2 in Sargon II's palace at Dur-Šarruken (modern Khorsabad).
During the reign of Sinsharishkun (622–612 BC), the Assyrian empire, which had been in a state of constant civil war since 626 BC, began to unravel. Subject peoples, such as the Medes, Babylonians, Chaldeans, Egyptians, Scythians, Cimmerians, Lydians and Arameans quietly ceased to pay tribute to Assyria.
Annak a véres áldozatok árán(??!?!?) megőrzött hagyománynak nagy részét bizonyíthatóan nyugati krónikákból másolták, más részét meg bizonyíthatóan kitalálták. http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=164544821
továbbra is hazudoznak
és a cáfolt dogmákat ismételgetik, ugyanazok a majomságokat mondják újra meg újra
Ezeket mind a magyar szócikkekből fordítják. Szlovákia, Románia történelmét a magyar múltból ellopva, még csak nem is az ő fővárosukban írják, hanem Budapesten az MTA-n. És ez lesz még rosszabb is, majd meglátjátok. Fog itt még bűncselekménynek számítani a szkíta-hun-magyar folytonosság említése....
ilyen láttam akadémiai szerzőtől is :) avar korban slovakia... 800 környékére. igaz h volt, 860-ban, amit annak lehet mondani. és államiságszerű szerveződmény.
Winter – The Mongol Golden Horde led by Nogai Khan and Talabuga attacks Hungary for the second time. They successfully subdue Slovakia and sack territory north of the Carpathian Mountains.
This expression appeared in the Bible (Isaiah 11:12): “And gather the dispersed of Judah from the four corners of the earth.”
The expression comes up in a description of the Last Judgment in Crist III, an anonymous Old English religious poem that the dictionary dates at 878
“feowerum [four] foldan [of the earth] sceatum [corners]”
The earliest Oxford citation that resembles the modern version of the expression is from Myles Coverdale’s 1535 late Middle English translation of the Bible, the first complete translation of the Old and New Testaments in English.
By the way, the adjective “four” is missing from the earliest known Hebrew version of the Old Testament passage mentioned earlier. The website of the Jewish Museum in Jerusalem has an English translation of the passage from the Great Isaiah Scroll, a Dead Sea Scroll dated at roughly 350 to 100 BC:
“He will raise a signal for the nations and assemble the banished of Israel and gather the dispersed of Judah from the corners of the earth.”
"A magyar krónikák abban különböznek a többitől, hogy csak a puszta igazságot tartalmazzák." - és erről ennyit. Hozzáteszem fogalmunk se lehet, hogy Bonfini vajon hány magyar krónikát láthatott? Van egy erős gyanún, hogy sokkal többet, mint amennyit ma ismerünk.
Kb úgy 11.-12. századból is egyértelműek a jelzések, hogy semmiféle lapos föld elmélet nem létezett. Elég ha valaki alföldön lakik, elnéz a legközelebbi település felé, máris tudja hogy a Föld felülete görbült.
Az egész laposföldezést a 19. században találták ki, akkor terjedt el az a tévhit, hogy a régi emberek teljesen hülyék voltak, mindent rosszul tudtak, buták voltak, babonákban hittek stb. (E. Preuss: Ősbutaság). Ez a mai napig tartja magát. Még odáig is elmennek, hogy 25 meg 30 évvolt az átlagéletkor, ami természetesen megint nem igaz.
Ez az egész azért történt, mert az európai népek többsége kiesett a saját kultúrájából is, a gyarmatosítás rémtettei viszont kezdték már birizgálni a kis csekélyke lelkiismeretüket, ezért kellett kitalálni ezeket a marhaságokat, mint amilyen a laposföld, ami sosem létezett a 19. század előtt. Így kimagyarázhatták, hogy ők csak kultúrát vittek az őslakosoknak.....
Hogyne, pár százmillió indián, szibériai, afrikai, ázsiai kiirtása csupán afféle kultúrális misszió volt, ezzel nyugtatták a háborgó lelküket. Az ezekre a népekre alkalmazott "primitív" jelző múltba való visszavetítése volt a laposföld elmélet. Amit, még egyszer mondom, a 19. században találtak ki.
Manapság pedig ismét elterjedt a használata, azoikra akik kellemetlen igazságokat mondanak ki, hogy mondandójukat hiteltelenítsék, a személyt támadják, járatják le, ez mind a politikusi, mind "tudományos" körökben manapság népszerű eljárás, mert így nem kell tényekkel harcolni, csak bevetni a mágikus szavakat: laposföld hívő, oltástagadó, vírustagadó, anti-, azaz tóniszemita, náci, fasiszta, konteós, romantikus.
Engem ki is tiltottak a Wikipédia módosításából, mert megpróbáltam Pap Gábor életrajzát többször is módosítani, mivel tele volt hamis adatokkal, sosem mondott idézetekkel, stb.
Azt a szócikket amúgy ugyanaz a nyomorék írta, amelyik a Szent Koronáról szóló cikket írta.
Az angol nyelvű cikkeket pedig ezekből a hazugság gyűjteményekből fordítgatják. Az ilyen idióta történelem hamisításoknak, mégcsak nem is Románia soha az eredője, hanem Budapest, az MTA.
