Nem változtat a helyzeten, mer a forgalmival nem tudja magát igazolni...ugyanúgy lehet egy tolvaj, aki lopta a kocsit...persze tolvaj, mert tagja a tolvajbandának...:))
"1994. évi XXXIV. törvény a Rendőrségről Igazoltatás 19. § (1) A jogszabályi előírások végrehajtását szolgáló rendőri intézkedésnek - ha törvény vagy nemzetközi megállapodás másként nem rendelkezik - mindenki köteles magát alávetni, és a rendőr utasításának engedelmeskedni. A rendőri intézkedés során annak jogszerűsége nem vonható kétségbe, kivéve, ha a jogszerűtlenség mérlegelés nélkül, kétséget kizáróan megállapítható. (ig3) A rendőr az intézkedés befejezése után az intézkedés alá vont személy kérésére köteles az azonosító jelvényének számát közölni vagy szolgálatiigazolványát felmutatni, a nevét és a szolgálati helyét megjelölni. * 29. § (1) A rendőr a feladata ellátása során igazoltathatja azt, akinek a személyazonosságát meg kell állapítania. Az igazoltatott köteles a személyazonosító adatait hitelt érdemlően igazolni. A személyazonosság igazolására elsősorban a személyi igazolvány szolgál, elfogadható továbbá minden olyan okmány, amelyből az igazoltatott kiléte hitelt érdemlően megállapítható. A rendőr az általa ismert vagy más jelen lévő ismert kilétű személy közlését is elfogadhatja igazolásként. (2) Az igazoltatás megtagadása esetén az igazoltatott e célból feltartóztatható, az igazoltatás sikertelensége esetén előállítható, és a személyazonosság megállapítása céljából az igazoltatottól ujjnyomat vehető, fényképfelvétel készíthető, továbbá a külső testi jegyek észlelés és mérés alapján rögzíthetők. 33. § (1) A rendőr a további intézkedés megtétele céljából elfogja és az illetékes hatóság elé állítja azt,…… a) aki a rendőr felszólítására nem tudja magát hitelt érdemlően igazolni, vagy az igazolást megtagadja;...."
Nem volt gusztusom végigolvasni a hsz-eket, de amit ide másoltam, mindent megmagyaráz. Persze lehet, hogy azóta módosult és a "képviselőurakat kivéve" (meg a gyevi bírót) szót mindenhová beleszúrták, ha nem, akkor meg miről beszél ez a lengyelember és az ő ügyvédje? A Tuza legalább egy jó agysorvadást ki tudott szedni a Tasnádinak.
Hát látszik is a képen, milyen törékeny kis mimóza alkat. Otthon is, mikor a rendőrökkel szórakozik, mindíg van nála repülősó, csak most nem volt rajta a ruha, pedig annak a zsebében szokta tartani.
Nyilván csak az volt ott, ami meg lehet szinte bárkinek. Azt szokás a kocsi szélvédőjénél hagyni. A többi meg nem volt nála, csak a kisbugyija, amiben vezetett a KONZERVATÍV POLITIKUS...
"...megint van két teljesen ellentétes tartalmú sztori."
Szerintem meg nincs. Mind a két fél elmondása a tényeket tekintve közel azonos, csak máshogy van színezve. Az alapcselekmény leírása ugyanaz.
Csak egy példa, ami jól megvilágítja ezt. A rendőrök szerint a rendőrörsön földre vetette magát, ájulást szimulált. Lengyel szerint elájult, elesett, rosszul lett. Vagyis valóban volt földön fekvés.
Ez a halál sztem nem ír igazat, a kocsiban tudtommal csak egy parlamenti parkolási engedély volt...bár lehet, télleg rosszul tudom, de eddig mást nem olvastam...
Nem akarok okos lenni, de látatlanban megmondom: a képviselők és a zsaruk, ez a két állatfajta a legveszélyesebb. Rámenősek, pofátlanok és mindig, de MINDIG nekik van igazuk. Valamennyire a törvény fölött állnak, ezért még nagyobb az önbizalmuk.
No amikor ezek találkoznak, akkor 1ből csetepaté :) Hát nem mindegy, melyik kezdte a másik kezéből kitépni a kisautót? Szégyen a zsarukra IS és a képviselőkre IS, hogy ilyen történik.
Amúgy egy képviselő ne utazzon kisgyatyában papírok nélkül, mégis, mit képzel? A köztisztviselőktől pl elvárják, hogy magánéletükben is példamutatóak legyenek, pedig töredékét nem kapják még a nagymenő köztisztek se annak, amiket a képviselők lenyúlnak. Egy képviselő, aki az egész országot, vagy akár csak a saját választóit képviseli, ne üljön már kisbugyiba a volánhoz! Ez egy konzervatív politikus? Ne már :D
