Ezt a topicot azért hozom létre, hogy itt megbeszélhessük az egyes Állati! topicokban felmerülő vitákat, veszekedéseket. Itt szabad vitatkozni, érvelni, támadni, védekezni, DE káromkodás, személyeskedés, és IRL adatok kiadása nélkül!
Remélem, ezt a topicot kitüntetett figyelemmel kísérik majd a tisztelt moderátorok, és megakadályozzák a viták törvénytelen elfajulását.
Valamint nagyon remélem, hogy itt nem ellenségek születnek majd...
"A kutya helye az ember mellett van, nem szabadon."
milyen igaz! s ha már az ember háziasította őket (nem akarok hülyeséget mondani hány éve) , akkor szerintem kutya kötelessége, hogy törődjön is velük. értem ez alatt azt, hogy ne dobják ki őket az utcára, vagy ha már voltak olyan gerinctelenek, akkor legalább támogassuk azokat, akik befogják őket, és foglalkoznak velük. mi háziasítottuk, mi tartozunk értük felelősséggel. nem ők tehetnek róla, hogy szabadon már nem tudnak megélni / illetve csak az emberek kárán. ezért olyan visszataszító a kilövetés. (na meg tudom, hogy ez a magánügyem, de.. ha csak arra gondolok, hogy valaki kilőné a kutyámat csak azért, mert véletlenül az utcán csatangol.. akkor szívesen gyilkolnám le az az embert cserébe.)
"Mármint mit milyen áron? A természetes élőhelyek és a bennük/rajtuk élő veszélyeztetett fajok védelmébe még egyetlen rákos gyerek sem halt bele."
ezt nyilván nem is akartam mondani. (: arra akartam célozni, hogy ha a természetes élőhelyek és a vadon élő állatfajok védelmét ennyire nyíltan értékesebbnek vallod, mint a beteg gyerekeket, akkor ne csodálkozz, hogy lassan negatív rajongói köröd alakul. ;) szívem szerint mindkettő nagyon fontos, nem tudnék így dönteni.
"még ha a természetes élőhelyek és a vadon élő állatfajok védelméről van is szó. mert nyilván ez utóbbi abszolút pozitív; csak az nem mindegy, hogy milyen áron."
Mármint mit milyen áron? A természetes élőhelyek és a bennük/rajtuk élő veszélyeztetett fajok védelmébe még egyetlen rákos gyerek sem halt bele.
Kóbor kutya már több, de hát akinek van egy csepp esze, az megérti, hogy a természetben nem a kutya élete az elsődleges szempont (sőt, az nem is szempont). A kutya helye az ember mellett van, nem szabadon.
Pontosan errol van szo - jol latod, jol foglalod ossze. Nem lehet a dolgokat elszigetelten, fekete-feher alapon elbiralni, az nekem mindig riaszto jel, ha valakinel ezt veszem eszre.
Ertek. . .ha egy ember elveti a sulykot ebben a kerdesben, ott nagy gond van.
En is vedem az allatokat, en is szeretnem megorizni akornyezetem eredeti florajat-faunajat. . . De! Nem jelenti azt, hogy a problemakat drasztikusan kell megoldani, mert abbol meg jo nem lett.
Visszaterve ide, mi is az eredeti temaja a topiknak. Latod, pont ez az!!!! A vita heveben mindenrol van szo, csak arrol nem - vagy keves. De oszinten, nem is lehet mast tenni, ha valaki durvan beszol, es olyan "ertekeket" vagy "ertektelensegeket" hoz fel, amitol kinyilik az ember zsebeben a bicska. Az, hogy kioktato a sitlusa (enyhen szolva) es lebutazza sorban foleg a noket, az nem is erdekel, mert teszek arra, mit gondol rolam az az ember, aki az eletet "ertekes-nem ertekes" alapon kezeli. Ha sarkitani akarok, volt mar ra pelda, Hitler volt a gyerek neve. . . De hat nem sarkitok :)), mert meg beszol, amugy felnottesen: "Megmondlak a moderatornak!" :))
hát nem is tudom.. nagyjából veletek értek egyet, Thick kicsit szélsőségesebb álláspontot képvisel. de ettől függetlenül meg tudom érteni az álláspontját, és valamilyen szinten neki is igaza van. csak kissé taszító ez az értékes - nem értékes, hasznos - nem hasznos hozzáállás. nem kellene ilyen tárgyilagosan kezelni kutyák / beteg gyerekek életét. még ha a természetes élőhelyek és a vadon élő állatfajok védelméről van is szó. mert nyilván ez utóbbi abszolút pozitív; csak az nem mindegy, hogy milyen áron. ezek a gondolatuok merültek fel bennem, építő jelleggel nem tudok hozzászólni, azt hiszem. (:
Amikor valaki csak ugy beleolvas egy topikbam jonnek fel otletek, erzesek, tetszesek, nem tetszesek. Arra voltam/vagyok kivancsi, benned mik jottek fel. MIt hianyolsz, mit sokallsz. . .mire vartal, mire lennel kivancsi.
...kivéve ha semmit nem tud a témáról, és ez az egyetlen "szakvélemény" amit hall.
a többi téma különösebben nem érdekel, az hogy pont a Rexet hoztad fel példának, baklövés volt, a Rexért harapok. Akár te próbálod lehúzni, őket, akár más.
Te így véded a fórumozókat a befolyásolástól? Napi hány órában csinálod ezt? Sok helyre írok még olyanokat, amikkel esetleg nem értesz egyet, jöhetnél utánam mindenüvé, hogy megóvd szegény fórumtársakat, nehogy befolyásolja őket a véleményem.
Amúgy szerintem a fórumozók nagyrészt felnőtt emberek, nincs szükségük az ilyen őrangyalokra. Ha beírok valamit, akkor mindenki el tudja dönteni, elfogadja-e az álláspontomat vagy sem.
épp ezért írok le mellé (ill közvetlenül fölé) egy ellenvéleményt. ha esetleg hatással volt rá Thick hsz-e, rögtön érje valami ellenhatás is, és elbizonytalanodjon ;)
(amúgy is, Thick annak reményében írta be a témaindító hsz-t, h biztosan lesz valaki, aki beszól érte, és majd jót vitatkozhat. Én meg jótét lélek vagyok, nem akarok senkinek csalódást okozni, még neki sem :-P)
Szerintem pedig, akinek van egy kis sütnivalója, az utána tud nézni az őt érdeklő kérdéseknek, így aztán az interneten kényszeresen vitát provokáló észosztogatók véleménye semmi esetre sem tudja befolyásolni a döntéshozatalban. ;-)
Igen, nekem magyar az anyanyelvem, és valószínűleg sokkal jobban beszélek/írok magyarul nálad. A magyar nyelvben ugyanis nagy betűvel kezdik a mondatokat, hogy mást ne mondjak.
Lehet, hogy amit írtam, burkoltan azt jelentette, hogy akinek esze van, az ne adja a pénzét ilyen szervezeteknek, de konkrétan ilyen felszólító jelleggel nem írtam semmit, tehát amit belevetítesz a mondandómba, azt ne kérd tényként számon.
Az adományozás pedig már megtörtént, tehát hiába is szólítottam volna fel bárkit.
S ha még fel is szólítottam volna, akkor sem lenne hozzá senkinek semmi köze, törvény, szabályzat nem tiltja, hogy leírjam: ne adakozzatok a nagypénzű, profi marketinggel rendelkező szervezeteknek.
neked amúgy magyar az anyanyelved? komolyan kérdezem, a nem magyar anyanyelvűeknek meg a két anyanyelvűeknek szoktak ilyen fogalmazásbeli problémái akadni. a mai magyar köznyelvben a "ha eszed lenne ezt+azt csinálnád" és ehhez erősen hasonló fogalmazási módok a "(jó)tanács" kategóriába tartoznak, bár a megfogalmazás természetesen nem az hogy "azt tanácsolom hogy..."
(vagy csak szimplán nem vállalod fel, amit korábban írtál, és magyarázod a bizonyítványodat?...)
a mondat burkolt felszólítás volt, egészen biztos, hogy azért írtad le az alább idézett mondatot, hogy ezzel másokat befolyásolj - hogy "rányisd a szemüket a szomorú valóságra" meg hasonlók.
nem az a baj amúgy, hogy ez a véleményed, mindig is voltak és lesznek is, akik tévhiteket terjesztenek. Ez u.olyan tévhit, mint hogy "egy szuka kutyának muszáj legalább egyszer ellenie". Ha valaki kicsit utánanéz, és jó helyen néz utána, rájön, hogy nem is olyan rosszak ezek a nagy és "gazdag" alapítványok, mint amilyennek a te hsz-edből tűnik... (sokkal inkább a kicsikkel akadnak gondok.)
Akkor és ott vagyok faragatlan, amikor és ahol akarok. Személyem helyett célszerű lenne a témával foglalkoznod. Már ha egyáltalán emlékszel még rá, mi az.
Ah, értem. Tehát szerinted amit írtam, hogy "az okos emberek nem adakoznának ilyen szervezeteknek" egyenlő azzal, hogy "ne adakozzatok ilyen szervezeteknek"? Mert szerintem nem.
HAt akkor olvass vissza, miket szoktal irni. Ironianak nem nevezheto - a ciki talan eleg, de leginkabb faragatlansag, ahogy reagalni szoktal a neked nem tetszi hozzaszolasokra.
Soporj a magad tajekan - vagy hivom a moderatort :))!
"Ha többségben okos emberek élnének ebben az országban, vagy legalábbis nem buták, csak olyanok, akik rendelkeznek józan paraszti ésszel, akkor nem azoknak a szervezeteknek ajánlanák fel a pénzüket, melyeknek már a nagystílű reklámhadjárataiból is látszik, hogy gazdagok."
