Az SzDSz a rendszerváltás legmeghatározóbb pártja volt. Radikális antikommunizmusa miatt rengeteg szavazója volt még 1994-es választásokon is. Aztán koalíciót kötött az „ősellenségével” még olyan áron is, hogy ezzel elveszítette szavazóinak 70 %-át, pedig nem lett volna szükség rá, mert az MSzP több mint 50 %-kal nyert. A hatalomért ennyi szavazóját vágta a sarokba. Ha akkor ezt nem teszi meg, még mindig 20-30% közötti eredményt érne el, ami egy sokkal kiegyenlítettebb, demokratikusabb palamentet feltételezne, egy élhetőbb magyar demokráciát.
2002-ben is odaállt a hatalom mellé, és inkább kapaszkodik belétek, liberálisokba, mert tudják, hogy ez az utolsó kijátszható kártyájuk az MSzP mellett a megmaradásra.
De őszintén, mi közötök Nektek liberálisoknak az MSzP-hez és a szavazóikhoz? A jobb oldalon több liberális gondolkodású ember van egy városban, mint az MSzP táborban az egész országban. Pártvezetőiteknek csak a szavazatotok kell, aztán ha majd fordul a politikai szélirány kivágnak Titeket is a szemétdombra. Vegyétek már észre!
De naív vagy! Annyi (biztos havi) pénzért Te sem mondanád (sőt lehet, hogy én sem), legfeljebb kicsit hamarabb látogatnád meg a toalettet a gyomortartalom-önvizsgálat céljából.
Az SZDSZ miért hallgat az aug. 2o-i katasztrófa miatt? Hogyan hagyhatja, hogy Szilvásy György folytassa le a vizsgálatot, pont Ő aki az egyik legnagyobb hibás Demszky-vel együtt. Nekik kellene felelni az esetért és nem két osztályvezetőre kenni a dolgot.
Amerikában ilyen helyzetben a károsult bepereli az államot, sérülés esetén nagyon nagy pénzre nemcsak a kiesett bérére.
Felháborító, hogy ebben az országban semminek nincs felelőse! Lásd Combino ügy, Demszky, Aba B, mindenki röhög a markában, a nép meg néz mint a birka....
Ha a korábbi tapasztalatok alapján biztosan valószínüsithető, hogy egy eleve veszélyes tevékenységet* cca egy millió ember néz tömegszerüen, akkor erre az esetre kell, hogy legyen egy katasztrófaterv, amelyről a Fővárosi Védelmi Bizottságnak tudnia kell.
Ebből kiindulva, adott esetben zárt kommunikációnak kell rendelkezésre állni:
A meteorologia mar delutan kiadott egy jelentest hogy 80-100 km-es szel varhato,azt sosem lehet megjosolni 100-500 meteres korzetre elore ,hogy hol lesz pntosan a legerosebb,.Az hogy jon a front lathato volt es hogy goromba, azt is.Ezek a zivatarok a front hataran kepzodo helyi zivatarok, zivatarclustereknek hivjak.Ezek pontos helyi kialakulasat nem lehet elore megjosolni, csak valoszinusiteni.De ez eleg kell hogy legyen .Eppen azert kell lefujni ilyenkor mert nem josolhato meg. Magyaran felelos vezetonek ilyenkor vallalni kell azt ,hogy esetleg nem oda csap le vagy elmarad ,de ezzel nem esett szemelyben kar,azt meg ki kell birnia, hogy ezutan nekiesnek, de ilyenkor mindig a legkisebb reszkirt kell vallalni,magyaran farkast kell kialtani.New Orleansban is elrendeltek az elmult evben mar parszor evakuaciot aztan nem lett semmi komoly,aztan egyszer meg beutott.En azt mondom jobb felni,mint megijedni,arra nem lehet szamitani ,hogy hatha szerencsenk lesz es nem eppen ott csap le ahol en vagyok.Hosszu evek vizen tartozkodasa ,Balaton, Tisza aztan itt a Leke Ponchartrain megtanitott erre,hogy higgyek a valoszinusegnek,nem egyszer hazamentem ugy ,hogy nem lett semmi komoly,de volt olyan amikor mire hazaertem mar majdnem keso volt es alig tudtam behajtani az utcankba ,mert olyen magas volt a viz es feltem hogy a kipufogo belelog.En kb 12 eves korom ota vizen toltok eleg sok idot van benne eleg tapasztalatom amikor frontbetores nelkul is egyik pillanatrol a masikra egy komoly helyi zivatar lett,eleg ehhez egy erosebb termit ami eleg parat visz fel valahonnan es par fokkal hidegebb levego a magasabb legkorben es ez a melegoszlop beindul es 10 perc alatt ki tud alakulni egy zivatar es akinek ebben tapasztalata van az ranezve az egre es a szinebol meg lehet allapitani,hogy valami most keszul. Ma reggel a to korul vagy tucatnyi ilyen feltornyosulo legoszlopot lattam gomolyfelhokkkel,olyen mintha atombombak gombafelhoje menne az egre , nem lett egyikbol sem zivatar,ma nem lett,de maskor meg igen es sokszor annyi ido nincs ,hogy a botokat berakjam a kocsiba.
Faszkivan. Menjenek a picsába. Nem elég az eddigi délbalkáni tempó, hogy ha valamit el kell juttassak a Hivatalnak, akkor ajánlottan, tértivevénnyel, személyesen, öt tanú előtt kell tegyem, mert máskülönben nem jut el vagy letagadják, inentől most már az elektronikus levelet is futárral kell küldjem? És ez még nem is egy ügyfél->Hivatal reláció! Külön öröm, hogy milliárdok mennek el informatikai fejlesztésekre azért, hogy a végén ne olvassanak el elektronikus leveleket. Ez egy fillér elköltése nélkül is ment volna.
Én sem mondtam mást, szvsz nincs közöttünk nézeteltérés. Azt utólag meg tudjuk állapítani, hogy hiba volt elkezdeni. Azt meg még a témával foglalkozó első hozzászólásomban is hozzád hasonlóan gondoltam, hogy a már bekövetkezett katasztrófa kezelése során történhettek/ történtek szakmai hibák, többek között azok, amelyeket felsoroltál. Ezek miatt a felelőst keresni kell és ha megállapítható gondatlanság, felelőtlenség, akkor büntetni.
A közlekedési balesetes: annyit vegyél figyelembe, hogy nem minden emberi hiba bűn. A hiba egy tény, amit utólag, elég nagy biztonsággal ítélsz meg. Bűn akkor lesz, ha szándékosan követted el (szabálytalanul előztél, pld.) vagy gondatlanságból (nem ellenőrizted a féket indulás előtt). Például: felugrik előtted egy őz és te kicsit balra rántod a kormányt. A szemből jövő megijed, erősen jobbra rántja, fának hajt, hárman meghalnak. Mindenki hibázott, de bűnös nincs. Esetleg az őz. :-)
Azt hiszem, hogy innen már csak ismételni tudom önmagam. Tudták, hogy jön a vihar, de az esemény előtt egyetlen ember nem volt, aki szóvá tette volna, hogy né, ebből még akár katasztrófa is lehet, akár. Pedig lehettek nem kevesen, akik tudták, hogy jön a vihar. Néznek tévét, hallgatnak rádiót, van internetjük. Százezernyi emberből egynek se jutott eszébe, hogy nagyon nagy baj is lehet. Mert nem is juthatott, lásd: vihar->esernyő, esőkabát.
Megpróbálok egy példát mondani egy olyan fiktív esetre, amikor a felelősség már egyértelmű lenne. Vannak ugye a Balaton- átúszások. Ezeket elég gyakran elhalasztják, a rossz időre tekintettel. Nos, ha egyszer mégsem halasztanák el, holott tudják, hogy a happening ideje alatt nagyon nagy valószínűséggel egy komolyabb vihar várható, akkor teljesen jogosan lehetne felvetni a felelősség kérdését. Mert ott pontosan tudták, hogy milyen természeti esemény várható és annak, a rendezvény szempontjából mennyire borzasztóan súlyos következményei nemcsak hogy lehetnek, hanem törvényszerűen lesznek is. Nos, ez a budapesti esetnél már nem mondható el. Tudták, hogy milyen idő jön, de nem tudhatták, hogy amit okoz, az ennyire borzasztó lesz. Az objektíven megállapítható, hogy hiba volt nem elhalasztani. Hiba, de nem bűn. Mert nem volt sem szándék (ezt gondolom épeszű ember nem vitatja) sem gondatlanság.
1. Nem kellett volna elkezdeni (ha valaki megkérdezte volna a meteorológiát).
2. Amennyiben akár csak a közvilágítást nem kapcsolják le, kisebb lett volna a pánik lehetősége.
3. Állítják, hogy 20 perccel 9 előtti leállítás esetén pánik tört volna ki. És így nem tört ki pánik ?????
Meggyőződésem, hogy a közvilágított területeken egy olyan jellegű felszólítás, hogy mindenki próbáljon védett helyre húzódni, mert erős vihar érkezik, a tüzijáték indítása késni fog, kisebb áldozatokkal járt volna.
Nem célom a bűnbakkeresés, de a közlekedési példád is kicsit sántít. Igaz ugyan, hogy nagyritkán előfordul ott is (egy jó ismerősöm halt meg így, fa dőlt rá) vihar okozta halálos baleset, de az esetek döntő többsége emberi hibára vezethető vissza.
>Igen, láttam. Biztosan hallottál a "fekete jég" jelenségről. Normális sebességgel >vezetsz, megfontoltan mész be a kanyarba és nem jösz ki élve, meg még ketten.
Nem hallottam róla. De ha meghal a "tettes", akkor értelemszerűen nincs felelősségrevonás. A közlekedési baleseteknél valaki biztos szabályt sért. Persze ráeshet az eutóra egy meteor, de ez ritka.
>Egy elfogulatlan vizsgálat éppen attól az, hogy nem úgy kezdődik: kell bűnöst >találni. Az már csak egy lépésre van egy koncepciós pertől. Ott már nem bűnöst >találnak, jellemzően, hanem bűnbakot.
Ezzel egyetértek. Nem ebben az értelemben gondoltam, hogy valakinek kell lennie bűnösnek. Itt több intézmény is felelős lehet. Valakinek vaj van a füle mögött. Ez tuti. Ezt akárhogy is okoskodunk, nem lehet tisztára mosni.
Tudták, hogy jön a vihar. Valakinek lépnie kellett volna.
Igen, láttam. Biztosan hallottál a "fekete jég" jelenségről. Normális sebességgel vezetsz, megfontoltan mész be a kanyarba és nem jösz ki élve, meg még ketten. Feltehetőleg rengeteg olyan esetet elő tudok bányászni, ahol baleset történt, de nincs bűnös. Ugyanis az elkövetővé váláshoz szükséges a szándék is, vagy a gondatlanság. De ezt már leírtam egyszer a (3048)-ban és bolddal ki is emeltem a "csak" és a "kell" szavakat, ezért érthetetlen a balkáni népírtás idekeverése. Egy elfogulatlan vizsgálat éppen attól az, hogy nem úgy kezdődik: kell bűnöst találni. Az már csak egy lépésre van egy koncepciós pertől. Ott már nem bűnöst találnak, jellemzően, hanem bűnbakot.
Láttál már olyan mondjuk közúti balesetet, ahol emberek haltak meg, és nem volt bűnös. Itt nem természetes okokból maradtak ott, összekevered a dolgokat. Mondjuk ennyi erővel a balkáni népírtásnál se volt senki felelős, mer amúgy is sokan meghalnak.
off Látom tucc Te Orbáncozás nélkül is írn Esküszöm, hogy először Orbánt írtam, minden hátsó szándék nélkül, egészen egyszerűen azért, mert ő volt. Aztán jelzett a gyanúszkóp, hogy mi van, ha ezt valaki Orbánozásnak véli. Na, mondok, akkor kövessük eleink módszerét, ne ejtsük ki a nevét, inkább írjuk körül. :-)
Mindenesetre itt emberek haltak meg. Tehát felelősnek is lennie kell. Nem értek veled egyet, emberek halnak meg nap mint nap, ilyen az élet. Csak ezért nem kell lennie felelősnek. Két évezredes jogrendünk is jellemzően arra építkezik, hogy felelősség tipkusan akkor állapítható meg, ha valaki tesz valamit, vagy elmulaszt tenni, holott a kellő gondosság (a mérték a klasszikus bonus et diligens pater familias) tevést indokolt. Szvsz sokkal fontosabbak a tanulságok. Elsődelgesen, hogy (már elnézést, de) megbaszhatjuk mi a tudományunkat, technikánkat, azért a természet az úr még mindig. Másodlagosan meg, hogy szakmai kérdéseket bízzunk szakemberekre, ne politikusokra. De még ne is hagyjuk, hogy a politikus beleugathasson kedvére a szakmai kérdésekbe.
Mondtam volna bármit is a vízről??? Biztos véletlen volt. Egyébként hogy sietett nyilatkozni dg hogy bárki lehet hibás csak ő nem. Kit érdekel. Valahogy kapkod mostanában, 2006 a patkány éve, de nem az övé:-)))
Csak tudod Ők azért kapják a fizetésüket Ne érts félre, nem mentegetni akarok senkit, csupán tisztán látni. Biztosan ismered az idevonatkozó poént: -Tud úszni? -Nem. -És ha megfizetem?
Akkor fog megváltozni a mentalitás, ha a választópolgárok majd megkövetelik. Akkor fogják majd megkövetelni, ha az őszinte felelősségvállalás, mint érték beépül az értékrendjükbe, alanyilag is, mert csak úgy ér valamit. Már látom, hogy írod: ma is nagyon sokan vannak, akik így gondolkodnak. Elfogadom, ofkorz. Natürelman, hogy te ilyen vagy, hát még én, de nem vagyunk elegen. :-)
Tudták, de úgy voltak vele, hátha elmegy másfele. Mert ezt mondatta velük az élettapasztalatuk. Vagy legfeljebb azt, hogy ha mégse megy el, akkor lesz egy kis zuhé, monddmár. Ki nem látott már ilyet? Megfordítanám: ki látott már mást? Én még emlékszem egy miniszterelnökre ( lényegtelen a neve), amikor valamelyik repülőnapot egy hirtelen jött torrenciális eső után nyitott meg, ami bőrig áztatta a párszázezres tömeget és a megnyitó előtt fellépő török katonazenekart. Bosszankodott mindenki egy jót, utána meg élvezte a programot.
Egy másik példa. Az ország talán legszárazabb részén építettem fel a házam. Tíz éve, mikor idejöttünk, megkérdeztem a szomszédokat, hogy ők miként szigetelik a pincéjüket, mekkora elővigyázatosságra van szükség beázás ellen. Napokig röhögtem rajtam, amiért ilyen hülyeséget kérdeztem. Hallgattam rájuk, nem foglalkoztam a szigeteléssel. Mintegy 8 évig nem is volt semmi baj. Akkor viszont jött egy olyan felhőszakadás, amilyet a legöregebbek se láttak még, ahogy a népmesei fordulat mondja. Meregetve a pincénben a bokáig érő vizet szomorúan megállapítottam, hogy biza a helybelieknek revideálniuk kell az álláspontjukat. Sajnos ez a vihar is egy ilyen szomorú tanmese lesz pár év múlva. Keserves, hogy ilyen áron kellett tanulnuk, de sajnos ilyen az élet.
Csak tudod Ők azért kapják a fizetésüket (az adófizetők, tehát Mi pénzünkből), hogy ilyen esetekben igenis feleljenek a tetteikérrt, vagy éppen amit nem tettek meg. Ezért vezetők.
És valami bűzlik ezzel a nekem nem szót senki dologgal.
Az estében az OMSZ embere elköpte, hogy 8:20-kor a rendőrség már odatelefonált, hogy mi van. Valamit tudtak, odaszóltak nekik a balcsiról.
A rendőrfőkap. már azt hazudta, hogy ez 8:46-kor történt. Ezt nem hiszem. 14 perc alatt nem ért volna oda a vihar, ahhoz 400-al kellett volna repöülnie.
A privát életből személyes tapasztalatom, hogy az emberek 99,99%- a reflexből hárítja el magáról a felelősség árnyékát is. Ha megkérdezed egy alárendeltedtől, hogy hány óra?, valahogy így kezdi a választ: az nem úgy volt, felénk lejtett a pálya, meg különben sem az én dolgom. Az erre való szocializálódás ott kezdődik, amikor először jön haza a gyerekem azzal, hogy a szekundáért tulajdonképpen a tanárt kell okolni, aki pikkel rá, de minimum a hülye Marcit, mert az nem hagyta figyelni. Folytatódik azzal az ismert helyzettel, amikor egy közlekedési konfliktusban a vastagon vétkes (aki nagyon jól tudja magáról, hogy hunyó) üvölt a leghangosabban, ahelyett, hogy egy "bocsi, figyelmetlen voltam" gesztussal oldaná a helyzetet. Ergo én azon csodálkozom, ha ebben az országban ezer évente megtörténik az, hogy kiáll valaki: emberek, én vagyok a hibás, elbasztam. Mint történt az legutóbb, az ejaculatio praecox- szerűre sikeredett házrobbantásnál. Pofám szakadt le, nem győztem keresni, amikor a kivitelező cég vezetője kiállt, hogy hibáztunk, elnézést kérünk, vállalunk minden konzekvenciát, megtérítünk minden kárt. Sajnos elfelejtettem hogy hívták az illetőt, de szvsz úgyis mindegy, biztosan beszippantotta a kontraszelekció. Mert nálunk jellemzően a szar húzza le a vécét.
Ebben mindenképpen igazad van, a nagy vihar nem volt elkerülhető.
Az viszont furcsa, hogy a VIP-vendégeknek SMS-ben jelezték, ne hagyják otthon az esőkabátjukat, mert nagy vihar és jégeső is várható (de ez a címlapon is olvasható).
Te sötét vagy koma mint a bányász néger valaga. Az én jelöltem csakazértis Száva Vince. Bárki csak nem félszegmosolyú semmiértnemfelelős demszki gabika. Kezdi rángatni a fejét néha, nem figyeltétek még? Lehet belül még ott van a régi énje. A jó. Csak most patkánybőr feszül rajta...
A várható zápor mellett a front gyors közeledése is aggasztó jel kellett volna, hogy legyen. A rendőrség saját hírrendszerén keresztül is tájékozódhatott volna, hogy mekkora a vihar intenzitása. Én Vissy Károly vasárnap reggeli tippje alapján voltam kiváncsi a két esemény találkozására, egy amatőr meteorológiai oldal segítségével tájékozódtam. Az is elég volt. Látszott...
