PL. 2010 július 15. a "tengelyes" cikkben nem csak tévedtél, de nem mondtál igazat. Soha sehol nem nyilatkoztam és eszemben sem volt lakóparkot építeni, vagy azt másnak ajánlani. Nincs rá biznyíték , csak a megrendelt folyamatos lejáratás volt a célod. TMA 2009 októberében kijelentette Jakabot "össze kell törni"! Ehhez kellettél te is. A sor folytatható, nem érdekelt különösebben, csak a
Az Érdi Tükör volt az a lap? Érdemes lenne belőle beidézni ide a fórumra. Majd sort kerítünk rá. Egy lelki beteg ember tömény ömlengése az akkori városvezetőkről, "kiszemelt" emberekről. Ismét olvasni kell az Érdi Tükröt, mert tanulságos. Ugyanúgy mint most a gazdi utasítása szerint ment minden, de nem minden a pénz.
"Magyarán ezek szerint elképzelhető, hogy sok esetben az Ön döntéseit nem a város és lakóinak érdeke, nem a gazdasági és/vagy a pénzügyi realitások, hanem politikai érzékenységi szempontok vezérlik?"
Idézek a Magyar Hírlap 2010. 07. 16 - án megjelent cikkéből:
..."– Azért vagyunk itt, az ön irodájában, hogy tisztázzuk ezeket a „légből kapott állításokat”. Harkai Zoltán urat hiányolom, aki az ön tanácsadójaként több ügyben feltűnik. – Valóban, ő stratégiai tanácsadó. A költségvetés tervezésénél él bizonyos javaslatokkal, ahogy az az őt alkalmazó céggel kötött szerződésben szerepel. A javaslatait vagy elfogadom, vagy nem – ahogy ez más helyeken is működik. A városvezetés ugyanis nemcsak gazdasági kérdés, hanem politikai is. A stratégiai tanácsadó mint az üzleti élet szereplője nincs feltétlenül tisztában az önkormányzati életben meglévő politikai érzékenységekkel..."
..."stratégiai tanácsadó. A költségvetés tervezésénél él bizonyos javaslatokkal...A javaslatait vagy elfogadom, vagy nem..."
Magyarán javaslat ide, javaslat oda, ezek szerint majd Ön egyszemélyben eldönti, hogy mi a helyes. De azért évek óta havi másfél milliós tanácsadási díjat fizet ki olyan javaslatokért, amiket - mint ahogy mondja - vagy elfogad, vagy nem.
Ön szerint rendjén van ez így?
Arról már nem is beszélek, hogy állítólag a hivatalban (a magas fizetésekből és a jutalmak összegéből ítélve) minden területen magasan kvalifikált szakemberek dolgoznak. Akkor miért nem a hivatal állítólag magasan kvalifikált szakemberei látják el tanácsokkal a magas fizetésükért?
Miért kell alkalmaznia külön tanácsadót sztárgázsiért?
Vagy miért kell négy év alatt 400 milliót kifizetni tanácsadói szerződésekre?
Aztán egy másik érdekesség:
..."A városvezetés ugyanis nemcsak gazdasági kérdés, hanem politikai is. A stratégiai tanácsadó mint az üzleti élet szereplője nincs feltétlenül tisztában az önkormányzati életben meglévő politikai érzékenységekkel..."
Ezt úgy kell érteni, hogy ha van egy javaslat, amely a város és annak lakói szempontjából a legmegfelelőbb lenne, a város és annak lakói javát szolgálná, de sérti bizonyos egyének vagy csoportok politikai érzékenységét akkor azt a javaslatot Ön elveti?
Magyarán ezek szerint elképzelhető, hogy sok esetben az Ön döntéseit nem a város és lakóinak érdeke, nem a gazdasági és/vagy a pénzügyi realitások, hanem politikai érzékenységi szempontok vezérlik?
Ön szerint ez rendjén van így?
Nem torz egy kissé ez a fajta hozzáállás?
Polgármester úr!
Ön esküt tett, amelyben tudomásom szerint szerepel, hogy minden erejével és tudásával a várost és annak lakóit szolgálja.
Ezeket már annyiszor cáfolta annyi ember, hogy tényleg fárasztó újból és újból nyilvánvaló hazugságokkal vitatkozni. Legalább a látszatra adnál, hogy olyanokat ne írj be, amikről te magad is tudod, hogy hülyeség. Pl. Gárdonyi uszoda költsége többször bebizonyítottam, hogy nem annyi, a közel 10 millióért megrendelet külső szakértői vizsgálat is azt állapított meg, hogy árán történt a beruházás a Gárdonyinál, a Batthyány Csarnok nem annyiba került és nem került semmi kétszer kifizetésre (még akkor is ha lobogtatsz egy papírt, amin az van - attól, hogy azon a papíron az van, még nem azt jelenti, hogy az a valóság). A többi is ehhez mérhető veretes hazugság, tehát a jövőben - ha csak nem leszek időmilliomos - nem fogok reagálni ilyenekre.
Szóval hiába beszélnek akármit, hiába magyarázkodik Hangszóró, Murok vagy akár T. Mészáros is, a lényeg szerintem is itt található:
..."Az önkormányzat is mindent megtett azért, hogy még véletlenül sem készülhessen hiteles vizsgálat: az átadott dokumentumok listája tanúsítja, hogy egyes dokumentumokat nem adtak át a vizsgálathoz..."
A Gárdonyi-ügyben BPO-Audit által készített JELENTÉS-re az a legjobb szó, hogy
HITELTELEN.
Hiteltelen, mert a lényegi részeknél hiányzik belőle a bármely szakértői munka alapvető jellemzője: az alátámasztottság. A megállapításokat ugyanis hitelt érdemlő módón alá kell támasztani.
Nem átfogó a JELENTÉS, mert egyes kritikus részeket egyszerűen átugrott:
- Volmer Kft tevékenységével nem foglalkozott, pedig annak vizsgálata, hogy miként
lett az I. osztályúként átvett szerkezetekből 200 milliót meghaladó hibajavítást
igénylő szerkezetek alapdolognak kellett volna lenni.
- Nem foglalkozott azzal, hogyan lehet hibát javítani tételes hibafelmérés nélkül és
elszámolt anyag nélkül.
- A Tanuszoda vonatkozásában a jogellenes 75 milliós kifizetésről tudomást sem vett.
-A JELENTÉS szakszerűtlen is: számos esetben egyszerűen összemossa az iskola és tanuszoda projektet.
Akit érdekel a JELENTÉS kérje a jegyzőtől e-mailben, mint közérdekű adatot, és azt a jegyző ingyen megküldi CD-n.
Az önkormányzat is mindent megtett azért, hogy még véletlenül sem készülhessen hiteles vizsgálat: az átadott dokumentumok listája tanúsítja, hogy egyes dokumentumokat nem adtak át a vizsgálathoz.
Ők mindenkit hülyének néznek. Én csak azokat, akik elhitték nekik, hogy majd adócsökkentéssel lendítik fel a gazdaságot. De ők tényleg buták is. Különösen azok, akik még mindig elhiszik. Ugyanis ma már egyértelműen látszik, hogy ők is az adó- és járulékbevétel növelésével szerzett pénz osztogatásával akarnak hatalmon maradni. Mint anno Kádár, majd nemrég Gyurcsány. Csak amíg emezek kölcsönt osztogattak, Orbán tőlünk veszi el (hiszen kölcsön már nem kapna olyan jó feltételekkel), meg a következő nemzedékektől (akik a most ellopott nyugdíjunkat fogják kiizzadni).
"Olyanok vagytok lassan, mint az előző kormány volt, ha pénz kellett adót emelt és a népet sanyargatta."
Ó, te szegény! Szerinted a mostani kormány nem adót emel? Elhiszed, hogy majd a külföldi tulajdonosok fogják összehordani a százmilliárdokat?
- A valóságban az SZJA alig csökken.
- A nyugdíjjárulék emelkedik
- A magánnyugdíjpénztárakat ellopták (dolgozónknént 1-2 milla hopp, ugrott a számlánkról)
Miközben mégis csak emelkedni fog a gáz ára, az élelmiszereké, a villanyé... Ráadásul a gazdaság nem fog élénkülni, mert a bankok például úgy fogják megoldani a különadót, hogy elmennek innen a francba, ahol nem basztatják őket ennyit.
Erős, irónikus felhangú hsz., mely a mai viszonyokat pellengérezi ki. Az írója - igaz elvontan -, egyértelművé teszi, mi a véleménye az alant elterülő dolgozatokról. Jelesül ironiájának éle, az egymás melletti elbeszélésre, és a két malomban való őrölésre irányul. A két malmot, a "Ha akarom vemhes, ha nem akarom nem vemhes!" szólás - mondás festi le. Az írás ezen része egy felvetéssel zárul, mely az író kétkedését kommunikálja, miszerint egyáltalán akarja e ezt. Hisz' ezzel csömörét fejezheti ki, visszautalva a mondás egy adott elemére.
A Mikszáth-i - nemességet karikírozó - mondat, egyértelműen a hatalmasok arroganciájával szemben tart torz tükröt. Bár ezen kijelentő mondat, már előre vetíti Pató Pál uram bejövetelét, mely közismerten a magyar halogatós mentalitás megszemélyesítője az irodalomban. Ezen ív mentén szerveződve jutunk el az elkapkodott, felelőtlen és sebtiben összetákolt munka kifigurázásához, mely ismét egy közmondás képében tárul az olvasó elé.
A legvége pedig nem más, mint egy Shakespeare-i zárszó, mely a Vízkereszt, vagy amit akartok cím citálását jelenti. S nem jelenthet mást, mint azt, hogy az élc nem ér véget mással, mint azzal az egyértelmű biztatással, hogy ki - ki tegyen saját józan belátása szerint.
Jelen műelemzés egyértelműen kizárja annak lehetőségét, hogy írója tisztában lett volna, vagy csak megsejtette volna a szerző valódi szándékát. Tehát kijelenthető, hogy kizárólag az alant elterülő hsz-ek benne generálódott leképeződésének kvintesszenciája, sommásan egy amolyan vicces vélemény.
A sportcsarnok PPP-konstrukcióban épült fel (más kérdés, hogy közben kicsit érvénytelenítették a telekszerződést bíróilag, meg amúgyis felmondta Érd az egészet, elég zűrös előzmények után és helyenként jogilag nem is helyesen, szerintem). Szóval, a végén nem lett belőle semmi, hála istennek.
Az a konstrukció - 2005-ös egyébként - 2,5 milliárdról szólt, évi 945 eurós részletekkel (20 év futamidővel), és arról szólt, hogy a felépülés után tartós bérletbe veszi az önkormányzat (!) vállalkozása (erre alapítottak egy céget), az üzemelteti, tehát nem az építtető.
Érd ilyen PPP-konstrukciót tudott (volna, ha meg nem támadtuk volna) összehozni, örömmel látom, hogy más önkormányzatoknak helyén van az esze.
Érd nem akart PPP konstrukciót. Azonban a Gárdonyi Tanuszoda esetében az érdi önkormányzatnak sikerült véghez vinnie azt a bravúrt, hogy a ppp programban épült hasonló nagyságú tanuszodákhoz képest közel 2X annyit fizet a fenntartásért, mint a konstrukcióban részvevő más önkormányzatok, pedig azok törlesztő részletében értelemszerűen a fenntartás mellett még a létesítés költségeit, valamint a vállalkozó nyereségét is megfizetik.
Pl. Ózdnak 2010-ben 78 787 963.- Ft-ba került a tanuszoda törlesztőrészlete. Ez 15 év alatt - változatlan áron számolva - durván 1200 millió forint, ettől kezdve kerül önkormányzati tulajdonba a tanuszoda és már csak a fenntartartás költségeit kell fizetni.
Érden - itt is változatlan áron számolva - évi kb. 130 millióba kerül csak a fenntartás, ez 15 év alatt durván 1950 milló. És persze 625 millióért megépítették.
Ha az ózdihoz hozzászámoljuk az állam által évente fizetett 15X62 milliós támogatást /930 millió/, akkor is csak 2130 millió szemben az érdi 2575 millióval szemben /1950 millió+625 millió/.
A ppp programban épült létesítményekről a kormány azt állítja, hogy gazdaságtalanok, pazarlók, 2X, 3X annyiba kerülnek, mint nyugaton. Akkor milyen az érdi?
