Amint arról korábban beszámoltunk, ma helyreállt a parlamenten kívüli jobboldali pártok közötti egység. A MIÉP és a Jobbik korábbi ellentéteit félretéve közösen ünnepel október 23-án, és Harmadik Út néven közös választási listán indul 2006-ban.
www.hirszerzo.hu
Léteznek, például a tudatos önpusztító alkoholisták, öngyilkosok, elmebetegek. De normális ember nem utálja saját magát.
De hogy megnyugodjon a lelkivilágod és belenyugdj az áldozat szerepébe, külföldön persze van olyan más nacionáléjú emberke, aki jobban utál téged, mint te őt:-)))
Jól ír Csurka, de ezzel ki is fújt.... Helyesebben, jól írt a 70-es években, aztán ki is fújt:-))) Rájött hogy a politika jobban fizet. De ott is lassanként lejárt lemez a Zsírtáltos "elvti":-)))
Az emberi humanum nagysagrendjet - ahogy irod - en sem a zsidokban latom. es nem is a ciganyokban, kinaiakban, romanokban. Hanem ugy altalaban, az emberekben. S mondjuk az sajnalatra melto, hogy a - te ettol szukebb felfogasod - csak a magyarokra korlatozodik. Kettonk kozt ez az alapveto kulonbseg. Az en vilagomban a zsidok nem galiciai jottmentek, a romanoknak nem szoros a talpa, es ne soroljam. Antimagyar meg tenyleg nincs. Antimagyarkodo - aki megveti a vilagot ubermensch fajmagyarokra es hazaarulokra osztokat - az viszont egyre tobb. Es igy van ez jol...
Azt is ertem, hogy vannak dolgok, amik unalmasak. Peldaul hamar meg szokas unni, ha az ember orrat folyton beleutik sajat elhagyott piszkaba. Nana hogy unalmas egyeseknek, ha ramutatunk, az antiszemitizmus, a rasszizmus, a galiciai jottmentezes, a buzizas, a drogos szdsz-ezes, budos komcsizas, es hazaarulozos fekaliajukat nem kene szertehagyni a tarsadalomban. Nana hogy nem tetszik...
"Aki lenácizza a MIÉP-et vagy a JOBBIKOT az magáról állít ki szegénységi bizonyítványt!"
Igazad van ezek a partok nem nacik, csak prominens szemelyei viselkednek neha nacikent. Tenyleg, az alapjan nem lehet egy partot lenacizni, ha a vezetoje nyiltan zsidozik. pl. Igaz, nem arra szolit fel, hogy gyartsunk beloluk szappant, meg hogy marhavagonokba veluk, de hat ma mar mas idok szele fuj. De bizonyara nem naci. Filoszemitanak is tekinthetjuk. Meg a partjat is.... Mert ha nem, akkor kiallitjuk a szegenysegi bizonyitvanyunk. Aztan majd jol nem vesznek fel bennunket a magyaranya egyetemre.
A kifosztottnak -ha eljut hozzá- fáj a valóság, a tudatosulás,a kifosztónak pedig a
szemébe olvasott való.
Itt nemigen lehet középen állni.
Vagy ide, vagy oda tartozik mindenki. Vagy hazudik.Magának is.
"Már a Medgyessy-kormány színrelépésekor megéreztem, de akkor még inkább csak sejtésszerűen, hogy nem a Kádár-rendszer bujtatott visszahozása, hanem a Rákosi-Gerő rémuralom, azaz egy újfajta, de más eszközökkel éppen annyira szigorú diktatúra bevezetésének kísérlete történik. Gyurcsány fellépésével, és hatalomra kerülésével ez kézzelfogható ténnyé vált. Nemcsak családi kötelékei, feleségén keresztül az Apró (Klein) családhoz kötődése, hanem a minden szavából sütő akarnokság és gátlástalanság üzente ezt. Rákosinak és Gerőnek, azaz Rosenfeldnek és Singernek az első ténykedése az volt, hogy kirabolták a békéscsabai takarékpénztárt, amikor a szovjet tankok hátán megérkeztek Magyarországra. Gyurcsány előbb rabolt, privatizált hű Leisztingerével, és állami támogatójával, Szilvássyval, most pedig lelepleződött, mint adócsaló, aki önmagától bérli a saját palotájába épített liftet és uszodát. És közben szociális érzékenységről papol, mint miniszterelnök. Ne tévesszen meg senkit, hogy még nem annyira véreskezű, mint példaképe Rákosi, Sztalin legjobb magyar tanítványa volt. Azt se higgye senki, hogy Európa vagy az európai normák korlátozzák a vérengzésben. Ma egyszerűen nincs szükség vérengzésre, amikor itt van kezében a televízió. Ma demokráciát játszva lehet diktatúrát gyakorolni, mert a tömeg már mindent elhisz, semmi ellen nem lázad, és maga akasztja a jármot a nyakába. De ettől ez még diktatúra, mert minden hatalom egy kézben összpontosul. Az országot nem az egypárt irányítja, hanem a bankárkaszt, néhány száz Leisztinger és Kóka, és ezeknek a segédszínésze, Gyurcsány. De ez csak az egyik oka annak, hogy magam kezdeményeztem ezt az összefogást, amelyhez minden ellentétet, sérelmet félre kell tenni, és félre is teszünk mindannyian. A másik ok az ellenzék, a Fidesz kiábrándító gyengesége, mellébeszélése, örökös pótcselekvései. Mára eljutottunk oda, hogy Gyurcsány megdicséri az Országgyűlésben Orbán Viktort - és Orbán nem ordít a fájdalomtól. Az igazság az, hogy Orbán szöges ellentétben mindazzal, amit eddig tett, mondott, ígért, szöges ellentétben egész eddigi politikájával, megszavazta a román EU-csatlakozás ratifikálási határozatát. Orbán úgy látszik, sokat járt Erdélybe, de a románokat nem sikerült megismernie. Mert már másnap megjött a válasz: a románok megszigorították a határátkelést Románia felől Magyarországra, ami elsősorban a magyarokat sújtja. A román parlamentben pedig visszaküldenek bennünket Ázsiába. Miért? Mert ők tudják, hogy emberileg belátható időn belül Románia nem lesz az unió tagja. Talán nem is akar. Hiszen a légies román - magyar határ azt jelenti, hogy Erdélybe szabadon áramlik a magyar kultúra, az áru, a szolgáltatás, s hiába van ott román többség, Erdély elveszett számukra. Ezért a román, mindenekelőtt a sovén módra elvakult, ultranacionalista vezetőréteg, a fanarioták utódai inkább a keleti szomszédhoz, Oroszországhoz húznak, mert ott még fenn lehet tartani a szigorú határokat és a korlátozásokat. Vagyis kiderült, hogy Orbán nem ura önmagának. A Magyar Országgyűlésben nincs magyar érdekképviselet. De ha mi egymás elől halásszuk el a szavazatokat, mint ahogy a Fidesz a kommunisták legyőzésének hamis híresztelésével tőlünk akarja elvenni a szavazókat, akkor nem is lesz. De kell, hogy legyen. Ezért fogtunk össze.
"Tegyük fel, hogy van Új-Guineában egy párt, amely azt vallja, hogy Új-Guineának az angolokénak kell lennie. A másik szerint Új-Guinea csak a hollandok alatt lehet boldog. S most feláll valaki és azt kérdezi: nem lehetne Új-Guinea a pápuáké? Ez a harmadik oldal". (Szárszó, 1943)
Helyes! Tamogasssuk a Papua-Hungaria megalakulasaert kuzdo harmadikutas kollegakat! :)))))))))))))))))))))))))
A harmadik út-ról beszélni is csak elítélően lehetett. Kicsit úgy, ahogy te írsz róla. "de nem a polgari liberalis es a balkozep fele ,de meg csak az europai ertelemben vett kereszatenydemokracia fele se.Es ez utobbi harom volt meghatarozo az europai fejlodesben a haboru utan a nem szovjet zonaban."
Mi vezethetett egy kommunista országban e három felé? Hol? Erdei kacérkodott a harmadik úttal, oldallal. Ő ment a komcsikkal. Nem volt más, ezért vádaskodás, hogy bárki egy másik szélsőség felé ment volna a népiek közül. Mert állapodjunk meg a szóhasználatban: nem népies (a sas jóska népies), hanem népi.
Ha lett volna nepi vonulata akkor mi a feszkes fenetol szocdem onnantol.
A szocialdemokracia ortodox ausztromarxista munkaspart volt. Sehol nem volt a szocialdemokracianak nepi vonulata.Mar olyan ertelemben ahogy a magyar nepiesek elkepzeltek. Mezogazdasagi es agrarvonulata volt,ennek egyik jelentos kepviseloje Hodmezovasarhelyen elt, az ozvegyet ismertem is, csak most a neve nem jut eszembe.
Csakhogy mint politikai ero azert a szocialdemokracia volt akkor az ellenzekben a legerosebb es a legszervezettebb,meg akkor is ,hogy a B-P paktum korlatozta a mukodeset. A harmadik utasok meg kulonbozo zavaros nezetu ertelmisegiek voltak mindenfele szervezett ero nelkul.
Ezert aztan kicsit furcsa,hogy ahol a haboru alatt az orszag haboru utani jovojerol diskuralnak eppen a legszervezettebb politikai erot nem hivjak meg,es ez a szocialdemokracia volt. Aztan meg lehet hova vezetett a harmadik utasok utja, vagy a kommunistakhoz,vagy a szelsojobbhoz,de nem a polgari liberalis es a balkozep fele ,de meg csak az europai ertelemben vett kereszatenydemokracia fele se.Es ez utobbi harom volt meghatarozo az europai fejlodesben a haboru utan a nem szovjet zonaban.
A „harmadik út”-metafora konkrét, egyszeri érvényességű tartalma Németh László írásaiban változik, módosul, átalakul a különböző szövegösszefüggésekben. Elvi álláspontként azonban mindannyiszor állandó. Ez az állandóság pedig nem más, mint Németh ideális társadalmának, a minőségszocializmusnak/b] egy-egy jellegzetessége, szelete, színe, összetevője. Ennek az ideának az első változata 1933-ban jelenik meg írásaiban, ekképpen: „Európára áldás volna […], ha a marxizmussal szemben, mely a jövőtlen fasizmusok fölött órjási elméleti fölényben van, a minőség forradalma lobogna fel Európa másik oldalán.”S éppen a magyarság jövőjéről szóló minőségszocialista látomást fölvázoló nagy tanulmányában ír arról, hogy létezhet, van marxizmus nélküli szocializmus is: mint harmadik út (a rabló kapitalizmus és a szintén a tömegtermelésen alapuló marxista szocializmus fölött). További fontos ismérve ennek a „harmadik” útnak, hogy az nem a már – valamiképpen – létező kettő (két „út”) mellett jelölhető ki, hanem fölöttük, mint a már meglévőktől minőségileg különböző, szintetikus képződmény. Hiszen a harmadik út az európai kultúra javával való szimbiózis kísérleti programja Németh Lászlónál.
