nem rád gondoltam dear Korovioff, csak azon vidultam egy nagyot, hogy ha Antisystem nyit egy topikot, vagy elejt egy két fajsúlyosabb hozzászólást, néhány nick (magamat is beleszámítva) szinte rögtön rárepül, és kb. minden alkalommal ugyanazok az unalmasnak nem mondható körök kerülnek lefutásra. Mivel Antisys meglehetősen egyedi nézetekkel rendelkezik (amellyekkel természetesen mélységesen nem értek egyet :)), különleges intellekuális élvezetet nyújt a vita, már ha van erre ideje az embernek :)
Az lesz még szép világ, mikor a lakosságot is szoritják, a költségvetési hiány is magas, a vállalatoknak meg mondjuk beruházni kéne, mert élénkül a világgazdaság. Nagy gáz volna, ha a második félévben bekövetkezne. Már mégiscsak tárgya egy helyzet, mikor már attól is félni kell, hogy a világban jobb lesz. Se negativ, se pozitiv sokkra nem vagyunk felkészülve, ez lett a helyzet.
Kedves magyar szürke, nem akarom én bebizonyitani, az lenne csak az igazán komplex téma. A pontjaid akkor se stimmelnek, mert leegyszerűsitőek - ezekből te sem vonhatsz le konklúziót.
1. Nincs tobb privatizácio - ezt szerintem soha nem mondták, az viszont igaz, hogy a nagy közszolgáltató cégek privatizációjával szőrmentén bántak. Csakhogy nem nagyon van olyan elemző, aki arra tenne, hogy a magyar gazdaságnak bármilyen problémáját a privatizáltság alacsony foka okozná.
2. Energiaárak befagyasztva - se nem mondták, se nem tették. Az elv az volt, hogy a világpiaci árak robbanását nem engedik rá egy az egyben a lakosságra. Most mondjam azt, hogy befagyasztani a szocialisták fagyasztottak be, ideiglenesen, aztán meg ugyanazt a politikát folytatták, mint amit korábban kritizáltak? Máig sem tudték feloldani a többszörös ellentmondást a saját választási igéreteik közt: ugyanabból a szájukból tudtak mást igérni a lakosságnak meg a részvénybefektetőknek.
3. Veletlenszeru erdekcsoportok 100 milliardos nagysagrendu tamogatasa (Szechenyi terv) - az aztán végképp vitatható, hogy a Szechenyi terv véletlenszerű érdekcsoportokat támogatott-e - erről szerintem számos vita volt az Indexen -, az viszont nem tagadható, hogy fejlesztési forrásokat kinált a magyar kis- és közepes vállalati szektornak, akik a szocialista hatalomátvétel óta semmit nem kaptak, úgyhogy készülhetnek az Európai Unióra a nagy nullával a Smart Magyarországon.
4. Nyugdij-, egeszegugyi rendszer maradjon, amilyen volt - erről se volt szó, racionalizálták a nyugdijrendszert és még folytatták volna - na itt aztán épp most nem történik az égvilágon semmi - és elkezdték az egészségügy reformját. Aminek a folytatása jelen pillanatban nem látszik. Ami létezik, az egy meglehetősen kétes privatizációs dömping elképzelés, ami ellen mindenki ugat, aki csak létezik, bár az is igaz, hogy ez örökké igy van, ha egészségügyi reformról van szó.
A forinterősödéssel szembeni huhogás jó pár milliárd kiesést okozott az exportőröknek.Nézz utánna az ipari termelés és az exportvolumen alakulásának.Valahol meg spórolniuk kellett,többek között a munkaerőköltségekben és a beruházások elmaradásában.
Na,az infláció csökkentéssel nem lesz különösebb gond,szerintem a 2004-es évben az áht-val sem.Az államadósság meg jó úgy,ahogy van.58% még bőven jó,nemde?
Én inkább egy átfogó infrastruktúrafejlesztő (közlekedés,telekommunikáció )programot hiányolok,meg egy átfogó egészségügyi/nyugdíjreformot
1. volt privatizacio, csak (mivel nem szortak a penzt ket marekkal) nem hajtotta oket a tatar.
2. az energiaarak nem voltak befagyasztva, pl. a gazar programozottan, minden evben az inflacio ketszeresevel nott volna.
4. a nyugdijrendszerben egy nagyon fontos (a manyupnal fontosabb) modositast kezdemenyeztek, a rugalmas nyugdijbavonulast.
a sztervrol sokat lehet rizsazni, de a lenyege az volt, hogy a gazdasagba nehez hatekonyan penzt belenyomni; a szterv azt celozta, hogy a penz BERUHAZASOKBAN jelenjen meg. megpedig olyan szektor fele kellett terelni a penzt, ahol elegendoen sok kihasznalatlan kapacitas van, hogy a tobbletkereslet ne okozzon jelentos inflaciot.
"terelgetes" hijan ugyanis -- ha penz kerul a kezukbe -- a regota nadragszijmegszoritason elo lakossg es a gazdasagi szereplok egyarant hajlamosak annak irracionalisan nagy reszet fogyasztasuk novelesere forditani, megpedig elsosorban import tartos fogyasztasi cikkekre. a szterv lefagyasztasanak eredmenye meg is latszik az aruforgalmi merlegen; az export nem csokkent (a forinterosodes miatt huhogok vadjaival szemben) -- de jelentosen nott a fogyasztasi cikkek importja...
Hm. A mindig mindenben szakértő emeszpé kormány, előbb elvonja a tejet a kisiskolásoktól, azután kivizsgálja h miért tette ezt. Addig kiesnek a gyerekek a padból, az Orbánbányák miatt.
"Benn tanácskoztak a kormányok képviselői, künn meg azt szerették volna az alternativ globalista tüntetők, hogy a képviselőjük odabenn elmondja az álláspontjukat. Ettől a rendezők elzárkóztak."
Ha a pornofilmszineszek talalkozojara nem engedik be a 'Jezus vezess minket' egyesulet kepviselojet, hogy elmondhassa a velemnyet, akkor az egyesulet tagjainak jogaban all torni zuzni? Csak mert a vilag X szazalekanak a vallasa tiltja a pornografiat?
Ha van egy zart koru megbeszeles, akkor oda nyilvan nem engednek be mast. Ha en a haverokkal kartyazok, es kintrol valaki be akar jonni hogy a kartyazas erkolcstelensegerol predikaljon, akkor teljes joggal mutathatunk neki coki-t. Es abba hogy bejohet-e predikalni csak nekunk, a kartyazoknak van beleszolasunk, fuggetlenul attol a vilag hany szazaleka iteli el a kartyazast...
Masreszrol az ott jelenlevo kepviselot ugyan mely modszerrel es hogyan legitimizalta az a kontinensnyi ember? Hogy valasztottak ki/meg? Ha sehogy (ahogy sejtem) akkor a legitimitasa melyen azok alatt volt akik bent targyaltak.... Es a malajfoldi muszlim fanatikus globalizacio ellenzo es a magyar antisystem globalizaciot ellenzo nezetei kozott menyi lehet a kozos? Es ha az a szonok az egyiket mondja el, akkor abban vajon hany szazaleknyiar ert egyet a masik??
Az a kontinensnyi ember szabadon szervezodhet, szabadon donthet ugy, hogy egyutt tesznek valamit az erdekeik kepviseleteben, sot, meg szabadon el si mondhatjak a velemenyuket, csak nem AKARHOL es akarmikor. Te is szabadon elmondhatod a velemenyed, de ha netalan ehhez hajnal 2kor tamad kedved a haloszobamban ahol en csicskalni akarok, akkor hozzad fogok vagni egy parnat/ebresztoorat (ami elobb a kezembe kerul) , es meggyozodesem hogy ezzel nem sertem a szolasszabadsagot :-)
De a globalizacioellenesek nem szervezodnek ossze egy ket balhen kivul semmi mas erdekeben. Ezt kinek lehet felroni? Csak es kizarolag nekik. Meg annak ,amit mar irtam, hogy nem igazan egyseges a globalizacioellenzok tabora...
szerintem meg az osszes. jo vitapartner vagy, de azt ne bizonyitsd mar be nekem, hogy a Fidesz kormany milyen zsenialis gazdasagpolitikaval rendelkezett, csak a nemzetkozi konjukturat lovagoltak meg.
Azert ennek tenyleg nincs itt koze az IMF-nek, az IMF szo nem is szerepel a cikkben. Legjobb lenne ezt a szegenyseg okai cimu (altalad letrehozando) topikban megvitatni. A helyzet az, hogy ha egy bunbakot (IMF) probalsz felelosse tenni, attol meg nem lesz jobb a szegenyeknek.
Na, de ha mar igy egybegyultunk, akkor:
1.Parlament előtt május 24-én tartott tüntetés iden meg nem is volt majus 24-e :-)
2.A legfontosabb problema eppen az volt, hogy a 70-es evekben eladosodtunk, s ezt kellett meg utana 15 evig (a Bokros csomagig) nyognunk 3. szocialis piacgazdasag = joleti allam es kapitalizmus a te szavaiddal megfogalmazva. A kapitalizmus szo ugyanis ma mar nem tul pc, en jobban is szeretem a piacgazdasag kifejezest, mert a GDP 70%-a a berjellegu jovedelem, s csak 15-20% a tokejovedelem. Volt tehat tamogatottsaga a gazdasagi rendszernek.
4. A korrupcio az orszag legfontosabb problemaja, megoldas: Csokkenteni az allam meretet, s akkor csokken a korrupcio is. 5. A berlakasos adat egyszeruen annyit jelent, hogy a berlok 90 utan bagoert megvehettek a lakasaikat. Ez bizony sok szegenynek jo volt.
Kicsit sok a cikkben a csusztatas, meg az elhallgatas. A legnagyobb problema az idealizmus, ezt leginakbb a korrupciorol szolo resz mutatja. Masik problema, hogy azert lehetne okolni azokat is, akiknek nincs szakmaja, vagy egyeb modon tehetnek arrol, hogy szegenyek. Az egyeni felelosseg a kulcsszo.
Megjelenik, ha olyan termék ára wáltozik, amit kellőképpen sok ember fogyaszt. A szőrősszívű KSH nyilwán nem foglalkozik külön Antisystem fogyasztói kosarával. :]
Ja, ezt a cikket 2001-ben írtam, valóban illett volna odaírni alá. Bocs.
Az új kormány kapcsán még nem ismerem a statisztikákat, meglátjuk. Ha elvette az iskolatejet, de van más, az nem necces. Ha romlanak az állapotok, az az...
Nézd Turul, rangsorolni kell, másfelől a papiron mért inflációnak semmi köze a zsebeden érzetthez.
Mert mondjuk most 210-ért kapom a sört, oszt 1 év múlva bezár a krimo EU-inkonpatibilitás okán, és csak az marad talpon, amelyik 350-ért méri a sört, mert az tudja kigazdálkodni szükséges beruházást. Az inflációs statisztikában nem jelenik meg, de bezzeg a zsebeden...
az iskoláskorúak bizonyos rétegeinél mindennapossá váltak a reggeli étkezés hiányára visszavezethető iskolai rosszullétek, stb. Nem ez a szociálian érzékeny, szegénységpárti és haladó baloldali nemzetiközép szociáldemokrata kormány szüntette meg pl az iskolatejet?
jobban érzem magam az adott környezetben, kevesebb a stressz, akkor az megéri.
ebben igazad van.
mivel az irott es elektronikus sajto 95%-a mszp-parti kezben van, a stresszmentes kornyezetet rovid tavon valoban az szolgalja, ha a kormany is baloldali. ellenkezo esetben a sajto gondoskodik rola, hogy rosszul erezd magad.
Akkor a prágai (genovai) csata a következőn tört ki. Benn tanácskoztak a kormányok képviselői, künn meg azt szerették volna az alternativ globalista tüntetők, hogy a képviselőjük odabenn elmondja az álláspontjukat. Ettől a rendezők elzárkóztak.
A dolog perverzitását az adja, hogy mivel a világ legtöbb országában az antiglobalista, antikapitalista, alternatív globalista mozgalmak 20% vagy affölötti támogatással bírnak, az az ember, aki mondjuk ott képviselőnek jelentkezett volna, kb 1 kontinensnyi ember nézeteit mondta volna el, legitimitása messze meghaladná a benn ülő bármely tetszőleges disznófejű nagyúrét.
Viszont így ezt a kontinensnyi embert nem képviseli senki.
Okulva a tar.hu-s tapasztalatból, akkor idecopyzok egy másikat, talán nem lincsel meg az úri közönség érte...:)
Szegény ember, megosztott társadalom
A téma aktualítását a Parlament előtt május 24-én tartott tüntetés adja. Pedig - mint midannyian tudjuk, a szegények életminősége az elmúlt 3 hónapban 50%-ot javult. Hisz februárban még fáztak és éheztek, addig ma már csak éheznek…
Félretéve az otromba, de rendkívül igaz viccet, nézzük a tényeket. Ma Magyarországon kb. 3 millió fő (a népesség egyharmada) él létminimum alatt. Ez a szám annál is inkább elgondolkodtató, mert a magyar számítások a létminimum határát nagyon alacsonyan húzták meg, jóformán csak az életbenmaradás fizikai szükségletei kapnak helyet benne. Újra megjelennek lekűzdöttnek hitt betegségek (pl. TBC), telente 120-150 ember hal meg a fűtött hely hiányában, az iskoláskorúak bizonyos rétegeinél mindennapossá váltak a reggeli étkezés hiányára visszavezethető iskolai rosszullétek, stb. Sok családnál valóban kérdéssé válik telente, hogy most fűtenek vagy esznek. Növekszik a kilakoltatások száma, egyre többen élnek az utcán, egyre több lakásban van kikötve a telefon, a villany, a víz.
Ha most megnézzük, kik is ezek az emberek, a következő rétegeket találjuk itt: a nagycsaládosok, a nyugdíjasok azon - nem kis - része, aki több mint 10 éve ment nyugdíjba, a 40 év felett munkanélkülivé válók, azok az emberek akiknek nincs szakmájuk, vagy "nem piacképes" a szakmájuk, az ország bizonyos elmaradott vidékein élők, stb. Tehát nagyon heterogén a csoport.
Bizonyos társadalmi csoportokat ez fokozottan érint, pl. a roma nemzetiségűek nagyrésze nagycsaládos, és nem rendelkezik piacképes szakmával, jelentős részük az ország lemaradottabb régióiban él, tehát körükben ez a probléma az átlagnál jóval nagyobb százalékban jelentkezik.
Nézzük meg a jelenség okait (szokás szerint a teljesség igénye nélkül, hisz ujságunk nem huszonnégy kötetben jelenik meg). Magyarországot a 70-es évek fellendülése után, a 80-as évek második felében fokozatos lassú elszegényedés jellemezte. Ez nagyrész két okra vezethető vissza, az egyik ok az állam túlköltekezése (zömmel mindenféle presztisberuházásokra meg pocsékolásra), a másik ok a világgazdasági helyzet számunkra kedvezőtlen alakulása. Az ezt kisérő elégedetlenséget a hatalom nem tudta kezelni, és a megszerveződő ellenzéki csoportok kikényszerítették a rendszer megváltozását a részben a saját akaratuk szerint. (ellenzéki kerekasztal, MDF-SZDSZ paktum, stb). Azonban hamar bebizonyosodott, hogy ezek a politikai erők - tapasztalat híjján - ugyanúgy képtelenek a válság kezelésére.
Közbevetőleg: az, hogy a magyar nép 1990-ben szabad akaratából a kapitalizmus útját választotta a szocializmus helyett, a legendák tárgykörébe tartozik. 1990-ben szó sem volt kapitalizmusról, a "szociális piacgazdaság" volt a napi 100x elhangzó szlogen. Egyszerűen az történt, hogy az addigi elit (MSZMP) képtelen volt a probléma kezelésére, és alternatívaként egy olyan (részben új) elit állt fel, aki a kapitalizmust tartotta útnak, hisz erre hivatkozva egyrészt az előző hibák következményeit teljes egésszében a társadalomra lehet terhelni (modván, ő választotta), másrészt a továbbiakban az elit is nyugodtan gazdagodhat, nem köti a "szocialista erkölcs" látszata. Ezt felfedezve, a régi és az új elit tökéletesen egymásra talált, és lelkesen megkötött mindenféle paktumot. Az ezt követő időszak - mint mindenki ismeri - a szabadrablás kora volt, mindaddig, amig volt ellopható firma. Így kézen-közön eltűnt (magánzsebekbe vándorolt) a nemzeti vagyon nem kis hányada. Mondjuk ebben a szituációban nehezen történhetett volna más, hisz a kapitalizmus kialakulásához egy eredeti tőkefelhalmozásnak kellett létrejönni, és itt meg nem volt eredeti tőke csak ellopható. A következő lépés persze az, hogy a helyi gazdasági és politikai elitet megveszi kilóra - a javakat jócskán áron alul - a multinacionális gazdaság. (Miért van az például, hogy fővárosunkban ahol McAkármi nyílt, fél éven belül városrendezési okokra hivatkozva megszüntették az összes olyan bódét, ahol nagyobb hamburgert mértek általában és olcsóbbért???)
Viszont az is nyilvánvaló, hogy a jó érdekérvényesítők gazdagodását valakinek meg kell fizetnie, a pénz csak valahonnan tud menni valahova. A válasz is adott, természetesen a rossz érdekérvényesítőknek. Ha megnézzük, hogy a fentiekben leírt szegény csoportokat mi jellemzi, a dolog teljesen egyértelmű.
Viszont az is nyilvánvaló, hogy kezdetben a hatalomnak vissza kellett fognia magát, hisz pont egy társadalmi elégedetlenséget használt ki a hatalom megszerzése érdekében. (Mondjuk így sem tudott kikerülni egy taxis-blokádot). A következő lépés a társadalom megosztása kellett hogy legyen, hisz a társadalom ekkor az elégedetlenségben meglehetősen összetartott. Ez a folyamat tart a mai napig, az egyébként egymást kiszolgáló hatalmi elit látszatháborúi vagy valóságos marakodása egy-egy konc felett, egymás anyázása a kamerába és barátságos hátbaveregetése a kamera mögött.
A dolog sikeresnek bizonyult, a társadalom sikeresen "megette" a Bokros-csomagot, és most már egyre gátlástalanabb módokon és eszközökkel lehet bánni a lemaradókkal. Most már lehet anyát három gyerekével utcára tenni a szükséglakásból (Ózd, két hete, a végrehajtásban közreműködő pedig azt bírta nyilatkozni, hogy muszály neki megtenni, mert különben ha elveszti az állását, mi lesz vele és a családjával. "Ó szent együgyűség" mondta a mágján álló a rőzsecipelő öregasszonyra…) , lehet lefoglalni alapvető javakat tartozás fejében, lehet egyértelműen a gazdagoknak kedvező lakáshitel-koncepciót kialakítani, mert a társadalom tagolt. Lehet a fizetésekhez képest irreálisan magas - (EU átlag, vagy a fölötti) buszjegyárat, energiahordozó-árat, telefondíjat stb. szedni, hogy "szegény befektetőknek hamar megtérüljön ám a befektetés". Az emberek nagy része attól függően fikázza vagy megérti pl. Bokros-csomagot, hogy önmagát jobb-, vagy baloldalinak vallja, és közbe nem veszi észre, hogy a Bokros-csomag pont azért kellett, mert a gazdasági-politikai elit (a jobb és a bal oldal vállvetve) lerabolta az országot. (Csak a kis hazánkban csak az elmúlt évtizedben csak a korrupcióra fordított pénz mértékadó becslések szerint 1 000 000 000 000 (nem tévedés, ezer milliárd) forint volt, és akkor még nem beszéltünk fillérekért eladott vállalatokról, elsíbolt bankhitelekről, egymilliárd köztartozású pártközeli kft-kről) Összehasonlítás kedvéért, ennek kevesebb mint felét kérte szeretve tisztelt agrárminiszterünk az idei évre a komplett magyar mezőgazdaság rendbetételére.
És ezt nyilvánvaló, hogy valakinek meg kell fizetni.
A másik baj a dologgal az, hogy a szegénység hatása általában öngerjesztő, ha valaki "lecsúszott", akkor onnan iszonyúan nehéz felemelkedni. Hisz, ha valaki elveszti az állását, egy idő után elveszti a lakását is. Ha elveszti a lakását, még nehezebben kap állást. Ha valaki szegény családból származik, jóval kevesebb esélye van tanulni. Ha nem tud tanulni, joval kevesebb esélye van a jó állásokhoz. E mellett - sajnálatos módon, de a hatalom megosztó tendenciáiból egyenesen következően - a társadalom egyre inkább kasztosodik, ami szintén arra mutat, hogy lesznek "eleve elrendelt" győztesek és vesztesek, gazdagok és szegények. Ennek természetesen egyéb hatásai is vannak. Ha valaki ugy vesztes, hogy esélye sincs a kiútra a saját eszközeivel vagy segítséggel, annak három útja marad.
Az egyik út a beletörődés és depresszió, a másik az önkábítás a drog, az alkohol, a harmadik az erőszak.
Persze közben az elit részéről folyik az etetés, hisz négy évenként azért szükségük van ránk, a legitimitásuk látszata érdekében. Persze hogy csökken a regisztrált munkanélküliek száma - hisz regisztrált munkanélküli az, aki segélyt kap, annak időtartamát meg folyamatosan csökkentik. Persze, hogy nő a lakásépítési kedv - csak éppen sok esetben a gazdagok építik a többedik lakásukat, hogy azután a magyar bérekhez viszonyítva iszonyatos áron bérbeadják a kiszolgáltatott rászorulóknak, akiknek azután e mellett tényleg semmi esélye nem marad takarékoskodni. (az EU-ban az önkormányzati bérlakások aránya 30%, ma Magyarországon 6%)
...
A kormany sajnos nem volt programtalan, hanem koltekezo programu volt. Egyebirant egy felreertest szeretnek eloszlatni: A Fidesz kormany szinten nem rendelkezett eloremutato programmal, csak az alabbiakkal:
1. Nincs tobb privatizacio.
2. Energiaarak befagyasztva.
3. Veletlenszeru erdekcsoportok 100 milliardos nagysagrendu tamogatasa (Szechenyi terv)
4. Nyugdij-, egeszegugyi rendszer maradjon, amilyen volt.
Egy elonye volt, kevesbe volt koltekezos. Bokros azert valoszinuleg nem lesz, csak novekszik az adossag allomany 10-15%-kal, s majd akkor kell nemi megszoritas, amikor csatlakozni kell az eurohoz.
Nem, kedves Elemes, az embernek csak egyik életterülete a gazdaság. Ha állást változtatok, és kevesebb lesz 5 kFt-al a zsebemben, de jobban érzem magam az adott környezetben, kevesebb a stressz, akkor az megéri. Te nem így vagy vele?
A baj az , hogy az idei koltsegvetesi hianyra tavaly adott egy becslest a penzugyminiszterium is, meg adott egyet az IMF is. Aztan a ketto kozott volt egy igen lenyeges kulonbseg.
Aztan ahogy mulik az ev, a reszidos eredmenyek az IMF-et latszanak igazolni. Ami meg a nagyobb volt.
(Csak aztan nehogy az IMF-nek is meg a penzugyminiszteriumnak is igaza legyen a vegen, es a ket becsles osszege legyen a tenyleges hiany....)
