A miniszterelnök kedden délelőtt levelet juttatott el Németh Zsoltnak, és abban jelezte: a nemzetközi helyzetre való tekintettel személyesen kíván részt venni a nemzetbiztonsági kabinet rendkívüli ülésén, amely egy időben van a külügyi bizottság ülésével. Medgyessy Péter a levélben közölte: egy későbbi időpontban kész megjelenni a külügyi bizottság előtt.
Nevetséges vagy.
(Az viszont igaz, hogy a Fidesz vasárnap házon kívűl volt. Ajjajaj.)
Aki parlamenti felhatalmazás és az ország közvéleményének ilyen nemtetszése mellett csatlósként háborúba keveri az országot, az azt hiszem megérdemel minden kritikát. Sőt, keményet is.
Kérem a moderátorokat, ne vonják össze más topikkal, ugyanis ezen megközelítésről egyik sem szól. ráadásul összevont topicért nem fizetnek a lendvay uccában... ;-))))
Medgyessy gyáva, mert nem mert elmenni ma a külügyi bizottsági ülésre, ahol a kormánya nevében elmagyarázhatta volna, hogy miért lépünk be a háborúba parlamenti felhatalmazás nélkül.
Medgyessy hazug, hiszen Orbán országértékelő beszédjére reagálva többször kifejtette, hogy nem akar háborút, illetve az csak az ENSZ kereiein belüli fogadható el. Most az ENSZ megkerülésével másfél nap múlva kezdődő háborúhoz adott hozzájárulást a kormánya.
Medgyessy háborúba visz, mert nemzetközi hozzájárulás nélküli agresszióhoz adja az ország támogatását (ráadásul egy 1998-as ENSZ békefentartókról szóló határozatra utalva, az Országgyűlést kikerüléve), miközben a lakosság 92%-a elutasítja a háborút.
Medgyessy kormánya a háború oldalára áll.
Az ország lakossága elutasítja a háborút.
Medgyessy kormánya idegen érdekekért, az ország lakossága ellen dolgozik.
(Kérem a moderátorokat, ne vonják össze más topikkal, ugyanis ezen megközelítésről egyik sem szól. Köszönöm.)
Akkor ezek szerint háboruban álltunk, sőt jobban, amikor fegyvereket szállitotunk a horváth szerb háboruba? (ráadásul, azt még tagadték is). És háboruban voltunk később, mikor taszárról szálltak fel a nato gépek?
Nem kell mindent tuldramatizálni.
Ezekhez képest a légtér átengeés smafu.
Hogy a tényeket hogyan értelmezi és milyen összefüggő kontextusba helyezi bele valaki, az már az ő ügye. Az emberi gondolkodás hajlamos minden mögött valami eltitkolt, gyanús kooperációt látni. Én pl. nem hiszem, hogy valamilyen háttérbe húzódó szuperlobbi(kormány) irányitja a dolgokat, akár izraeliekkel, akár texasiakkal, akár marsbéliekkel azonositják ezt.
De nem szándékozom meggyőzni azokat, akik viszont igy látják.
Ismertem már ezt az anyagot, de azért belenéztem.
Nem nagyon értem, mire kellene magyarázatot adni. A 91-es háború óta vitatott kérdés volt, hogy meg kellett volna-e dönteni akkor az iraki razsimet. utólag már Bush is azt mondja, hiba volt, hogy nem tették. Egy lobbizó csoport 98-ban továbbra is javasolja, hogy fejezzék be azt a félmunkát. összekötik az USA jövőbeli vezető szerepének megőrzésével. Az ilyen nyomásgyakorlásnak akkor jött el a hatásos ideje, amikor megtörtént aWTC merénylet. Anélkül még 30 évig irogathattak volna ilyesmit, hiába. DE amiket én irok, az nem meggyőzés akar lenni. Szó nincvs arról, hogy hogyan értzékeljük a tényeket. De az rossz, ha nem a tényekrpl beszélünk.
igen, a csúnya az egészben az, hogy nem egy ereje teljében lévő rendszert akarnak megleckéztetni, hanem olyat, vereség után valahogy fennmaradt.
A terrorizmussal kapcsolatban: arra nincs konkrét bizonyíték, hogy iraki kapcsolataik lettek volna a WTC merénylőinek. Arra, hogy Szaddamék általában támogatják a terroristákat, főleg a paleszti robbantókat, nem is kell több bizonyíték: tudod, hogy maga SZaddam 25 ezer dollárral jutalmaz minden öngyilkos merénylő csaqládját.
Az egyik terrorista szervezet katonai szárnyának vezetőjét pedig nemrég találták holtan bagdadi lakásában.
Az iraki rendszert nem azért fogják megdönteni, amiket a pontokban irtál, hanem azért, mert:
1. Két támadó háborút indított szomszédai ellen az elmúlt évtizedekben
2. Nemcsak vannak vegyi fegyverei, hanem be is vetette őket, a saját népe ellen is.
3. Az iszlám terrorizmus hátországául szolgál régóta.
Ezek miatt egyáltalán nem kell háborút indítani. De lehet. Az USÁnak szept. 11 óta "háborús kényszere" van, aminek célpontot kell találnia. A legautentikusabb jelölt erre Szaddam rezsimje. Ha egy kis józan esze lett volna, ő is tudta volna, hogy be fog következni, és ha törődne az iraki néppel, akkor megelőzhette volna.
Már csak kb. egy óra választja el Magyarországot, hogy hadi -, háborús állapotba kerüljön az iszlám, az arab világ egyik a világkultúra bölcsöjét is őrző államával - Irakkal. Bush elnök, egy óra múlva bejelenti az ultimátumot, és a világ jobbik fele /Európa!/ szépen és lassan beletőrődik a "Nagy Testvér" világuralmi törekvéseit igazolni akaró "jelentések" hazug, hamis halmazába. Hol az igazság? Mi közünk az Irak elleni háborúhoz?
Bocs, rosszul fogalmaztam, a háborút, mint végső eszközt el tudom fogadni.Tulajdonképpen nekem is csak azzal van bajom,... a francba lehet, hogy mégis javíthatatlan pacifista vagyok.De nem.Hiszen egyetértettem a jugiszláviai és az afganisztáni intervencióval is.Valahogy ez mégis más, nem tudom... túl fáradt vagyok ma már ehez, holnapig átgondolom.
Egyetértenék veled,de közvetett bizonyítékokon kívül semmi nincs a kezünkben.Mielött a menthetettlen pacifisták és USA ellenesek közé sorolsz, szeretném közölni, hogy egyik sem vagyok.Szaddam sokszorosan megérdemli, hogy a diktatúráját eltöröljék.Nekem elsősorban módszerbeli kifogásaim vannak...
