Nem gondoljátok túl sok erröl a duma BM bünös ha bebizonyosodik.De mi köze a fiának ehez.A kettő külön dolog .Őt belekeverni már pártoskodás.A család nevelő hatása egy baromság amivel fölösleges foglalkozni
Clintonos hasonlatod is merőben mutatja hogy tévesen látod a dolgokat. Clinton amiért bűnös feleljen is érte - meg is kapta a büntetést nem bottal veréssel, nem lettem volna a helyében mikor a családja értesült Monicával történt pajzánságairól. A hasonlatod úgy helyes és alkalmazható jelen esetben hogy Clinton lányát nem vették volna fel - vagy kicsapták volna egy pl. angol kisasszonyok iskolájából - mert az apja erkölcstelen életet él. Egyébként helyben vagyunk. Hitler mondta "az apák bűnéért a család is felel"- lásd H. elleni merénylet után az egész családját kivégezték a résztvevőknek - Staufenberg merénylet, Rommelnek érdemei miatt engedélyezték az öngyilkosságot. Az Ó(helyesen első) szövetség Kiv.20,5-öt ajánlom figyelmedbe a megfelelő értelmezésben, csak félő hogy ez megfekszi a gyomrodat (csekély biblia ismeretekkel rendelkezők nem a pontos fordítást olvasván pont a hitleri értelmezést alkalmazzák, pedig az ellenkezője igaz).
Még egyszer a véleményem az AVH-s bűnökről. Az emberiség ellenes cselekedeteket nem lehet bűntetés nélkül hagyni, ahogy a náci háborús bűnösöket sem szabad hagyni hogy nyugodtan hajtsák álomra fejüket. Minden fellelhető bűnöst bíróság elé kell állítani, kivétel nélkül, nem csak BM.-t. Előző beírásom valamelyikében azt feszegettem Antall Józsefnek az első évben nem a megtorlással kellett volna kezdenie, de a bűnöket nem kellett volna hagynia hogy feledésbe merüljenek. 10 év múlva születik ítélet sortűz ügyben. Igazán fontos, hogy emberiség ellenes cselekedeteket ne lehessen megúszni. Példaként hoznám fel Otto Skorzeny-t kit háborús bűncselekményekért bíróság elé állítottak de be is bizonyosodott hogy ilyet ő nem tett. Katona volt és a legjobbak közül való, de emberiség ellenes cselekedet nem tett.
"Mert, ha egy párt gyujtohelye az ÁVH verolegények, az antiszemitizmust megtorlók, a forradalmat megbosszulók szocialista numerus-clausus által kontraszelektált, nyugati elitegyetemeket végzett gyermekeinek - akkor az a párt bizony lejáratódik. Az ivadékoknak pedig egyre gyakrabban kell magyarázkodnia. Amíg még kérdezik oket." -ezt te állítottad 2 beírással ezelőtt. Erre kérdeztem kik az SZDSZ-ben az AVH-s verőlegények. Legalább 3-at illene felsorolnod.
Márairól nem nyitok vitát hogy antiszemita-e, mivel a legutóbbi lovas közvélemény kutatásom 3 nap szünettel végződött.( igaz 2 nappal a beírás után mivel ekkor jött egy ilyen érzelmú moderátor a képbe.)
Sejtettem hogy Moldova nem fog tetszeni, értékrendje a szocialista irányvonal felé tendál, de legalább nyíltan bevallja.
Miböl gondolod, kedves zöld agyar? Fel sem merem tételezni, hogy abból, hogy más a véleményem, mint Neked.
> Akik a BM. et elővették azt azért tették mert a > fia az SZDSZ.-ben képviselő.
Ezt bizonyítsd már be, légy szives. Hogy hasonlatot mondjak, Clinton sem mondhatta, hogy csak azért jelentettetek fel, mert elnök vagyok... Alá kellett vetnie magát a procedurának, punktum.
> Tehát nem én
> csinálok belőle pártpolitikát hanem akik
> állandóan ezzel hadonásznak.
Mint lejjebb írtam, aki egy társadalom reflektorfényében van, azt könnyebben kezdik ki. Hogy hasonlatot mondjak, egy benzinkutkezelö ügyét nem kapja fel annyira a sajtó, mint mondjuk Clinton és Monica ügyét.
>A véleményem benne van a topic elején, hogy
>felelősségre kell vonni mindenkit aki
>emberiségellenes bűncselekményt követett el és
>meg kell bűnhödnie.
Helyes, helyes.
> DE NEM PÁRTPOLITIKAI
> SZEMPONTOK SZERINT VÁLOGATVA AZ ÁVOSOK KÖZÖTT.
>Aki ilyet elkövetett azt mind bíróság elé kell
>éllítani.
Szóval Clintonnak azt kellett vona mondania, hogy nem jelenik meg a bíróságon, mert pártpolitikai szempontok miatt szemelték öt ki?
Egyébként igazad van, sorban a többi ellen is lehet vádat emelni, ha lesz vádló. Nem mindegy, hogy kin kezdik? Miért?
>Felhívtam a figyelmedet BM. az első ÁVH.-s akit
>felelősségre próbálnak vonni, hol a többi?
>Egyedül nem Ő terrorizálta az egész országot.
>GYerünk a többi folyamatba lévő ügyet írd be.
Ez a naivság bizonyos - számomra túlzottan magas - fokát árulja el, kedves zöld agyar. Clinton vajon mondhatta-e volna, hogy a többi elnök p.naügyét miért nem vitték bíróságra, nem beszélve a többi átlagamerikairól? Ez - a Te mércéddel mérve - kivételezés, tehát pikkoltak a szegény Clintonra.
Van egy dolog: A törvény elötti egyenlöség. És van egy másik dolog, a sajtó és a politikai közélet témaválasztásai. Egyik ellen sem lehet fellebbezni. Clinton jól tudta, hogy ilyen érvekkel, hogy "Tesmond, mér pont én?" és "Tesmond rám politikai okoból pikkelnek?" olyan nevetségessé vált volna, mint aki ugyanezt Bauerre kérdezi. Itt a vádakra válaszolni kell. Az öreg Bauer szvsz ezt tudja, mert ügyvéd, és szerintem egész életében készült a szóbajöhetö kérdésekre.
> Kérdéseidet írd be, mindre meg fogok válaszolni.
Ha olyan mélységben teszed, mint az eddigieknél, nincs sok értelme. Ugyanis eddig szvsz nem válaszoltál semmi olyanra, amit mondtam.
A szülők példája az EGYIK legmeghatározóbb. Csak éppen ezt, a szülők példáját nem ismerjük. Hogy milyen ember volt Bauer Miklós, a felesége és a család. És hogy B. Tamás esetében is "meghatározó" volt-e ez. Meg hogy mióta NEM AZ.
Nem az írtam volna, hogy a bűnt nem hagyományozza a szülő a gyermekére? Hm. Én azt akartam írni, de a fene tuggya, ez az index megmásította. Vagy mégsem ? Akkor viszont a szemüvegeddel van a baj!
Ha csak eccerűen végig gondolod: abban a korban, amikor a személyiség kialakul, nem a családi környezet, az otthoni kulturkör és értékrendszer, a szülők példája a meghatározó??
Engem zavarnak.
Egyrészt, mert ilyen "törvényszerűségek" nem léteznek.
Másrészt, mert semmi sem bizonyítja, hogy itt "biológiai, neveléselméleti és szociológiai" bűnhagyományozódás történt volna.
Harmadrészt mert Bauer Miklós bűnössége - mint már jeleztem - törvényesen megállapíthatatlan. Így nincs is mire hivatkozni, ha "örökítésről" vagy "hajlamokról" beszélünk.
Egyébként a "törvényszerűség" szót Sztálin találta ki, amikor "alkotó módon" továbbfejlesztette a marxizmust, és a kulákok kinyírását, a proletárdiktatúrát, a mezőgazdaság szocialista átszervezését nem találta a marxi "természeti és társadalmi törvények" között. Gratulálok, úgy látszik neked hagyományozta.
Csak az ablakon hajolj ki előtte, libsi.
Ha téged zavarnak azok a biológia, a neveléselmélet és a szociológia által megállapított törvényszerűségek, amelyeket én itt NÉV NÉLKÜL hoztam fel.
Még Bauer Miklósra sem bizonyított senki semmit (nem is fog, mivel az elévülés miatt a törvényes bizonyítás - nagyon helyesen - akadályokba ütközik, lehetetlen), Bauer Tamásra pedig ráverni az apja nem bizonyított bűneinek genetika vagy kulturális jellegének továbbhagyományozódásáért - nos ez egyszerűen fajelméleten alapuló trágárság, amitől okádnom kell.
Bauer Tamás többet tett már a Kádár-rendszer alatt is a kommunizmus felszámolásáért, mint több tucat Orbán Viktor, Kövér lászló vagy Csurka István.
Az apa nem örökíti sem bűneit, sem dicsőségét. Csak a génjeit. A hajlamot. No meg bizonyos mértékig annak a családnak a kultúráját, értékrendszerét, amelyben az utód szocializálódik.
Szasztok.
Csak annyit: ha én most kis Bauer, kis Révai, kis Rákosi, kis-akárki vagyok, akkor nem mehetek még a boltba se? Ha az apám megölt 1,2-10 100 1000, akárhány embert, akkor nekem is tömeggyilkosnak kell lennem, és fülem-farkam behúzva lapítani? AZ APA NEM ÖRÖKÍTI BŰNEIT, DE NEM ÖRÖKÍTI DICSŐSÉGÉT SEM. Szóval ha valakinek egy Bauer vagy egy Széchenyi az apja attól, még lehet ugyanolyan szar ember.
"Mert, ha egy párt gyujtohelye az ÁVH verolegények, az antiszemitizmust megtorlók, a forradalmat megbosszulók szocialista numerus-clausus által kontraszelektált, nyugati elitegyetemeket végzett gyermekeinek - akkor az a párt bizony lejáratódik. Az ivadékoknak pedig egyre gyakrabban kell magyarázkodnia. Amíg még kérdezik oket."
- Moldova minden könyve megvan. Már csak hagyományból is. El kell olvasni, de hivatkozni rá, én nem tenném. Nála még a 88-as naptár lóg a falon.
- Nem ismered Márait, ha ez a véleményed, idemásolom neked Benedek Szabolcs véleményét a Márai - mennyit ér? Című topicból :
" Márai mindig is klaszikus polgárnak tartotta magát, aki a közös európai muveltség hordozója,
viszont pont abban a korban élt, ahol a nacionalizmus, a fajelmélet volt a meghatározó eszmerendszer. Innen származik az ún. "sértodöttsége" - a maga mércéje szerint akart ember lenni egy embertelen világban. Amit ma elitizmusnak, gognek lehet érezni az írásaiból, nem más, mint a kívülállás, a kívülmaradás jelzése. "Sértodött" volt, mert a liberális, polgári eszmerendszert ebben a térségben elobb a nacionalizmus (fasizmus), majd a kommunizmus váltotta föl, mindkettot távlatokból igyekeztt szemlélni, és keseruen-irónikusan szemlélte azokat, akik mindennek képviseloi,mozgatói voltak.
Az 1943-44-es naplója nagyon megrázó, akárcsak az a naplósorozat utolsó kötete (1984-1989). Olvasásra ajánlom még a Füves könyvet, az Egy polgár vallomásait és a Föld! Föld!-et."
Úgy látszik nem érted az eseményeket. Akik a BM. et elővették azt azért tették mert a fia az SZDSZ.-ben képviselő. Tehát nem én csinálok belőle pártpolitikát hanem akik állandóan ezzel hadonásznak.
A véleményem benne van a topic elején, hogy felelősségre kell vonni mindenkit aki emberiségellenesw bűncselekményt követett el és meg kell bűnhödnie. DE NEM PÁRTPOLITIKAI SZEMPONTOK SZERINT VÁLOGATVA AZ ÁVOSOK KÖZÖTT. Aki ilyet elkövetett azt mind bíróság elé kell éllítani. Felhívtam a figyelmedet BM. az első ÁVH.-s akit felelősségre próbálnak vonni, hol a többi? Egyedül nem Ő terrorizálta az egész országot. GYerünk a többi folyamatba lévő ügyet írd be.
Nem lehet zöldagyar, hogy ettől sokkal egyszerűbb a dolog? És most már neked is feltűnt végre.
Mert, ha egy párt gyűjtőhelye az ÁVH verőlegények, az antiszemitizmust megtorlók, a forradalmat megbosszulók szocialista numerus-clausus által kontraszelektált, nyugati elitegyetemeket végzett gyermekeinek - akkor az a párt bizony lejáratódik. Az ivadékoknak pedig egyre gyakrabban kell magyarázkodnia. Amíg még kérdezik őket.
------------
Ha még Moldovánál tartasz, akkor érthető a kérdésed, a bauerek felelősségrevonásának késedelme miatt. Olvass Márait, ő megválaszol neked.
No, kezdjük el mégegyszer. Ha emberiség ellenes büntettet pártüggyé kivánsz lefokozni, ezzel azt a látszatod kelted, hogy ködösítesz, mint egy tintahal. Vagy pedig a pártot akarod lejáratni. Az "ügyek" nem úgy kerülének elö, hogy mindjárt és azonnnal. kellenek újságcikkek, dokumentumok, stb. Mindez idöt vesz igénybe. Itt az indexen már X esetben megvitattuk, hogy ennek a dolognak bíróságon a helye. Erre te jössz, hogy csesztetik az SzDSz-t. Nekem úgy tünik, hogy agy nagyon ügyetlen pártkatona vagy, vagy pedig liszdexiás. Az, hogy itt sírós hangon többesszám-másodikszemélyezel, az meg nagyon snassz, hidd el. És az, hogy "Miért nem a 2.évben történt?!!" felkiáltással obstruálsz, azt a látszatot kelti, hogy még most sem szeretnéd a bírósági tárgyalást. Ennyi. Nem több, nem kevesebb. Nem hagyom figyelmen kívül, hogy felvetéseimre nem válaszoltál.
113-as beírásomat Szalonna biztos olvasta mivel reagált réá. Másik kettő is vegye a fáradtságot és tegye meg.
Olyanok vagytok már mint a pásztorgyerek, már kétszer kiabáltatok hogy itt a farkas és mikor harmadszor tényleg ott volt már nem hittek neki. Jelen esetben ez nem a harmadik eset mivel kapásból a rágalmakból 3 már írtam.
"de egy kínvallatást alkalmazó AVH-tiszt sorsa az emberiség ellenes büntettek témakörébe tartozik, és nem helyes, ha ezt SzDSz-es belügynek kivánod feltüntetni"- szalonnától
A MK. bírósága ítéletet fog hozni ez ügyben. Akkor tudós barátaim miért kellett 10 évet várni a rendszerváltás után miért nem rögtön ezzel kezdték a 2. évben legalább mivel az 1-ben fontosabb dolgok is lehettek.
Itt egyértelműen az SZDSZ lejáratásáról van szó. Olvassatok egy kis Moldovát hátha okultok belőle. "Minnél nagyobbat rúgsz valakibe annál magasabbra repül". Hornnál bevált az ostoba propaganda túl is nyerte magát 94-ben. Az SZDSZ-be nem tudtok akkorát rúgni, hogy 50%-ot meghaladó parlamenti többsége legyen, de legalább biztos bekerülése lesz a következő ciklusba. Tehát csak folytassátok nyugodtan áldásos tevékenységeteket, ennél jobbat úgy se tehettek.
Kétlem hogy fenti bekezdést megértettétek, dehát a remény hal meg utoljára:
Hát, kedves zöld agyar, Moha bátyánk fején találta a szöget, tényleg liszdexiás lehetsz :) Kifejezett kérésedre írtam le az SzDSz-es vonatkozást, mert Te állandóan szegény Bauer Tamásra próbáltál mutogatni. MEgpróbáltam felhívni figyelmedet, hogy ez nem róla szól, és nem is igazán az SzDSZ-röl, inkább Eörsi viszonylatairól. Mint egy más topikban megjegyztem, az SzDSz-t lehet a kritizálás látszatával a hírekben tartani, de e müdzer lendölete kimerülöben van szerintem. Szóval jobb lenne tényleg ha megnéznéd a beírásaimat, mert tényleg nem az SzDSz-re vonatkozik ez a hír. Elnézésedet kérem az esetleges ismétlésért, de egy kínvallatást alkalmazó AVH-tiszt sorsa az emberiség ellenes büntettek témakörébe tartozik, és nem helyes, ha ezt SzDSz-es belügynek kivánod feltüntetni. Az SzDSz számára nem is hasznos.
"Csak kibújik a szög a zsákból, az SZDSZ itt a támadnivaló alany. "
Édes drága kicsifijam, zöldagyar!
Te vagy dislexiás vagy, vagy mániákus, vagy csekélyértelmű.
Az első kettőre már kitűnő gyógymódok vannak. A harmadikon, a tudomány mai állása mellett még nem lehet segíteni.
Rezsőkém, olyan szépen megvoltunk eddig is egymás nélkül, - kísérletezzünk tovább, - hátha ez számunkra az optimális megoldás...
Idáig se voltam elragadtatva indexes munkásságodtól, - kissé korlátoltnak ítéltelek meg ennek alapján, - de inkább elkerültelek, és nem tettem közkinccsé felfedezésemet. Családodra meg végképpen nem jutott volna eszembe megjegyzést tenni, - jóllehet, most írhatnám, hogy már megbocsáss, de hogy jön a te családod és az érték össze... - de nem írom, - a gének játékáról vszínűleg nem tehetnek felmenőid.
A legszomorúbb az egészben, hogy meg se érted, amit írtam, - viszont jó demagog módjára koszovózgatsz itten.
Szépen szőrszálhasogass másokkal, -azokkal az elvtársaiddal, akik nem oly régen még az én elvtársaim voltak, és néznek most rád, mint liba az istenre. Jobban jársz velük.
Üdvözöllek:
A PuPu
Én is láttam a vén gazembert az ATV-n.Mikor azt hazudta,hogy Ries-t enyhén megverték röhögnöm kellett,mivel ismerek olyan embert akit "enyhén megvertek".Egyébként szegény Császárnét és Miska kancsó Kunczét is leégette,mivel bevallotta ott mégis vertek embereket.A kommunisták meghálálták neki ezt vezérigazgatói székkel.A fia is ezért lett tanult ember,mivel elég volt beírni az életrajzába "apám verte agyon Ries-t" máris felvették bárhová,hisz ilyen múlttal bárminek alkalmas.Ebből profitáltak a bauerek,petők,földesek.
