Elvileg meg lehetne tenni, hogy űrrakétákkal mekkeressük ezeket a feltételezett inflexiós pontokat, de iszugyi ejtőkísérletének megismétlése esélyesebb.
DGY mondta, hogy nem utazunk el űrhajókkal Ptolemaiosz köreinek középpontjait megvizsgálni, mert ott nincs semmi. Ezt biztosan tudjuk, megnézés nélkül is. Na de valójában micsodák Ptolemaiosz egymáson gördülő körei?
Az iskolában nem tanították, hogy a módszer sikere milyen matematikai alapokra támaszködik. Nem csoda, mert csak a függvénysorok elmélete után lehetne megérteni. Ez egy speciális Fourier-sor. Mai szemléletünk szerint a körök középpontjának kellene mozogni az őt "megelőző" körök burkolóján. Szemléletesen legyen csak két kör, és a külső kör középpontja mozog a belső kör kerületén. (Persze meg is cserélhetjük, az összeadás kommutatív.)
A különbség mindössze annyi, hogy Ptolemaiosz körei egymás kerületén gördülnek. (Dupla amplitudó.)
Tehát nem megyünk megnézni a körök középpontját.
És mégis azt gindoljuk, hogy a Fourier-transzformáció (és a Green-függvény) maga a valóság?
(Jelenleg kiújultak a hullámfüggvény valóságosságáról szóló száz évvel ezelőtti viták. Hát, nem is tudom.)
"Megint egy cifra eset történt. Ráadásul lebuktunk. De a vevő nem ott feltételezte a problémát, ahol az gyökeredzik. Matekhoz ért itt valaki egy kicsit? (Persze van korrekt megoldás, de a gagyi olcsóbb. Azt kellene megpatkolni.)"
Írd le - legalább lesz itt valami érdekes sztory... ! ;-)
Kellene valami antitalentum díjat alapítani a mérnöki tévedéseknek is. Megint egy cifra eset történt. Ráadásul lebuktunk. De a vevő nem ott feltételezte a problémát, ahol az gyökeredzik. Matekhoz ért itt valaki egy kicsit? (Persze van korrekt megoldás, de a gagyi olcsóbb. Azt kellene megpatkolni.)
Kaptam egy teszt feladatot. Miután megoldani nem sikerült, a feladat kiírója beismerte, hogy szándékos hiba van benne. Előre nem szóltak, hogy ez egy "keresd a hibát" típusú feladat. Ez egy különös IQ-teszt. Az életben minden csak valószínűségi változó.
Hipotézisvizsgálat. Amikor arra gyanakszunk, hogy a feltételezésünk (vagy a kapott leírás) hibás, elkezdünk kapaszkodókat keresni. Például a hipotézist alátámasztó vagy cáfoló kísérleteket végzünk. Nem mindig van rá lehetőség. Például most sem. A leírt szöveg és a rendelkezésre álló egyetlen mérési sorozat alapján kell a hibát megtalálnom.
A relativitáselmélet nem tudja értelmezni, hogy a hullámfüggvény egy pillanat alatt összeomlik.
Vegyészek a 90%-os megtalálási valószínűséget nevezik tartózkodási helynek.
Miközben fizikusok azt állítják, hogy a zsebemben lévő hidrogén elektronja akár a Holdon is lehet, csak ennek kicsi az esélye. Elég kiterjedt lehet az a hullámfüggvény, ha igaz.
Ráadásul a megfigyelőtől függ, hogy Bob vagy Alice mérte meg előbb a nála lévő spint.
Meg győződésem az hogy a relatívitás elmélete valós tény marad , egészen addig míg az emberrel nem történik meg valami olyan esemény ami nem lesz reális számára és az az eddigi elképzelhető rutin szerű élete olyan fordulatot vesz amire senkitől nem kap alátámasztott magyarázatot. Így ha valami ismeretlen egy ember számára, és mástól sem kap rá magyarázatot akkor bizony a realitás elmélete csak csak villanások lesznek gondolatban és keressük a megoldást hogy is tudjuk rá építeni a csodát vagy csodálatos történést ami szembe megy az eddigi emberi ismeretekkel.
"És van-e valami originálisan új felfedezésed, amely 'nagyot lendített' az emberiség sorsán, amire hivatkozva mondhatod, hogy megérte ilyen sokat tanulni...?!"
Valójában semmije nincsen a szégyentelen öndicséreten kívül. Az sem igaz, amit tőle beidéztél, az csak alaptalan dicsekvés. A narcisztikus személyiségzavar egyik tünete, hogy a beteg saját magát gátlástalanul dicséri és elvárja, hogy mindenki hasraesve csodálja az ő nagyszerűségét.
MemetikaTan 1808 "Nekem megvan a megfelelő képzettségeim és tudományos szervetekben való rutinom is"
És van-e valami originálisan új felfedezésed, amely 'nagyot lendített' az emberiség sorsán, amire hivatkozva mondhatod, hogy megérte ilyen sokat tanulni...?! ;-/
"...néha vannak olyan gyerekek, akik 'megtagadják fajtájukat', és mindenkivel, minden helyzetben korrektül/tisztességesen/becsületesen viselkednek, a neveltetésük ('programozásuk') ellenére !"
Természetesen van ilyen, senki nem tagadja.
De annak is van valami oka, hogy szembe fordulnak a neveltetésükkel.
Például egy könyv, amiből megtudja, hogy lehet tisztességesen is viselkedni.
Ez az ismeret eltárolódik az agyban, és döntéskor ez lesz a determináló tényező.
Szóval ez egyáltalán nem mond ellent annak, amit írtam.
"Ha valami "határozza meg a döntéseidet", akkor hogy is van ez a "szabad akarat"...?!"
„Hát éppen ez a kulcs a megfejtéshez. A szabad akarat nem a meghatározottság hiányát jelenti, hanem a belső meghatározottságot. Belső meghatározottság az, amikor tanult ismereteid, a hited, a saját erkölcsi szabályaid szerint dönthetsz, és nem a külső kényszerek alapján.”
(hanem egy előzetesen 'beírt' 'program' "alapján"...?!
és ez nem előre meghatározottság ? ilyen alapon, egy számítógép is 'értelmes' 'lény'...!) ;-/
„De a tanult ismereteid, a hited, az erkölcsi beállítottságod sem a semmiből keletkezett. Ezeket az életed során gyűjtötted össze, és ezek alakították ki a gondolkodásodat, ami alapján a jelenben és majd a jövőben döntéseket fogsz hozni.”
(tehát ha valaki egész életében azt tanulta és azt tapasztalta, hogy csakis erőszakkal, önzőséggel, egoizmussal,
mások leuralásával, gonoszsággal lehet eredményt elérni,
akkor ha egy ilyen ember azt látja, hogy van más 'út' is, > "ne felelj meg a gonoszra gonosszal! jóval győzd meg a gonoszt." < akkor mit fog tenni? valószínűleg 'nem hisz a szemének', bolondnak mond valakit, stb., vagyis nem tud váltani, azaz csak sima program...!)
Amikor igazán 'nagyerejü', katartikus élmény éri az embert (olyan valóság!, ami 'homlokegyenest' ellentmond az egyén 'világ-képének'), akkor látszik meg, hogy az emberben mi van: a 'szabad szellem' szikrája a szívében (mert tud váltani...), vagy csak egy primitív, állatiasan logikus, 'egyszerű' logikai gép, 'előre-programozott-problémamegoldó-robot' - a változtathatatlanság minden kötöttségével...
/egyébként erről. hogy: "..a tanult ismereteid, a hited, az erkölcsi beállítottságod sem a semmiből keletkezett. Ezeket az életed során gyűjtötted össze, és ezek alakították ki a gondolkodásodat, ami alapján a jelenben és majd a jövőben döntéseket fogsz hozni." az jutott eszembe, hogy ez nem mindig így van... pl. azért sem, mert olvastam egyszer, hogy szociológusok megfigyelték, hogy "minden társadalmi osztályban vannak olyan gyerekek, amelyek elutasítják a saját társadalmi osztályuk negatív előítéleteit, erkölcseit"...
tehát akár egy 'putris cigánysorról' származó gyerek -aki a 'tuggyukmilyen' erkölcsöt/szokásokat/viselkedést tanulja egész gyerekkorában- akár a 'rózsadombi-elit', prolikat-lenéző-kivagyokmivagyok 'szemléletét/erkölcsét... ...néha vannak olyan gyerekek, akik 'megtagadják fajtájukat', és mindenkivel, minden helyzetben korrektül/tisztességesen/becsületesen viselkednek, a neveltetésük ('programozásuk') ellenére !
ezeket az embereket
-akik 'születetten' 'felül tudnak emelkedni' saját 'hozott' negatívumaikon-
"Ha valami "határozza meg a döntéseidet", akkor hogy is van ez a "szabad akarat"...?!"
Hát éppen ez a kulcs a megfejtéshez.
A szabad akarat nem a meghatározottság hiányát jelenti, hanem a belső meghatározottságot.
Belső meghatározottság az, amikor tanult ismereteid, a hited, a saját erkölcsi szabályaid szerint dönthetsz, és nem a külső kényszerek alapján.
De a tanult ismereteid, a hited, az erkölcsi beállítottságod sem a semmiből keletkezett. Ezeket az életed során gyűjtötted össze, és ezek alakították ki a gondolkodásodat, ami alapján a jelenben és majd a jövőben döntéseket fogsz hozni.
Le a mágusokkal, a varázslókkal, az illuzionistákkal, a politikusokkal, a papokkal, a divat diktátorokkal, a mémek gyártóival! Kérdezem, akkor mi marad???;-)
"Free will" ?There is no point in dwelling on completely empty concepts. Hole material? There is a solution IN SPECIFIC CASES. The composition of the air in the cheese hole can be determined. Very precisely.Freedom from influence is more important here. What philosophy can be applied to this? Individualism? Freethought? Solipsism? Autarkism? Anarchism? ...On the other hand, the opportunities are there. No matter how much someone wants something, if they don't have the physical or any other means to do so. It's no use if someone wants to lift a 500 kg weight with his own strength, if he is not that strong.What we can do: Not to let ourselves be guided by ideologies, religions, policies, fashions, memes... We do not allow ourselves to be taken advantage of by others. We will not be "zombies".
"Szabad akarat" ? Nincs értelme teljesen üres fogalmakon ácsorogni. Lyuk anyaga? KONKRÉT ESETEKBEN van megoldás. Meghatározható a sajtüregben lévő levegő összetétele. Nagyon pontosan. Itt fontosabb a befolyástól való szabadság. Milyen filozófiát lehet erre alkalmazni? Individualizmus? Szabadgondolkodás? Szolipszizmus? Autarkizmus? Anarchizmus? ... Másrészt a lehetőségek adottak. Bármennyire is akar valaki valamit, ha nincs rá fizikai vagy egyéb eszköze. Hiába akar valaki 500 kg-os súlyt a saját erejével felemelni, ha nem olyan erős. Amit tehetünk: Ne hagyjuk magunkat ideológiák, vallások, politikák, divatok, mémek által irányítani... Nem engedjük, hogy mások kihasználjanak. Nem leszünk "zombik".
