Mivel a falunkban a rendőrök, ha elkapnak egy mopedautóst, feljelentik, ezért azt gondoltam, hogy üsse kő, legyen motor.
Bementem a helyi KPM-hez, ha még úgy hívják. Mondom, le kellene vizsgáztatni a járgányt. Mondták, hogy rendbe, személyautó. Aztán elbeszélgettünk, aminek az lett a vége, hogy nekik ez van kiadva, szóval személyautó.
A biztosítónál már egyszerübb volt a dolog. Ha motor, akkor a köbcenti alapján, és mivel motorosnak kezdő vagyok, az éves díj 40700 Ft.
A Skodámat évi 16000 Ft-os biztosítási díjjal hajtom, néha bizony elég gyorsan. Ez a kis járgány azért is lenne jó, mert ezzel ha akarok sem lehet gyorsan menni. Mikor ezt egy barátomnak elmeséltem, meg is jegyezte: ja kérem, a luxust meg kell fizetni.
a 6/1990.(IV.12:)KÖHÉM rend. I. FEJEZET BEVEZETŐ RENDELKEZÉSEK . . . 2.§(1) ......... A járművekkel kapcsolatos fogalmakra - a rendelet Függelékeiben meghatározott ELTÉRÉSEKKEL(!) - a közúti....1/1975.(II.5.)KPM-BM (szóvel a KRESZ).....valamint az 5/1990.(IV.12.)KÖHÉM rendeletben meghatározottakat KELL(!) alkalmazni. A járművek egyes kategóriáit a rendelet Függelékei határozzák meg.
tehát ez felülírja a KRESZ-t, annál is inkább, mivel az ősi KPM-BM - Közlekedési és Postaügyi Minisztérium, Belügyi Minisztérium - jog- és szakmai utódja a KŐHÉM - Közlekedési(!) , Hírközlési... minisztere hozta.
A magasabb valóban erősebb. Az egyenrangúaknál - mint e kettő - az utóbbi érvényes. (lásd pl.: végrendelet.)
Bakancs4,
valóban az általad jelzett törvény ide vonatkozik, de akkor most leírom a 6/1990 elejét:
6/1990.(IV.12.) KÖHÉM rendelet a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről
A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvényben, valamint a közlekedési, hírközlési és építésügyi miniszter feledatáról és hatásköréről szóló 37/1989. (IV.30.) MT (Minisztertanács) rendeletben kapott felhatalmazás alapján - az ipari miniszterrel, a kereskedelmi miniszterrel és a hatáskörét érintő kérdésekben a környezetvédelmi és vízgazdálkodási miniszterrel egyetértésben - a következőket rendelem el:
és most jön a fent leírt.
Én úgy értelmezem a mgam kis iq-jával, hogy SEGÉDMOTOROS KERÉKPÁR!
sZAVAZZUK MEG! (ez csak lelkesítés, ne vedd komolyan!)
Valóban van a kedvezőbb elbírálás elve a jogszabályváltozásoknál , egyéb esetben nem tudom miképp érvényesül . A KRESz és a KÖHÉM egyenrangú szerintem , mert mindkettő rendelet , felettük mondjuk a közlekedési törvény van ( 1988. évi I. tv) . ......Én nem találtam sehol a "terheletlen tömeg" magyarázatát , de megnézem még egyszer -- nem mintha számítana .
Én úgy tudom, hogy nem a kedvezőbb, hanem a magasabb rendű jogszabályt kell figyelembe venni. A kedvezőbb jogszabály akkor érdekes, ha folyamatban levő ügyed van, és közben hoznak egy új törvényt/jogszabályt, ami számodra kedvezőbb, akkor azt kötelesek figyelembe venni. De egymásnak ellentmondó jogszabályoknál ez nem így van.
"(8) A rendeletben a járművekkel kapcsolatos fogalmakra - az a)-h) pontban foglalt eltéréssel, illetőleg kiegészítésekkel - a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendeletben foglaltakat kell alkalmazni. "
ezzel a kitétellel lényegében felülirta a KRESZ-t.
ezt én is igy tudom,csak azt nem, hogy ezt mi mondja ki? szerdára van időpontom egyeztetve jogásszal,más egyebek mellett / pl kinek kell bizonyitani és mit?/ stb. remélem kapok választ.
Ami a súlygondokat illeti : Az 5/1990-es KÖHÉM 2.§ 8 / c, d, e, f, g pontjai kellően kifejtik, hogy mit hogyan kell érteni. mivel ez fogalmaz a legpontosabban ,én ezt veszem alapul. a többivel való ütközés feloldását nem mi fogjuk megoldani. /azért remélem a rendelet ua.-t a változatát olvassuk mindketten/
Így van, Bakancs4, ahogy írtad. Ám van egy jogi szabály, miszerint: ha egy esetre több jogszabály, következmény - pl büntetés - vonatkozhat, úgy az ügy érintettjére a legkedvezőbbet kell alkalmazni. A mi esetünkben ha egymástól különböző meghatározásokat találna egy bíró, ezt - jogásszal pontosítva - kérni kell, ha elfelejtené alkalmazni. Ezt így tudom, de még újra utána érdeklődöm ügyvéd havernál.
1761-re ….Valószínűleg arról van szó (rendszámos Ligier ),amit Bigyo2 ír : jogilag támadhatatlan , vihetsz utast , lehet lízingelni , casco , költségelszámolás , miegymás . Azonfelül vannak gyárilag fojtatlan változatok (4 kW felett) , bátyám (most éppen eladó) elektromos Pulija is ilyen , részint mert 7 kW-os , részint az utasszállítás miatt , és nem is igen tudtunk 2004-ben ezekről a szabályokról , meg nagyon le kellett volna vetkőztetni a 350 kg-hoz . Egy legkisebb ( tkp. 125 ccm) kategóriás mkp fenntartási költségei alig nagyobbak a smkp-nál , a műszaki eddig nem volt gond , meg se nézték a gépet , de itt is szigorodott a helyzet az év elejétől . Az „A” jogsi nem volt gond nálunk , bár a sógornőm is vezette néha „B”-vel , nem tőrödtek vele ……………..Ami a súlygondokat illeti : a KRESZ saját tömeget ír . Az 5/1990-es KÖHÉM (típusvizsgálat) terheletlen tömeget emleget (de nem magyarázza meg , hogy mi az ) , és felsorol „L6e” kategóriát (tkp. L2 smkp négy kerékkel ) , és „L7e” –t is ( L5e nagymotor négy kerékkel , 400 ill. 550 kg ó-ig) . Ezzel szemben a 6/1990-es KÖHÉM (forgalomba helyezés és forgalomban tartás műszaki feltételei) üres tömeget ír ( tkp. száraz súly ) és csak az L1—től L5—ig használja a csoportokat . Igazodj el rajta , ahogy tudsz....
Nos, sok lúd disznót győz.... Ami előny: a motor kint van egy asztalon. Hérom felnőtt férfi ( ezt most ne vegyétek szerénytelenségnek ) kellett hozzá. Egy a fogaskoszorút blokkolta megfelelő szerszámmal - méretes csavarhúzó - egy a hatlapú hosszabbítós - kb 0,8m - "crova" kezelője volt, míg a harmadik egy pajszerral ellentartott. A csavar ép volt, nem volt lesarkalva. A meneten rögzítő nyomát találtuk, szóval nagyon neki kell feküdni! Drukkolok Neked! jav.: Három... üdv.
Úgy tudom, az l6e, l7e stb. kategóriák a 2002/24/EK direktíva óta léteznek, így 2002 előtti gépkönyvekben biztos nem szerepelnek. A 93/93/EGK-ban a terheletlen tömeg, menetkész tömeg stb. fogalommeghatározása található.
Xéniah, még az sem baj, ha esetleg L6, ha az négykerekű segédmotoros kerékpárt fog nálunk jelenteni. De úgy rémlik, h. az L6-ra a négykerekű könnyű motorkerékpárt olvastm vhol, s ez mintha zavart okozhatna. Hm....
Xeniah, az új KRESZ tervezetében a R. 1.sz. függeléke II. fejezetének r) pontja helyébe a következő rendelkezés lép: ( A közútijárművekkel kapcsolatos fogalmak )
r) Segédmotoros kerékpár: ra) olyan kétkerekű ..... rb) olyan háromkerekű...... rba).... rbb)....
rc) olyan négykerekű jármű, amelynek saját tömege - elektromos meghajtás .....stb....legfeljebb 350 kg és rca) 5o cm3-nél nem nagyobb hengerűrtartalmú szikragyújtású, vagy legfeljebb 4 kW teljesítményű egyéb belső égésű motorral, rcb)legfel..........4 kW....elektromos........ és tervezési sebessége 45 km/óránál nem nagyobb.
(2) Az R. 54.§-a (8) bekezdésének b) pontja helyébe a következő rendelkezés lép: "b) a kétkerekű segédmotoros kerékpáron utast szállítani,"
Amire Te utalsz, a 93/93/EGK, az 1993-as. A 95-6-7-8-9-2ooo- stb brumikba, forgalmi engedélyükbe miért írnak L2-t? Az új KRESZ tervezetben a motorkerékpárok és segédmotoros kerékpárok típusjóváhagyásáról szóló Európai Parlament és Tanács, 2002. március 18.-i 2002/24/EK irányelve rendelkezéseinek figyelembe vételével módosítják azezeket érintő rendelkezéseket. Szerintem ez azt jelenti, h. a brumik L2 segédmotoros kerékpárok. Remélem ápr. 1-től mindenki így gondolja. üdv.
motor - Lombi - szétszerelésben vagyunk. A főtengely végében lévő csavar BALMENETES! Kívül jelölniük kellene, mint a gázpalackoknál. A hengerfej sok újjal lep meg bennünket, de tanuljuk. Remélem nem lesz sok a tanulópénz... üdv.
Nem lehetne daruval sem elvontatni a bírói pulttól, amíg nem ad rá magyarázatot a bíró, hogy az osztrák segédmotor az únióban miért <> magyar segédmotor.
Felőlem 6 tonnás és 400 Le-is lehet. Nem ott lakozik a lényeg.
én azért vagyok pipa ,mert ha elolvasod a KF "szakértői " nyilatkozatát, amiben rendesen összekutyulták a tömeggel kapcsolatos dolgokat, és erre alapozott a biroság itéletet. azt , hogy L2 észre se vették.tehát a magam részéről fontosnak tartom a fogalmak pontos ismeretét, mivelhogy oda kell állni a biró elé , és nem illik hápogni! ha nem tudod , bebuktad a dolgot. én igenis megköszönöm xeniah "bogászását" , mert ezzel mindenkinek segit, még neked is, csak még nem tudsz róla.
Az L2 sajnos nem segít, mert az a régi kategória. Az új EU-irányelv szerint L6e kategória a járgányunk, az újabb gépkönyveket minden bizonnyal ilyen kategóriába sorolva adják ki.
Még annyi, hogy a KÖHÉM-rendelet által definiált "saját tömeg" a direktívában a "tömeg menetkész állapotban"-nak felel meg. Szóval ha a KRESZ szövegben "saját tömeg"-et használnak a járgányaink definiálásánál, akkor súlyosan vétenek az EU-direktívában foglaltak ellen.
Eszerint "terheletlen tömeg" elnevezést kéne használni a "saját tömeg" helyett a KRESZ-ben, és akkor sztem minden rendben lenne. Itt pontosan definiálva van, hogy mit jelent a terheletlen tömeg. Utánanéztem a német szövegben, a terheletlen tömeg-nek a "leermasse" felel meg, ami a gépkönyveinkben 350 kg alatt van.
