Sajnos a fékkengyel csapszege az autósbolt (BITURBO KFT) szerint nem szabványos egyik szgk-val sem, ezért esztergáltatni kell. A kerékanyák szintén nem szabványosak szgk-val, esztergáltatni kell. Variócsapágy volt a csapágyüzletben 2900 Ft. Marad a bal első féltengely gumiharang, legközelebb, mert állítólag nem érdemes gumiharangot venni és összezsírozni magunkat, mert 2000 Ft-ért a féltengelyes elrendezi, ha odavisszük a féltengelyt.
Ma szét lett szedve a bringa a korábban említettek miatt.
A beletört első kerékcsavar eltávolítása 2 perc. A szétbarmolt imbusz a jobb első féknyeregnél 15 perc. A berágódott varió tengely csapágy 10 perc. (Ez hiányzó golyókkal , valóban berágódva, kenéssel és mozgatással eltört)
A fékkengyelek csapszegeit, a hiányzó tőcsavart kell esztergáltatni. Ma már az esztergályos totálkáros (részeg) volt. Megjegyzem, mi is így jártunk a mérnök úrral a fenti munkálatok végére, tényleg ennyi ideig tartottak a mozzanatok, de valóban egy-egy sör lenyelése, csapágyvásárlás, és az érkező kuncsaftok meghallgatása, stb nyomán 09.30 - 19.30 ig tartott. Tehát holnap folyt.köv.
nem magasabb, egyenrangúak. a huzás- halasztás azért van,- az én esetemben- mert az NKH neves képviselője ki tudja miért a menetkész tömeget vette üres tömegnek. talán nem vette észre , hogy 2 oldallal odébb a leermasse is szerepel az adatok között, ami 350 kg. továbbá azt sem , hogy : 4 radriges Leicht-KFZ (L2), az nem személygépkocsi. a motorok müködésbeli megkülönböztetése is megér egy misét. ha ilyenek nem szerepelnének a "szakvéleményben" akkor nem kellene kifogásolni semmit .rég sinen lennénk.
Tényleg nem szociális érzékenységéről lehet híres. Ha kimegy a városból, egy másikba, és feljelentik, lobogtathatja a végzését. Ugyanez vonatkozik egyébként büntetőügyekre is, de ott kitalálták a BED-eket (büntető elvi döntések) melyek a hasonló anomáliák elkerülésére születtek. Ezt Ferdeszemű már nem olvasta ki a cd jogtárból. (BTK. Általános rész) A bíróság önálló, a másik bíróság hasonló ügyben keletkezett végzése nem kötelező érvényű, minden eset egyedi.
Nem gondolnám hogy húzzák az időt, 13-án volt az első tárgyalás, ahoz képest elég hamar kitűzte a bíró a másodikat. A bíró viselkedéséből úgy éreztem, ha az első tárgyalásra eljött volna az igazságügyi szakértő, és nekünk kedvezően szakértett volna, akkor már az első tárgyaláson meghozza a végzést.
Majd ha teletankolod kiderül hogy csökkent-e a fogyasztás. Nekem a múltkor 250 km-nél még több mint félig volt a tankom műszer szerint, de amikor megtankoltam mégiscsak 3.4 lett a fogyasztás.
Akkor nem értem, miért húzza a bíróság az ügyet, mondjuk WooDoo esetében, ha egyértelmű, hogy a KÖHÉM magasabb rendű, mint a KRESZ. Talán azért, mert kell a szakvélemény, hogy mi a "külső gyújtású motor". A legutóbbi engem feljelentő rendőr ugyanis nem akarta nekem elhinni, hogy a külső gyújtású motor a benzines, a diesel meg nem az. Lehet, arra gondolt, hogy egy nő ilyennel nem lehet tisztában :)
Woodoo, Még nem is mondtam, hogy a legutóbbi javításod óta nagyon lecsökkent a fogyasztásom. Még nem tudom mennyivel, majd ha tankolok kiderül, de a mutató szerint jól állok. Nem tudom, hogy a fék- vagy a futómű-javítás-e az oka v. mindkettő, de a lényeg az, hogy jónak tűnik.
Hát én nem szoktam ilyen szerencsés lenni. Ha megállítanak, mindig fel is jelentenek. Pedig már vagy 8 rendőrt tanítottam eddig, de sosem velük hoz össze a sors :) Na jó, ennek a fele nem helyi volt. Egyikükkel viszont még találkozhatok, ha nem leszek hajlandó befizetni a bírságot, hanem inkább leülöm (ő ugyanis börtönőr) :)
Ma megint megállítottak a debreceni rendőrök, lassan már ismerem az egész Közlekedésbiztonsági Alosztályt. Ami érdekes volt, azt modták, hogy 29-én lesz egy tárgyalás, ahol majd eldönti a bíró hogy smkp v. szgk a járgány, és utána ahoz tartják magukat. Megemllítettem, hogy azon a tárgyaláson én vagyok az eljárás alá vont személy, lehet ezért nem jelentettek most fel:))
Nemcsak ebből következtettem rá, hogy kimaradtunk a szórásból, hanem abból is, hogy egyikőnknek írt válaszlevelében a GKM vmi ilyesmire utalt, hogy ezt kivették a KRESZ-módosításból. Persze hamarosan fenn lesz minden a neten, és akkor tudunk biztosat. Ha az új KRESZ esetleg tényleg kihagyná a segédmotorok definíciójának módosítását, akkor is a KÖHÉM számítana újabbnak vajon?
Igen, ezt fejtegettem az előzőekben - ld: 1774, 1788 - ebben egyetértünk. Ma beszéltem az ill. minisztériummal, ahol egy biz. Szilágyi úr elmondta, hogy a KRESZ módosítását a kormány már jóváhagyta, ő nem jogosult a tartalom ismertetésére, de szerinte 6-10 napon belül megjelenik a Magyar Közlönyben. Remélhetőleg ez nekünk kedvez. üdv
ajánlom figyelmedbe a 5/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet a közúti járművek műszaki megvizsgálásáról ne lépj túl egy mondaton, amig meg nem értetted! mire a végére érsz, sokkal kevesebb "problémád "lesz, a realitás talaja is közelebb kerül. aztán jöhet az 1988. évi I. törvény a közúti közlekedésről, egységes szerkezetben a végrehajtásáról szóló 30/1988. (IV. 21.) MT rendelettel, majd ha ezzel is megvagy,ajánlom figyelmedbe a 35/2000. (XI. 30.) BM rendelet a közúti közlekedési igazgatási feladatokról, a közúti közlekedési okmányok kiadásáról és visszavonásáról. ezek ismerete a minimum ahhoz, hogy vitatkozni tudj. amikor mindennek a végére értél, szerintem csak 1 kérdés fogalmazódik meg benned!! ki az aki szerint ez nem smkp??
az , hogy nem esik szó a modositás e részéről, - nem érint széles társadalmi réteget- ennek köszönhető. de nem jelenti azt, hogy kimaradt. meg kell várni a Magyar Közlönyt, mert még a sajtóban publikált részek sem jelentek meg benne.az lesz a hivatalos. ma már megjelent 2, de egyik sem szól a módositasról.
más:egy jogász véleméye: a jogszabályok között van hierarchia, - a rendelet alárendeltje a törvénynek. a KRESZ nem törvény - KPM-BM rendelet-, egyenrangú a KÖHÉM-el. az egyenranguak között az újabb - frissebb a mérvadó.
a KÖHÉM-ben semmi olyat nem tudok , ami akadályozná azt , hogy járgányaink smkp.-k legyenek. az is benne van, hogy a gyártó által megadott paraméterek és jelölések nem kivánnak " felülvizsgálatot".
Ez, úgy gondolom, néhány olyan rész, ami szélesebb rétegeket érint. Ezeket a teljes tervezetben olvastam, s a teljes terjedelme igen nagy. Rengeteg új tábla, megfogalmazás van benne, s mi is, pozitívan, a 6/1990-nel egybecsengően. Remélem azzal együtt lesz a módosítás.
beszélj ügyvéddel, mert az én haverom azt mondta, hogy a KFF, fagy egyéb KRESZ tudorok állásfoglalása nem joghatályos. A lényeg az írott malaszt, mármint a rendeletek. Szerinte e kis gurulmányok segédmotorok.
van Tatabányán egy fickó, akit a zsandárok feljelentettek, s 70.ooo,- Ft lett volna a bünti. Azóta is jár a kicsivel, mert mint mondja, ügyvédet fogadott, s a bíróság neki adott igazat, használhatja a gépet. Már többször próbálta elkérni a végzést, de finoman szólva nem szociális típus, hogy úgy mondjam, - másokat meg ne bántsak! - kissé tuskó. Nem érdekli, hogy mással mi van, magánakvaló, s csak azt ismételgeti, hogy senki nem nézheti meg az ő papírját. Megint megkeresem, s ígérek neki egy tizest - elolvasás után - ha lemásolhatom a végzést, főként az indoklást. Már az is elég lenne, ha elolvashatnám, a bírói hivatkozás számát beírnám a mobilomba. A héten megkeresem. Van egy postás is, akinek folyik az eljárása, őt is keresni fogom, s ha kell, vagy elfogadja, amit mi itt kibogarásztunk, azzal segíteni szeretném, hogy legyen precedens. Engem is nagyon mozgat a dolog, hiszen egy "brumiban evezünk" (Közmondás után szabadon).
Woodoo, a motort szétkaptuk, mint majom a zsebórát - nem volt olyan egyszerű, Te már ezt tudod. A kompr. gyűrű hézagok 1,6-1,8 mm-esek, a hengerek viszont nem bodysok. (bodys = vállas) Egerrel, amit Te javasoltál, beszélte, ők gyártanak gyűrűt, s ha elküldöm a dugókat a hornyokat felszabályozzák, s abba készítik el a garnitúrát. Jól hangzik. A szelepek nincsenek beégve, de pöttyösek, korommal - főleg a szívó - felrakottak. A h.fej tömítés 1-es. Azért az alukar és a ház, mint egyúttal csapágy, kissé meglepett. Majd mexokom. üdv...
Melyik bíróság? És kivel tarttatja be? Egy másik bírósággal? Azok egymástól függetlenek. A rendőrség felügyeleti szerve pedig az ügyészség. Bla-bla 50 ruppóért.
Már csak 1 hétig kell várni, akkor lesz a tárgyalásom. Igazságügyi szakértő és KF osztályvezető is lett idézve, remélem sikerül majd tisztázni a jogi helyzetet.
Itt mindnyájan befektettünk, vagy gondolkodunk a befektetésén kb 400.000 és 1 M Ft közötti összegnek (lehet, hogy hozzátartozónknak, stb). Ha mkp, vagy szgk lesz a technika, akkor könnyen kiszámollhatjuk befektetésünk megtérülését, illetve humán élvezetét. Ha segédmotor lesz a technika, akkor megérte. Úgy jobb és reménytkeltőbb a helyzet, írjunk ilyeneket: Ez csak segédmotor lehet, minden más véleményt zárjunk ki, ezek kibicek, vagy irígykednek, esetleg jól átvernek és röhögnek.
A KFF- ismeretlen munkatársaitól ezúton kérek elnézést, ők is a munkájukat végzik, nem feltétlen tehetnek arról, mely véleményt állítanak ki. Szándékomtól függetlenül degradáltam ismeretleneket, mert idegesit a helybentopi. Nem viszi előrébb a dolgokat a demagógia, negativ alternatívák nem figyelembevétele, asztal alá söprése. Pontosan ezekkel kell szembe nézni és nem HIRO-kat, valamint kibiceket kiáltani. Naponta teszek meg kb 40 km-t , 750.000 Ft-ért volt hirdetve járművem, tehát nem kis befektetés erre a célra. Mégsem ömlengek, szeretnék a realitások és nem az emóciók talaján maradni. Ez utóbbi hidd ell, sokkal könnyebb lenne számomra és BETA9 számára is.
Irjon valaki, akinek a T.Bíróság alfogadta a "szakvéleményt", vagy egy irányelvet, mely megfogalmazza, hogy el kell (és nem el lehet) fogadni. Azzal is megelégszem, ha valaki, vagy valamely cég jogosultnak érzi magát szakvélemény kiadásában, tegye már közzé, mi alapján. Mi alapján kéri az 50 ezret?
