A kormányzati pénzek kiosztása fölött a kormány őrködik. Az AHT alakulásamögött a kormányzat áll. fogadd el, nem véletlenül hívják idoljaidat elqúróknak...
Mondok 4 olyan dolgot, ami kifejtődött addig a pontig, ami még ma magyarországon politikailag racionális, és Orbánnak igaza volt benne, miközben ezek bajaink gyökerei:
1) Segélyezés: az kapjon aki valami tesz is érte és fontosabb az aktív támogatás, mint a passzív
2) Családtámogatás és gyermek/jövő központoság a a prioritás az elosztásnál vs nyugdíjasok
3) Ugyanez a vállakozásokra.
4) 2006-os Konv.Program kritika. Adócsökkentés, "munkahelyteremtés".
A szimbolikus térben joggal veszített és lehetett körberöhögni, én csak annyit állítottam, hogy közben nagyon fontos igazságai voltak.
Tekintettel arra, hogy Orbán elnök úr narratívája 2002 óta kifejezetten és rendszerszerűen arra irányult, hogy minden tárgyi módon ellenőrizhető állítást kerüljön, illetve hogy az összes olyan tudati elemet forgalomba hozza, amellyel bármilyen módon heccelni lehet, tekintet nélkül azok belső konzisztenciájára, a sovén szövegektől a sérelmi nemzeti létszorongáson át a romantikus és antiglobalista antikapitalizmusig és sajnos tovább, semmi esélye arra, hogy, mint ondod, az "igazságot és tiszta szimbolikát" bármiképpen is konzisztens módon képviselhesse, mellesleg nem is ez az igény vele szemben, mivel mindaz, amit mondott és tett, minden ezzel ellentétes illúzió ellenére közvetlenül befolyásolni fogja azt, amnek a megtételére a hatalom birtokában képes lehet.
sose át nem gondolták, hogy mi az hogy reform, és mi az hogy valódi esélyegyenlőség és hogy Orbánnak mennyi mindenben volt igaza akkor, amikor fasisztákoltak korábban
Attól, hogy Orbánnak esetleg igaza lehetett volna valamiben, ha állított volna valamit, holott lényegében soha nem állított semmit, a szónak abban az értelmében, hogy a társadalmi és gazdasági viszonyoknak megfelelelő és azok értő elemzése által visszajelzett ítéletek alapján gyakorlati megvalósításra alkalmas eljárásokat vázolt volna, de azt viszont igen következetesen és kimunkáltan tette, az az állítás, hogy a szó közmegegyezésnek megfelelő analogikus-metaforikus értelmében fasiszta, még igaz lehet.
És én is úgy látom, hogy igaz: annak idején elég pontos és rendszerszerű megfeleléseket mutattam ki a korai Mussolini és a kései Gömbös, illetve Orbán elnök úr szövegeiben.
A fasisztázással nem az a baj, hogy nem igaz, hanem az, hogy irreleváns: nem lehet egy történelmi analógia terminusaiban kifejezni azokat a konkrét és időszerű ellenvetéseket, amelyeket a baloldal és a liberálisok tejes joggal vetjettek volna fel. Ehhez azonban természetesen önmagukat és releváns kérdésekről szóló álláspontjaikat is meg kellett volna fogalmazniuk, majd megvédeniük, amihez egyrészt és főleg gyávák, msárészt teljesítménytelenek voltak.
És ezt fedték le az egyébként nem jogtalan fasiszta analógiával, ezzel megakadályozva azt, hogy az Orbán elnök úr projektjének súlyos bajai a maguk konkrét mivoltában megfogalmaztassanak.
Csakhogy most a szakmai ethosz kapott egy nagy pofont a valóságtól. Hiába a számokkal teletömött programok sokasága, egyrészt képtelenek megcsinálni, amit meg megcsinálnak az meg nem jó szakmailag. Az igazságra épülő narratíva gyártás gyakorlati hibája az, hogy kormányzás közben hamar kiderülhet ennek ellenkezője. Persze a jobboldal narratíva képzése sem semmi, ha nem tanul Orbán 98-02 közöttből, akkor megint nagy pofára esések lesznek. Mégiscsak az fog tartósan nyerni, aki képes lesz az igazságot és a tiszta szimbolikát szépen ötvözni. Erre most a fidesznek van sokkal nagyobb esélye BE is csak ennyit közölt legutóbbi cikkében.
Ragaszkodsz a tartalmi állítások és az értékítéletek megfogalmazásához. Ahhoz, hogy arról beszélj, szerinted ki mit akart és mik voltak az indokai arra, hogy azt tegye, amit tett.
Ez nem baj, legalábbis énnekem nem, nem akarom senkitől elvenni a szerintem tökéletlen játékait, csupán azt mondom, hogy a közéleti kommunikáció szövegei nyelvi-logikai szerkezettel rendelkeznek, melyben az eszköz, azaz a nyelv egyáltalán nem magától értetődő szabályai és jellegzetességei működnek, és hogy ezeket a szsbályokat és jellegzetességeket lehet ismerni és lehet használni, meg lehet nem ismerni és nem használni, és hogy az jár joban, aki használja őket, az meg kevésbé jár jól, aki megpróbál a szövegek és a valóság illetve a szövegek és a mögéjük gondolt szándékok között valamilyen nem elemzendő megfelelést gondolni, és ezért nem képes a szövegeket, se a magáéit, se a máséit akként látni, amik: szövegekként.
Én erre képes vagyok, valószínűleg azért, megy egyrészt erre alkalmassá tesz a nyelvészi és klasszika- filológusi előképzettségem, másrészt mert annyi zöldséget olvastam itt a fórumon és más fórumokon, hogy kényszerűen ki kellett alakítanom valamiféle formális és objektív értelmezési-elemzési módszert, hogy megfogalmazzam az intuitíve érzékelhető különbségeket nagyobb és kisebb hülyeségek, összeesküvéselméletek illetv egyszerűen elégtelen alapon meghozott általánosító ítéletek és a többi között.
Narratívákat gyártani viszonylag könnyű, jóval nehezebb mások narratívái füölébe emelkedni és így visszaverni. a polémiában egy egészen más nyelvi-logiki minőség jön létre, mint az egyirányú közlésben, ez is nyilvánvaló, és ezt se értik mégsem.
Ami pozitív üzenetem lehet, az az, hogy az a fajta formális indíttatású nyelvi-logikai elemzés, ami megoldja a fent vázolt problémákat, hosszú távon nyilvánvalóan azoknak kedvez, akik amúgy konzisztensebb dolgokat mondanak és akiknek a szövegei jobban tűrik a valóság észleleteivel való összevetést.
És éppen ezért, ha a balliberálisok azt gondolják, hogy az ő kiindulópontjuk konzisztensebb és valóságtűrőbb, mint ellenfeleiké, annál inkább el kellene fogadniuk ezt a módszert, ahelyett, hogy makacsul ragaszkodnának ahhoz, hogy értékítéletekkel formájanak véleményt, ami az életben nem fog nekik sikerülni.
A kettő együtt igaz (igazság vs jótakarás). Megteremtjük egy pillanat alatt a társadalmi igazságosságot és azután egy orbitális refommal megalapozzuk ennek fundamentumát, miközben a fasiszta Orbánt eltávolítjuk a hatalom közeléből. A reformot csak mi tudjuk megcsinálni, mert mi vagyunk a szakértelem de közben esélyegyenlőségre is meg minden szenvedőre is figyelmezünk.
Nem is értem mit nem értesz az mszp kommunikációs defenziva láttán. Megbuktak mindenben, sose át nem gondolták, hogy mi az hogy reform, és mi az hogy valódi esélyegyenlőség és hogy Orbánnak mennyi mindenben volt igaza akkor, amikor fasisztákoltak korábban.
Minél magasabbra szállunk, annál kisebbeknek tűnünk azoknak a szemében, akik nem tudnak repülni. Friedrich Nietzsche.
Hú de nagy lett hirtelen a zsongás! Nézd csak, mit nem beszél ez a lökött tyúk, hogy merészel olyan dolgokat leírni, amit mi már régen tudunk csak nem volt módunk közzétenni. Az még csak rendben van, hogy leírja, de még meg is jelentetik az összehabarékolt valójában tőlünk ellesett gondolatokat. Olvassátok csak vissza saját leírt szövegeiteket, ugyan azt írjátok, mint Babarczy Eszter, csak más köntösben, de a test mit a köntös takar az egy és ugyan az.
Lk 11;33 Senki pedig, ha gyertyát gyújt, nem teszi rejtekbe, sem véka alá, hanem a gyertyatartóba, hogy akik bemennek, lássák a világosságot.
Ilyen világosságot ad nektek az Eszter, hogy lássátok tisztán az eljövendőt. Csak óvni akar attól a hatalmas traumától, ami majd vár rátok 2010-ben vagy talán még előbb is, amikor majd szembesültök a hatalmas földindulásszerű hatalomátrendeződéssel. Borzalmas lesz! Pontosan olyan bután fog nézni a baloldal embere, mint nézett a 300Ft-os népszavazás után. Találkoztam akkor olyan egyszerű, (egyszerű: értsd 8 oszt.) aki mindig amióta lehetett, a szocialistákra adta voksát. Kérdi tőlem: most mi van? Mondom: voltál szavazni? Azt mondja nem ilyen hülyeség miatt ö nem megy el. Egy másik, aki nem egyszerű, szakmát tanult, estin leérettségizett, elvégezte a Marxistát, és nem azért ám mert a vele járó szabadságra fájt a foga, hanem azért mert érdekelte. Egyébként kisiparos mind a mai napig. Na, hát ö sem volt szavazni. Miért nem volt szavazni? Megmondom. Mert Gyurcsány nem mondta meg neki, hogy tessék szépen elmenni szavazni. Tulajdonképpen Gyurcsány nem mondott semmit. Mit csinált a Gyurcsány? Táncolt! Mégpedig az Országházban a neki rezervált irodában. Tánc helyett, az ablakhoz kellett volna mennie és kikiabálni, hogy ugyan emeljétek fel azt a koszlott seggeteket és takarodjatok a számotokra kijelölt szavazóhelyre.
A táncával csak annyit ért el, hogy azóta Fő Bundy is táncol a tigriscsíkos boxeralsójában. Így akarja feleségét rávenni, hogy ugyan már táncoljon csak az ö kedvért, közben dobálja le magáról a hét fátyolból álló ornátusát, így tegyen tanúbizonyságot, hogy megértette népük sorsfordító pillanatát. De ö csak áll és figyeli némán, hogy Bundy csavargatja magát bénán. Csak annyit mond: Gyenge máz.
Annyit azért még hozzátennék a dologhoz. Van olyan Nick, aki ugyan azt állítja, hogy: „ Nem tartom alapos elemzésre méltónak a szöveget…” ettől az apróságtól eltekintve, szakmányban gyártja elemzéseit. Az illető valóságos szómágus, csak egy dologra nem hívták fel a figyelmét, nagyszerű tanítómesterei, arra, hogy ha valakiről úgy gondoljuk, hogy valamely dologban, füllentésben tetten érhető, akkor nem illik azt mondani, idézem: „Eszter alighanem hazudik,…” Ez szerintem neveletlenség egy hölggyel szemben. Nem akarok más kifejezéseket ide citálni, hiszen nevezet Nick tarsolyában sokkal több szókincs van mint más földi halandónak. Sértésnek szánta! Tudomásul vesszük.
Nagyjából egyetértünk, árnyalatnyi különbségekkel talán.
Nem azt hitték feltétlenül, hogy igazuk van, hanem azt, hogy jót tesznek. Személyes tapasztalataim, beszélgetéseim sokasága győzött meg arról, hogy tényleg jót akartak. Ez a vágyuk, hogy bebizonyításk a "népnek" politikai létük fontosságát és végleg letöröljék magukról a komcsi-népnyúzó-körömletépő-forradalomeláruló bélyeget, "adni" akartak, sokat és mindenkinek, ha úgy tetszik, meg akarták szerezni, kapni vagy akár vásárolni az emberek szeretetét, és be akarták bizonyítani, hogy "mi már tényleg nem vagyunk azok."
2002-ben sokuknak feltettem a kérdést, hogy tisztában vannak-e ennek a lépéssorozatnak a súlyos gazdasági kockázataival és hogy adott esetben ez milyen rosszul sülhet el, de általában legyintés volt a válasz. A makrogazdasági és globális öszefüggéseket senki nem látta akkor még át, de voltak hangok, amelyek aggályoskodtak, tehát a kérdés indokolt volt. Például az, hogy a közalkalmazotti béremelés miért nem jár együtt teljesítményértékeléssel, leépítéssel, reformlépésekkel? Ezek a kérdések elsikkadtak, mert a heves vágy ("Több pénzt az embereknek") mindent elsöpört.
És ezt nem is kellett nagyon kommunikálni. Nem kellett erős és átgondolt, eszmeileg is megalapozott kampányt folytatni, hogy béreket és nyugdíjakat emeljenek. Emiatt (is) szellemileg hihetetlenül eltunyultak, mert a dolog ment magától, a nép örvendett és ősszel halálra nyerette a szocialistákat sz önkormányzatokban is, tehát nem volt kihívás, nem volt vitakényszer, elsorvadtak a szellemi közösségek, néhány Think Tank kitalált jópofa dolgokat, beléptünk az EU-ba, és csak 2004 táján kezdett a dolog bűzleni. De akkor már olyan nagyon, hogy szellemi teljesítményre idő sem volt, azonnal ki kellett cserélni a makogó miniszterelnököt, akitől csak azt várták, hogy verje meg Orbánt. Ehhez megint nem szükségeltetett narratíva-gyártás, hanem csak bokszkesztyű és egy bokszoló, aki a 15. menetben is megy előre, mert ő olyan típus.
Az igazságot senki nem kérte számon, soha, egyik oldaltól sem. Az igazság számonkérése új jelenség, az őszödi trauma váltotta ki, és ha volt legalább valami pozitív eredménye, akkor ez. De ez sem kommunikáció, hanem egy pancserség járulékos eredménye, collateral benefit.
Ami az ellenoldalt illeti: az folyamatos sokkban él 2002 óta. Nagyobb sokkban, mint a rendszerváltáskor elküldött korábbi elit. Ez a mély frusztráció - amit, lássuk be, - táplál a vezető személyes megaláztatásának megrázó élménye is (tévévita) - bőségesen termeli az általad jelzett narratívákat. Ezzel nem lehet egyetérteni, de meg lehet érteni. A jobboldal számára a 2010-es győzelem mindenek felett ennek a lidércnyomásnak a letétele lesz, minden más csak ezután következik. A revelatív élmény, hogy nyolc olyan év után, amely számukra kudarcok és megaláztatások sorozatát hozta:
- egy viszonylag jó kormányzás utáni máig érthetetlen vereség
- Medgyessy vitte be az országot az EU-ba
- a KÁP elveszítése, "nemzetpolitikájuk" kudarca
- 2006, újabb vereség, noha a győzelem szinte biztosnak látszott
- megemlékezésüket a rendőrség csúnyán szétverte, ez súlyos fizikai megaláztatás sokuknak, mert a hatalom közvetlen terrorjaként élték át
Ehhez képest csak részgyőzelmeket arattak, amivel közvetlen eredményeket nem értek el:
- köztársaági elnökválasztás
- vizitdíjas népszavazás
- 2004-es nem túl nagy győzelem az EP választásokon
Egyetlen komoly sikerük a 2006-os önkormányzati választás, ami persze nem következett volna be Őszöd nélkül ilyen méretekben, tehát inkább szerencsésnek mondható, mint tudatos politikai munkának.
Tehát egyetértünk végül: egy magát modernnek gondoló szociáldemokrata pártnak a mai világban élen kellene járnia a közbeszéd alakításában, a narratívagyártásban, a vitakérdések felvetésében, a globális ügyek magyarra fordításában, de ezt nem teszik. Elsősorban azért nem, mert valamilyen megfejthetetlen okból felmondták vagy inkább leépítették az együttműködést az értelmiséggel, ami egy szocdem párt esetében több, mint példátlan, ők viszont ezt a feladatot nem tudják ellátni.
A baloldal folyamatos kommunikációs lépéshátránya érthetetlen.
A hagyományos kommunikációs paradigmában érthetetlen, de az általam javasolt paradigmában, amelynek " publicisztika nyelvi fordulata" nevet adtam, nem az. Amiképpen nem megválaszolhatatlan az úgynevezett örök kérdés is, amelyet mostanában éppen Karátson Gábor vetett fel Gimes Miklós kapcsán, aza hogy "hogyhogy nem látták az igazságot és elhihetjük-e nekik, hogy nem látták"...
De most csak az előbbiről.
A baloldal és főleg a balliberálisok kommunikációs lépéshátránya egyszerűen abból a tényből származik, hogy meg voltak győződve arról, hogy alapvetően, a felszín füllentésein túl, igazuk van, és tisztességesek, valamilyen morális és történelmi értelemben, és hogy ez a tény, márminthogy igazuk van és tisztességesek, valamilyen mágikus módon segítségükre lesz és szerepet fog játszani a kommunikációs csörték megnyerésében. Egsszóval, pancserság, és még csak nem is a tisztesség pancsersága.
Azaz a kommunikációjuk egyfajta naiv és árnyalatlan, materiális megközelítés, amin nem ürtött rést az a tény, hogy a kommunikáció nem közvetlenül az igazságról szól (ami nem azt jelenti , hogy szükségszerűen hazudni kell benne, hanem azt, hogy az igazság vagy a koherencia közvetlenül nem játszik benne szerepet, szóval hogy sajátos műfaj a maga sajátos koreográfiáival) hanem leképezések, narratívák, azaz szövegtestek.
Eközben meg az ellenoldal pontosan tudja önmagáról, hogy narratívákat gyárt, hogy narratívákat kell gyártania, amelyek polemikusan állnak szemben az előzőekével, és diadalmasan, kajánul vagy gátlástalanul kontrázzák amazok naiv és önhitt merev és hatástalan szövegeit.
Ebben viszont egyetértünk: a szélsőjobbot nem a válság "csinálta", a magyar átlagember pár hónapja (sokan még most sem) nem találkozott a válság hatásaival, a széljobb megjelenésének semmi köze a gazdasági helyzethez, a széljobbot Orbán Viktor csinálta meg, mert azt hitte, hogy majd uralni tudja. De nem tudja.
De a folyamat mégis a Testnevelési Egyetemen kezdődött, a 2002-es második forduló előtt. Úgy igazán. Volt már előtte hazaárulózás a státustörvény (magyarigazolvány) kapcsán dr. Kövértől, de a szelencét a TF-en nyitották ki. A Haza nem lehet ellenzékben, mozduljunk együtt, ha mozdulni kell, vásároljanak Demokratát, Magyar Nemzetet, megvédjük a Terror Házát, aztán jött a borzalmas KÁP-népszavazás és rengeteg minden más, jött a PC felszaggatása, a jobboldali média elképesztő szabadjára engedése, és szépen-lassan felépült előbb a gyűlöletfal, majd megjelentek és elszabadultak azok, akiket ma látunk masírozni, melegeket szétverni, tévét ostromolni, rendőröket megdobálni, cigányokat lelőni.
A baloldal nem adott adekvát válaszokat mindezekre. Amikor rendőrt kellett volna küldeni, akkor siránkozott, amikor elég lett volna siránkozni, rendőrt küldött.
De akkor is - itt nincs mese - intézkednia hatalmon lévőknek kell. Arra tartjuk a rendőrséget, a titkosszolgálatokat, az állami apparátusokat, a közmédiát.
Ha a kutyát kiengeded az utcára és megharap valakit, nem az lesz vajon az első kérdés, hogy miért nem kötötted meg?
Először is: a Fidesz kerüljön kormányra, ha megszavazzák. Ez így megy, legyen csak ez mindig a nép döntése, aztán majd meglátja, hogy jól tette-e vagy sem.
Siettetni viszont .... hát, lehet, de egyrészt nem fair, másrészt nem is túl jogszerű. Van a dolgoknak rendelt idejük és nem véletlenül. Ha egy közíró siettet, akkor el lehet gondolkodni azon, hogy vajon miféle indíttatás vezeti, vajon miért nem azt írja, hogy Van még egy évük, használják most már ki a lehető legjobban...
Abban tévedsz, hogy a hecckampányok, a kivonulgatások, a vekkerezések és egyebek olyan nagyon fontosak lettek volna. Inkább kellemetlenek és egy komoly demokráciában szokatlanok, de nem sokkal több. Egy profi kormánynak ezzel egyszerűen nem lett volna szabad a kelleténél többet törődnie. Nagyon amatőr dolog volt, hogy Gyurcsány Ferenc szinte csak Orbán újbóli és újbóli legyőzésére koncentrált, jószerivel ez volt az egyetlen politikai agenda. Amit 2/3 nélkül meg lehetett volna tenni, azt bátran meg kellett volna tenni, de a legtöbbje elmaradt, mert a médianyomástól mindig megrémülve visszakoztak, puhítottak, kihátráltak, a koalíciós partnerek egymás ellen fordultak - ami közös kormányzás esetén a létező legnagyobb amatőrizmus, és mindig bedőltek a témahiányos média hülye összeugrasztásainak. Még a nem túl ostoba családok is tudják, hogy milyen hátrányokkal járhat rájuk nézve, ha a gangon üvöltözik ki a bajaikat és engedik a szomszédasszonyokat belepofázni.
A közigazgatás elvesztése megint csak amatőrizmus. Hogy lehet az, hogy egy kormányzat hét év alatt nem képes elérni, hogy a neki alárendelt szervezet lojális legyen? Úgy lehet, hogy nem törődtek vele, nem foglalkoztak komolyan az igazgatás bonyolult kérdéseivel, hanem folyton csak politizáltak. Blogpolitika zajlott. A Fidesznek viszont bőven volt ideje is meg embere is odafigyelni - ez kelthette az árnyékkormány benyomását, hiszen lelassítani és szabotálni az intézkedéseket sokszor sikerült, sőt a népszavazással még olyan érzetet is teremtettek, hogy a kormány intézkedéseit viszonylag könnyen meg lehet torpedózni. Azóta gyakorlatilag meg is szűnt a programalkotó kormányzás Magyarországon, szinte csak a következő költségvetés áttuszkolására marad erejük.
Azt se feledd, hogy a 2006-os elsöprő jobboldali önkormányzati győzelem nagyon erős pozíciókhoz juttatta a Fideszt, hiszen "helyben" élnek az emberek, és egyre több fejlesztési pénz sorsa dől el a kormánytól viszonylag függetlenül (ami helyes), helyben lehet egy sor kinevezést végrehajtani, helyben lehet az emberekhez közvetlenül beszélni, és ez nagy hendikep lett a baloldalnak.
A fejlesztéseket én is nagyra tartom, de ugye itt megint a bénaság érhető tetten. Ezeket az eredményeket bárhol a világon bármely kormány vastagon kihasználta volna politikai pozíciójának erősítésére, itt viszont szinte elszégyellték, ha át kellett adni valamit, mert féltek, hogy megjelenik pár üvöltöző barom. Ez még a kisebbik baj, a nagy rossz ebben az, hogy a nép maga sem vette észre, hogy a munkájából és a pénzéből milyen eredmények születtek, ez pedig erősítette az érzetet, hogy itt nincs semmi, minden pénz eltűnik és nincs látszatja. A baloldal folyamatos kommunikációs lépéshátránya érthetetlen.
Ha Gyurcsány az őszödi beszéd után lemond, ez az egész nyilvánvalóan kedvezőbben alakul a baloldal számára.
Gyurcsánytól nagy nehezen megszabadulva ismét kommunikációs hibát látok.
Mégpedig azt, hogy nem képesek a nép nyelvén megszólalni. Nem képesek a kérdéseket leegyszerűsíteni és bemutatni úgy, hogy a célok elfogadhatókká váljanak. Ha a gyereket évekig tömjük sütivel, fagyival és megveszünk neki mindent, akkor az nem megy, hogy egy adott pillanatban elkezdünk vele ordítozni, hogy Azért jutottunk ide, mert telezabáltad magad folyton, dagadt vagy, mint egy disznó, minden pénzünk elment a szeszélyeidre, kölcsönökbe vertük magunkat a mozibérletedért, de most majd jól elvonunk tőled ezt meg azt, és akkor majd megtanulod, hogy meg kell becsülni a dolgokat és kevesebbel is be lehet érni.
Nem emlékszem ugyanis arra, hogy 2002 tavaszán a közalkalmazottak tízezrei tüntettek volna 13. havi bérért. Nyugdíjasok milliói sem vonultak fel 13. havi nyugdíjért. Senki nem kérte a tévéelőfizetői díj eltörlését, a minimálbér adómentességét, az újabb és újabb segélyek bevezetését. A ballib egyszerűen rátukmálta ezeket az emberekre, akik pesze nagyon örültek neki. Most viszont nem fog menni, hogy őket hibáztatva ("feléltük a hiteleket, eladósodtatok devizában hülye barmok") tűzzenek ki új menetrendet. Nem fogják érteni, ezt nem így kellene csinálni.
Ami meg a lopásokat ilelti: afelől sajnos ne legyenek kétségeid. Egy Fidesz-kormány mellett szóló legerősebb érv az lehet, hogy ennek tényleg véget kell vetni, csak éppen jogos a kérdés, hogy nem kasszacsere történik-e majd csupán.
Ezek így elég demagógok, ha konkrétumokkal tudod igazolni, hogy ez mind-mind 100%-ban a kormány bűne, akkor elhiszem :)
De egy önkormányzat, amely teljes autonómiával rendelkezik, ne nagyon mutogasson ujjal a kormányra, és hát vannak sikeres falusi önkormányzatok is ;) Az 50%-os lenyúlásokkal kapcsolatban pedig ide a bizonyítékokat.
Jó, hogy azt nem mondod, Fletó fosta a szélsőjobbot is.
A Miéppel és a Jobbikkal a Fidesz kokettál évek óta valamiféle választási megegyezések kapcsán, médiafelületekért, államtitkári posztokért, stb., , és ki a franc gondolta, hogy mára már fegyverkezik is a csapat?
Mit kellett volna Fletónak csinálnia, konkrétan? Ha jól tudom, ő már többször felemelte a szavát, sőt résztvett tüntetéseken is (az is baj volt, ugyi?) de ha elkurvult az alkotmánybíróság (meg a képviselők többsége is, naná) és a közt. elnök is dobálja vissza amit csak lehet, akkor..?
80% fölötti adósságállomány, versenyképtelen adórendszer, már a válság előtt is 0% közeli "növekedés", EU és közbeszerzési pénzek kb. 50%-os lenyúlása, a vidék egyes régióinak teljes elgettósodása és élhetetlenné válása, a Magyar Honvédség gyakorlatilag megszüntetése,....
"A baloldal nagy hibája, sőt, bűne, hogy elbaszta, eltékozolta a nyolc év adta lehetőséget. Tehetségtelenségek, alkalmatlanságok, gyávaságok, megtorpanások, sok-sok lopás - ez mind igaz. "
Pontosan ezt tekintem mérgezésnek....Fleto regnálásának és a fenti tevékenység egyetlen eredménye a szélsőjobb lehetetlen szintű megerösödése......a baloldal, söt a liberális párt ellehetetlenitése.....a semmiért cserébe...
Ebben magasan benne van Dessewffy és környezetének szélhámossága Babarczytól Friderikuszig, Gerőig stb....aki kihasználva az önismeretük teljes hiányát, tán valamiért nem engedte felismerni e lyótolluaknak a politikai meglátásuk tökéletlenségeit....persze ez se ment Fleto nélkül...
Szent ég, ezt a tyúkot tényleg megkínálták a váchartyáni kisegítőiskola alsó tagozatával és megijedt...
Kivéve – kivéve, hogy elhangzott itt az elmúlt években jónéhány mérgező gondolat. Nem volt nehéz elültetni ezeket a mérgező gondolatokat, és minden politikai párt beleadott apait-anyait, hogy a magyar választót teljesen elhülyítse, demoralizálja és egy hisztérikus óvodás szintjére süllyessze - na mondd, te, a jó isten kedvenc házi patikamérlege, milyen mérgező gondolat jött az MSzP-től vagy az SZDSZ-től?
Mondok még néhány mérgező gondolatot. Csak politikusokról beszélek, mert a „holdudvar” (újságírók, lapszerkesztők, „szakértők”, „véleményformáló entellektüelek”, a korábban még kóser Babarczy Eszterek) „mérgezéseivel” két topik is betelne, ha elkezdeném sorolni. De azért aktuálisan megemlítek egyet. Vagyishogy az egyik legnagyobb „baloldali” kútmérgező az a Babarczy Eszter volt, aki a Népszabadságban en bloc az egész országot minősítette paranoidnak, „nem kellemes, nem élhető helynek”, és csak azért, mert azt hitte, hogy a szabályos ügyészségi kihallgatási jegyzőkönyv az „élőbeszéd minden jellemzőjét” tartalmazza. Teljesen dilettánsnak mutatkozott jogi kérdésekben (is), de akkor még „balodali” pitbullként vicsorgott a „Fidesz-ügyészségre”, az egész országot paranoidozta le, mert a pénzügyi és politikai elit játszmáiból sem értett semmit. Vagyis maga Babarczy hintette legbuzgóbban a „mérgező gondolatokat”. Csak akkoriban ennek Pixy még tapsolt hevesen. Most pedig ugyanazon (már úgy értem, porhüvelyileg ugyanazon) Babarczy méltatlankodik a HVG-ben. Pontosan azon háborog, amit ő csinált annakidején. Vagyis ahogyan a ricsei gondolat tartja: eszem, faszom megáll!
Babarczy mentális kútmérgezésénél súlyosabbnak tartom azt, amit Lendvai Ildikó művelt annakidején. Lendvai volt, aki bevezette Magyarországon a politikai ellenfél szellemi alkalmasságának egyértelmű kétségbevonását. Nekem legalábbis úgy rémlik, Lendvai előtt pártelnökök, pártvezetők nem hülyézték, nem infantilisozták le egymást közvetlenül. Persze lehet, hogy tévedek, nem fogok ennek most utána kutatni, tudniillik abban nem tévedek, hogy Lendvai révén vált szállóigévé: las-san mon-dom, hogy a hülyegyerek is meg-ért-se…
Könnyen elképzelhető: volt ehhez hasonló kiszólás korábban is, de hogy a fő kútmérgező ilyen értelemben Lendvai, abban egészen biztos vagyok.
Mérgező gondolat volt az SZDSZ ominózus plakátja: „Jöjjön el az én országom!”
Ezen a fórumon még Triste is elismerte, hogy a jelmondat „sérti a vallásos emberek érzékenységét”. Holott nem csak a vallásos emberek, hanem minden olyan ember érzékenységét sértette az SZDSZ nyíltan cinikus, pökhendi individualizmusa (mint méreg), aki számára nem az önző Én-, hanem a közösségi, társadalmi tudat az irányadó „gondolat”.
Mérgezés volt az is, amit az SZDSZ a Fidesszel együtt alkotott vakondokügyben. És nem csak azért, mert az SZDSZ jóvoltából Pacsitlan Laci bácsi lett az állami díjakat átadó főember Magyarországon, hanem az egész idióta huzavona (jelölés, választás stb.) erősen mérgezte a közgondolkodást.
Mérgező volt Kuncze mártíriuszozása is. Mert az igaz ugyan, hogy a Fidesz-propaganda gátlástalanul rájátszott Révész Máriusz sérülésére, ám ami egyáltalán nem ok arra, hogy egy intelligens ember gúnyolja vérző fejű embertársát. Legalább azt várta volna meg, amíg begyógyul a seb. Persze lehet gúnyolódni (ez a szürkeállományosok egyik sajátja), csak akkor számolni kell azzal, hogy egy sebesült ember lefikázása nem mindenkinek tetszik.
Nem mérgező gondolat, de mérgező stílus a kunczei ciánozás ugyanúgy, mint a kövéri kötelezés. Mert láthatóan mérgezi a közhangulatot, ha a politikusok már nyílan megdöglesztenék egymást.
Nincs kétség, az „a Fidesz kapja be!” vitézlő kiszólás is mérgező volt. Továbbá Szanyi Tibornak szinte minden megnyikkanása mérgező. A „lopstop” jelszó is mérgező volt. Mégpedig azért, mert nem követte „lopstop”. Sőt inkább „baloldali” lopások követték.
Szívesen frissítem a tyúkozók emlékezetét.
Az például, hogy a nagyon vicces Zuschlag maradhatott lopni az MSZP-ben (csak a parlamenti képviselőségről mondatták le), a „baloldal” antirasszista őszinteségét éppúgy megkérdőjelezi, miként a „megélhetési romapártolók” túlkapásai kérdésessé teszik a cigányság melletti kiállás őszinteségét. Ezért beszélnek sokan (és hatásosan) „náci kártyáról”. Még a TASZ vezetője is, mint például a tegnapi tévéműsorban.
Meggyőződésem: Gyurcsány és Dobrev ripacskodása azzal, hogy ők otthon mennyire kurvára zsidók és cigányok a gyerekek előtt, ha a zsidókat és a cigányokat támadják, szintén mérgezőn kontraproduktív színészkedés.
Nem a szájat kell jártatni ugyanis, hanem cselekedni kell. Ha lehet. Ha viszont nem lehet cselekedni, akkor kussolni kell. Addig, amíg el nem érkezik a cselekvés ideje. Az üres szájtépés kútmérgezés.
Ismétlem: nem Babarczyt védem (védje őt a Bayer Zsolt, ma már újra egymáshoz tartoznak, csak most az túloldalon), hanem arról beszélek, ami miatt idáig jutott a „baloldal”. Nem csak emiatt természetesen, ám a „baloldali” gondolatok és attitűdök rendesen belejátszottak abba, hogy eddig fajult a helyzet.
Végezetül megemlítem azt a jellemző „balliberális” mozzanatot, amelyet ugyan nem politikusok követtek el, de én ezt tartom az egyik legszörnyűbb, legmérgezőbb húzásnak, vagyis amikor Mester Ákosék címlapon hozták, hogy a néni szopja az antiszemita püspök faszát. Azért fogalmazok ennyire durván, mert ennyire durva volt a168 Óra közlése.
Megyesi szavaival: „Mákos egy fasz” volt a dolog.
Márpedig – mint tudjuk – a mák az áfium nyersanyaga.
Vagyishogy min van itt most csodálkozva a „balliberálisok” által?!
A baloldal nagy hibája, sőt, bűne, hogy elbaszta, eltékozolta a nyolc év adta lehetőséget. Tehetségtelenségek, alkalmatlanságok, gyávaságok, megtorpanások, sok-sok lopás - ez mind igaz. De ez nem "mérgezés", a szónak abban az értelmében, ahogy Babarczy használja vagy értetni akarja.
Azon már sokat gondolkoztam, hogy valóban így van ez, ahogy az ellenzéki hecckampány szeretné elhitetni a zemberekkel.
Ha konkrétumokat kellene kérni, aligha kapnál. Hörögnek itt elkúrásról, tönkrementelről, de ha rákérdezel, hogy mégis mit és pontosan hogy, nincs válasz.
A balfaszság abból is ered, hogy a kormány sok intézkedést nem hozhat meg 2/3 nélkül. Demokráciában pedig nem lehet diktatúrát csinálni.
Legegyszerűbb példa erre a szociális népszavazás, és a parlamenti kivonulások tömkelege, nulla ellenzéki konstruktivitással, rengeteg hazugsággal és csúsztatásokkal. Minden esti médiabeböfögéssel, hogy a Fidesz mit mond. Nem beszélve az átpolitizálódott a közigazgatást is, amelyről jó okkal említette Gyurcsány az árnyékkormányt.
Dehogynem történt itt sok minden, soha ennyi fejlesztés nem volt ebben az országban, sőt Budapesten se, és ha nem lenne ez a pénzügyi világválság, ami Magyarországot se kerüli ki, akkor a konvergenciaprogram továbbra is jól teljesülne. Szociális szempontból durva megszorítások sem történtek. Ellenben ez a fidesz-kormányról nem mondható el.
Egyébként is, miért kellene a Fidesznek kormányra kerülni? Miért szavaznának rá az zemberek? Miben jobb alternatíva?
A miniszterelnök tanácsadójának előadását követő kerekasztal-beszélgetésen az is elhangzott: a politikusok számára kényszer, hogy megjelenjenek a blogok által biztosított új felületen is. A vita egyik résztvevője, Babarczy Eszter szerint pedig "Gyurcsány Ferenc jó blogger", mivel blogjában sok minden van, érdekes és jó olvasni, csak az nem dőlt még el teljesen, hogy mi legyen a bejegyzésekhez fűzött hozzászólásokkal. Arra a felvetésre, hogy még nagyon kevés politikusblog, illetve politikai blog olvasható a magyar interneten, Babarczy azzal felelt, hogy szerinte ezek még "berobbanás előtt" állnak, vagyis az elkövetkezendő években - és a közeljövő választási kampányai során - a politikusok blogjai megszaporodhatnak.
Nem súgott neki senki. Egy adott körön belül mennek az öngerjesztően hülye tévinformációk, és ezek csapódnak ki (le, be).
Egy biztos: a baloldal nem mérgezett meg semmit. Volt jópár hülye vagy személyeskedő megjegyzés, főleg az ex-miniszterelnök legmagasabb ajkairól, de nem igaz, hogy a ballib tábor szisztematikusan, folyamatosan, minden ügyre kiterjedően, mélyen és koncentráltan, Istent és embert nem ismerve tudatosan mérgezte volna a közélet levegőjét. Ez szimpla hazugság.
A baloldal nagy hibája, sőt, bűne, hogy elbaszta, eltékozolta a nyolc év adta lehetőséget. Tehetségtelenségek, alkalmatlanságok, gyávaságok, megtorpanások, sok-sok lopás - ez mind igaz. De ez nem "mérgezés", a szónak abban az értelmében, ahogy Babarczy használja vagy értetni akarja.
Hanem mi?
Egy történelminek mondható, egyszeri és kivételes lehetőség: az EU-csatlakozás + új választás megnyerésének az elkótyavetyélése, érdemi reformok megkezdése nélkül. Talán a magyar volt az egyetlen kormány Európában, amelyik az EU-csatlakozás után fenn tudott maradni. Szinte mindenütt a belépés utáni sokkok, csalódások megbuktatták a beléptető kormányt. Nálunk a ballib ezt megúszta, ezzel elvi lehetőségei megsokszorozódtak, mégsem használta ki, sőt, lerontotta az esélyt. Nem a magáét, mert az legyen az ő bajuk, hanem az országét.
A legfőbb bajom a cikkel mégsem ez. Hanem az, hogy Babarczy, aki Friderikusznál rendszeresen magyarázta (meg) független szakértőként a Gyurcsány-kormány lépéseit és tucatnyi idézetet hozhatnánk ide is, amelyekben támogatta és bátorította ezt a kormányt, nos ő nem írhat le ilyesmit. Nem emlékszem arra, hogy akár csak egyszer is az elmúlt 5 évben szóvá tette volna, hogy a baloldal mérgezi a közéletet. Arra sem, hogy egy kalap alá vonta volna a két oldalt közéletmérgezésileg, és óva intette volna a baloldalt ettől, síkra szállt volna a mérgező gyakorlat befejezéséért.
Ha igen, akkor nem jól figyeltem, és elnézést kérek.
Nem nagyon kapisgálom, hogy Eszter kiknek a nevében beszél, mikor lehazaárulózott kormányról beszél? Kik hazaárulózzák le? Kik a bizalmatlanok? Osztán mért hazaárulók? Ne legyünk ennyire egyszerűek, hogy a 2002 óta tartó hecckampánynak bedőlünk.
3-4 hónap bőven az EP választások után lesz, de még a forró szeptember elött. Már közel sem olyan vircsaftos a helyzet, mint 2006-ban volt, sőt az is belátható, hogy egyre többen veszik tudomásul, hogy válság van és nincs ingyenkenyér sem.
Vettem észre, Eszterke mostanában nem kritizálja a jobboldalt, sőt a szélsőjobbot sem, vagy óvatos mert fél, vagy helyezkedik.
Nem bizonyos a sugás, csak feltételezés, hogy jött ment és beszélgetett ezzel azzal....végsösoron, ha leült és elgondolkodott arra kellett jutni, hogy itten bármi lehet, de jó dolog az biztosan nem lesz.....itten csak a döntéseket lehet számbavenni és az fog várhatóan megvalósulni, amelyik a legkedvezötlenebb lesz....és ezt ölég jó aggya vissza a sorok között az írás, nem véletlenül van elrejtve a vörös farok valahol középen...
Az feltűnt, hogy van valami változás. Ez kiderül a két idézett részből is, vagy ha a 2 héttel ezelőtti és a mai írást egymás után elolvassuk. Mást sugall az egyik, mást a másik. De attól ideges leszek, ha egy közizé írásműben csak sejtetések, sugalmazások vannak. Ha te még ehhez azt is hozzáteszed, hogy Eszternek súgnak ezt meg azt, valakik - akkor már a falat is kaparom. :)))
Na jó, majd meglátjuk ezeket a gyorsan változó és zavarosodó eseményeket.
Nem tudom, hogy mit tudhat.....vagy mit sugtak neki...annyi biztos, hogy gyorsan változnak az események....és legalább olyan zavarosak, mint az eszter cikke....ezért is jó....
