Nem érdekel, hogy az átlag magyar/európai polgár mennyi húst fogyaszt Nem érdekel?? Furcsa, hogy ilyen kurtán idevágod ezt a "nem érdekel"-t.
Fentebb te emlegetted a statisztikákat, meg a tudományt...
Állitasz valamit, amit megcáfolnak a statisztikák. Ennyi.
Hiába határozod meg te, hogy mi a husevés, ha az messze esik a való élettől...
Az afrikai éhező az neked vega, de az átlag magyar az nem húsevő... Kicsit számomra féloldalas a logikád. Ha akarom igy forditom, ha akarom ugy.
Üdv
Adept
Ui: Heti 0 alkalommal eszem hust, tejet, sajtot, tojást. Heti sokszor eszem növényeket 6 éve. 181cm és 90 kg vagyok. Én is irtam már ezt.
Nem érdekel, hogy az átlag magyar/európai polgár mennyi húst fogyaszt Nem érdekel?? Furcsa, hogy ilyen kurtán idevágod ezt a "nem érdekel"-t.
Fentebb te emlegetted a statisztikákat, meg a tudományt...
Állitasz valamit, amit megcáfolnak a statisztikák. Ennyi.
Hiába határozod meg te, hogy mi a husevés, ha az messze esik a való élettől...
Az afrikai éhező az neked vega, de az átlag magyar az nem húsevő... Kicsit számomra féloldalas a logikád. Ha akarom igy forditom, ha akarom ugy. Sose szerettem az ilyen hasonlatokat...
Üdv
Adept
Ui: Heti 0 alkalommal eszem hust, tejet, sajtot, tojást. Heti sokszor eszem növényeket 6 éve. 181cm és 90 kg vagyok. Én is irtam már ezt.
Elnézést, hogy kétszer jelent meg a hozzászólásom, de mint a mesében: hol megy az Index, hol nem.. :) Az átláthatóság kedvéért én is pontokba szedem magam:
1.) a húsevés (heti 1-2) az ember számára biológiailag természetes dolog: ezt bizonyítja az ember fogazata, bélrendszere, és enzimkészlete;
2.) a húsevés (heti 1-2x) elhagyása SEMMIFÉLE előnyökkel nem jár;
3.) a húsból származó táp-, és ásványi anyagok (aminósavak, vas, vitaminok) tisztán növényi anyagokból való bevitele nagyon nehézkes, esetenként lehetetlen;
4.) a homeopátia vezérelve a similaritás elve, amely egy tünetet (tünetcsoportot) azzal a szerrel rendel gyógyítani, ami egészséges emberben ugyanazt a tünetet (tünetcsoportot) váltja ki. S. Hahneman ezt a kínafakéreggel "bizonyítja"..
Magyarul: ha lázas vagyok, akkor egy lázkeltőt kell beszednem, nagyon híg oldatban.
5.) a homeopátiás készítményekben az eredeti hatóanyag egy molekulája sem található;
(ez főleg a nagy higítású -"magas potenciájú"- készítményekre igaz..)
6.) a gyógyszerek a szervezetben lévő receptorokon hatnak, tehát -a tömeghatás elve alapján- bizonyos mennyíségnek jelen kell lenni a hatás kiváltásához.
" Biztosan igazad van, a felszivodasokhoz nem ertek, de konkretan ismerek 10 eve vegan fiut (semmi allati eredetu, meg a cipoje is mubor) es nem tunik sapkorosnak, sot az egyik legegeszsegesebb pasinak akivel valaha talalkoztam (es meg jokepu is meg intelligens meg stbstb)"
Nyilvánvalóan attól lesz valaki jóképű és intellingens, hogy vega, na meg hogy a cipője is műbőr.
(csak zárójelben: hetente egyszer biztosan belefutok abba, hogy "a nagyapám is dohányzott, mégis 1000 évig élt..". Ebből helytelen következtetés lenne azt mondani, hogy a dohányzás meghosszabbítja az életet. Remélem, ezt mindenki belátja.)
Egy-egy példát mindenre lehet találni, pl. A. Schwarzenegger eszik húst, és MÉGIS jóképű, egészséges, stb., A. H. meg vega volt, mégis egy őrült diktátorként tartjuk számon: arra való a biometria, és a statisztika, hogy az egyedi példáktól elvonatkoztatva az összefüggéseket felismerjük.
Afrikában sok millió "vega" gyerek van, szegények persze nem maguktól vegák. Szerintetek mit tenne egy ilyen csontig-bőrig lesoványodott kisgyerekkel, ha napi egy tányér húslevest ehetne..?
Adept:
Nem érdekel, hogy az átlag magyar/európai polgár mennyi húst fogyaszt, a vitánk tárgya a vega étkezés vs. mértékletes(!) húsfogyasztás.
Tehát ahogy leírtam: nem húst hússal (ami nyilvánvalóan káros), hanem hetente 1-2x húsevés.
Az átlag magyar nagyon egészségtelenül él: túl sok zsíros húst fogyaszt, túl sok cukrot, túl kevés zöldséget, túl kevés rostot, túl sok alkoholt, túl keveset mozog, túl sokat dohányzik, stb. De erre nem a "ló másik oldala" (a teljes vegetarianizmus) a válasz, hanem a középút megtalálása.
Személyeskedés? :) Heti 2-3 alkalommal eszem húst, főleg csirkét, kacsát, nagyon ritkán marhát, v. disznót. Sok salátát, zöldséget (nyersen), gyümölcsöt. 193cm/91kg, de ezt már írtam.
" Biztosan igazad van, a felszivodasokhoz nem ertek, de konkretan ismerek 10 eve vegan fiut (semmi allati eredetu, meg a cipoje is mubor) es nem tunik sapkorosnak, sot az egyik legegeszsegesebb pasinak akivel valaha talalkoztam (es meg jokepu is meg intelligens meg stbstb)"
Nyilvánvalóan attól lesz valaki jóképű és intellingens, hogy vega, na meg hogy a cipője is műbőr.
(csak zárójelben: hetente egyszer biztosan belefutok abba, hogy "a nagyapám is dohányzott, mégis 1000 évig élt..". Ebből helytelen következtetés lenne azt mondani, hogy a dohányzás meghosszabbítja az életet. Remélem, ezt mindenki belátja.)
Egy-egy példát mindenre lehet találni, pl. A. Schwarzenegger eszik húst, és MÉGIS jóképű, egészséges, stb., A. H. meg vega volt, mégis egy őrült diktátorként tartjuk számon: arra való a biometria, és a statisztika, hogy az egyedi példáktól elvonatkoztatva az összefüggéseket felismerjük.
Afrikában sok millió "vega" gyerek van, szegények persze nem maguktól vegák. Szerintetek mit tenne egy ilyen csontig-bőrig lesoványodott kisgyerekkel, ha napi egy tányér húslevest ehetne..?
" Ha akkor népbetegség volt akkor mi köze a vegasághoz, hiszen akkor ettek hust jocskán, nem? "
nem kell nagyon visszamenni az időben: akár csak 150 évvel ezelőtt még a tehetősek asztalára is csak hétvégén került hús.
Nem csak a vérszegénység volt elterjedt (szegényeknél, akik szinte sohasem ettek húst), hanem az angolkór (rachitisz) is.
Még egy FONTOS dolgot kell tisztába tennünk: ha összehasonlítjuk a vegetátiánus életmódot a nem-vegetáriánussal, akkor húsevésen nem az állandó, zsíros, nehéz húsok fogyasztásával járó húsevést értjük, hanem a heti 1-2 alkalommal történő sovány (szárnyas) hús fogyasztását. Elvtársaim, akkor hova tűnik az a sok marha és disznó??? :))
Szerintem az általad itt megállapitott mérték az átlag nyugati(magyarra meg főleg) polgárra nagyon nem igaz. Te például mennyit eszel? (ez most nem személyeskedés!!) A heti 21 (3*7) étkezésből csak 2 szer eszel hust? És a többire mit eszel?
Az ÉDOSZ honlapja szerint 96ban az összes husfogyasztás egy főre, egy napra 0,18kg-ra jött ki(az EUban 93ban ez 0,256kg). Ha heti 2 alkalommal eszel hust akkor az azt jelenti, hogy együltödben 0,62 kg húst kell betolnod alkalmanként... Az azért kemény... Ha meg csak egyszer akkor a dupláját.:)
Ha csak megnézed a piacon az átlag magyar embert, elhiszed, hogy csak 2szer eszik egy héten és csak sovány szárnyast??
A másik kérdésem, ha te azt hivod husevőnek aki heti 2szer sovány szárnyast eszik, akkor mi a neve a disznót, marhát, körmöt, pacalt, velőt, vesét, májat, kolbászt, szalonnát fogyasztó embereknek? A növények csak 10%-át adják a táplálékunknak itthon naponta, viszont zsirból másfélszeresét fogyasztjuk az ajánlottnak(haon.hu).
Ez a magyar valóság...
Szerintem érdemes lenne ujra tisztába tenned ezt a kérdést...
az almába dugott rozsdás szög valamennyire oldódik, tehát az almában lesz vas, de _szervetlen_ formában, amiről tudjuk, hogy rosszul szívódik fel. Ennyi erővel vasszulfátot, vagy vasport is ehetnél (mindkettő benne van a Gyógyszerkönyvben). Viszont sokkal egyszerűbb hem-kötésben lévő vasat fogyasztani (ami jól felszívódik), azaz húst. Minek terhelnéd a szervezetedet fémsókkal, amikor természetes forrásból is beszerezheted ugyanazt, ráadásul jól hasznosuló formában..?
" egyél mákot... "
Nyilvánvalóan senki sem fog kilószámra mákot enni. Heti 10-20 dkg húst minden gond nélkül elfogyaszt az ember változatos formában (egyik héten húsleves, másikban rántott hús, stb.) de mákot évente 1-2-szer eszem. (rétes, bejgli).
" A Kuk-Klux Klánt és Németország történelmi multját a témához keverni egyenesen ostobaság."
Arra mutattam rá, hogy abból, hogy: " Németországban is nagy hagyományai vannak a módszernek, " (ezt Te írtad), abból még _semmiféle_ következtetést nem lehet levonni.
Még egyszer: attól, hogy valaminek nagy hagyományai vannak, az nem bizonyítja a módszer hatásosságát/hatástalanságát. Erre volt példa a Ku-Klux-Klán, aminek szintén nagy hagyományai vannak, de helytelen dolog.
Így már érthetőbb..? :)
A szerzetesek magas életkora nem bizonyíték, hiszen pl. a nemi élettől is tartóztatják magukat, tehát azt a következtetést is levonhatnánk, hogy a nemi absztinencia hatása a magas életkor..!
Még egy FONTOS dolgot kell tisztába tennünk: ha összehasonlítjuk a vegetátiánus életmódot a nem-vegetáriánussal, akkor húsevésen nem az állandó, zsíros, nehéz húsok fogyasztásával járó húsevést értjük, hanem a heti 1-2 alkalommal történő sovány (szárnyas) hús fogyasztását.
Ez a mondatod pedig:
" 3 hem-vas*purin A növényekben is van purin, hiszen a KLOROFILL váza pont olyan, mint a hem é,"
nyilvánvalóan helytelen, hiszen sem a klorofilben, sem a hemben nincs purin, _porfirin_ az, ami az alapvázat alkotja.
A klorofilben magnézium a központi ion (a hemoglobinban a vas), tehát értelmetlen dolog vasfelszívódásról beszélni egy olyan molekulá esetében, ami nem tartalmaz vasat. Nekünk (embereknek) a vas kell, és ennek a biológiailag legjobban értékesülő módja a hem-vas.
" A gyógyszer kontra homeopátia esetében a koncentrációkban van a különbség, a homeopátia kisebbeket használ. "
Ez is csak részigazság. Teljesen más gyógyszereket (ill. készítményeket) használ a modern orvostudomány, és a homeopátia.
Teljesen mások a gyógyszer (készítmény) kiválasztásának szempontjai is. t.i. a homeopátia a similaritás (hasonlóság) elve alapján egy adott tünetre olyan készítményt rendel, ami egészséges emberekben ugyanazokat a tüneteket váltják ki. Cáfolj meg, ha nem igaz. Ennél az első lépcsőnél bukik meg a homeopátia, t.i. nem vizsgálja, hogy az adott tüneteket MI váltotta ki.
A "kisebb koncentráció", amit írtál, e magasabb higításoknál már azt jelenti, hogy a hatóanyagból már egy molekula sincs jelen az oldatban (számolj csak utánna, és cáfolj meg, ha nem így van :). A homeopátia ezt elfogadja, t.i. hogy a gyógyításhoz nem kell hatóanyag, hanem az oldószer (ill. vivőanyag) molekulái átveszik a hatóanyagtól az információt. Még mindíg: cáfolj meg, ha nem így szól a homeopátia tanítása. :)
A fájdalomcsillapítóknál kb. 30% a placebó hatékonysága, tehát: "Ha hiszek benne, működik" hatás egy hatóanyag nélküli (~homeopátiás) készítménynél.
Megyek, mielőtt túllépem a sorlimitet és a jóizlést, köszönöm az előző válaszod, és várom a következőt ! ;-)
Akkor most ezzel mit akarsz mondani? Ha akkor népbetegség volt akkor mi köze a vegasághoz, hiszen akkor ettek hust jocskán, nem?
A vashiány most is nagyon gyakori tünet a vegyes táplálkozásuaknál is, ez vérvizsgálatokon gyakran kiderül.
A suliban megkérdeztem az orvos oktatómat, hogy mikor jelentkeznek a teljes növényi koszt által okoztott feltételezett(!) hiánytünetek? Szerinte 2-3 honapon belül... 6 éve vagyok vegán. No comment...
Biztosan igazad van, a felszivodasokhoz nem ertek, de konkretan ismerek 10 eve vegan fiut (semmi allati eredetu, meg a cipoje is mubor) es nem tunik sapkorosnak, sot az egyik legegeszsegesebb pasinak akivel valaha talalkoztam (es meg jokepu is meg intelligens meg stbstb)
Kedves Érdekelt felek!
Először Adeptnek : Örülök, hogy tetszik a pedigrém:)))
Kedves Ferrero!
Természetesen nem a szög fog felszívódni:))) A szög felületéről az almasav hatására ionok válnak le és bennemaradnak a gyümölcsben ( bizonyos vegyületek könnyen bomló kötésekben rögzítik, amik az emberi szervezetben leadják a vasat ), ezért a szervezetbe is könnyebben szívódik fel, de ha nem akarsz almát enni, vagy nem hiszed, hogy így is működik, egyél mákot...
Kedves Petike23!
Most csak pontokbaszedve válaszolnék, mert kevés az időm, de van egy olyan érzésem, hogy a lényeget kerülted meg...
1.A Kuk-Klux Klánt és Németország történelmi multját a témához keverni egyenesen ostobaság.Az, hogy valami milyen országból jön, még nem befolyásolja, hogy mi az értéke. Én is meg lennék sértődve, ha a magyarokat gulyásfaló pálinkafogyasztóknak titulálná valaki. Tiszteletben kell tartani, hogy minden nép adhat értéket a világnak! ( ezt hívják toleranciának)az más kérdés, hogy a klánt én sem helyeslem. Ne feledd, ha azért ítélsz el valakit, hogy honnan jött, az általad is elítélt csoportokhoz válsz hasonlóvá.
2. Szerzetesek: életkoruk magas voltát 50% -ban a táplálkozás okozza, a többi 50 az általad említett bio--pszico-öko- szocio- kultúrális paraméterek okozzák ezt húsevő antropológusok bizonyították. szerintem az 50% elég sok ahhoz, hogy figyelembe vegyük ( vannak olyan vizsgálatok is, ahhol ebben 80%-ig is elmennek.
3 hem-vas*purin A növényekben is van purin, hiszen a KLOROFILL váza pont olyan, mint a hem é, a húsból sem a teljes purinváz szívódik fel, hanem építőkövekre bomlik, mertha nem így lenne, nem jutna át a bélfal barrierjén! ( plussz kijutna rajta a vér, hiszen akkor a hem is átfér ( véres széklettel játó betegségek esetén gyakran ez történik!!
4.növények és aminósavak Az emberi szervezetben 20 aminósav van, ezekből nyolc esszenciális, amit a szervezet nem tud szintetizálni, ezeket ezért mindenképpen fel kell venni, s a húsban is benne vannak ebben igazad van, de VÁLTOZATOS növényi étkezéssel is bevihetők, hiszen a növények is tartalmazzák: Helyesen összeállított vegetáriánus/ vegan étrendnél nem alakul ki a hiányuk Nézd meg a Gerson - diéta oldalait
5. Homeopátia:Igaz, a módszer nem új( a vegetárianusság sem, már Pitagorasz is az volt, keletiekről nem is beszélve), de hazánkban annak számít, mert '45 után betiltották, és az egész közösséget újra kellett alakítani A gyógyszer kontra homeopátia esetében a koncentrációkban van a különbség, a homeopátia kisebbeket használ. Javaslom, hogy menj fel az ő lapjukra is, hogy megnézhesd, hány orvos bizonyította a hatékonyságát ( mellesleg izomgörcsre magam is azt szedtem, s be kell valjam, jobban bevált, mint a fájdalomcsillapítók garmada. S nem tudom, te hogy vagy vele, én a saját magamon kipróbált hatássoságnak jobban hiszek...)
Köszönve értékes válaszod
Lady Vidia
"örülök, hogy olyan vitapartnerre akadtam, aki érvekkel, és tapasztalatokkal tudja alátámasztani a véleményét."
És még a pedigréje is megfelelő:)) Hmm, egy orvos-biológus... És még vega is...:))))
Petike!
Ugye megteszed hogy a többi felvetésre is reagálsz majd? Nagyon kiváncsi vagyok rá. Hadd használjam ki a kollegám megbecsültségét...:)
Üdv
Adept
Ui: Annyi mindenre reagálnék, de szerintem megteszi majd helyettem Lady Vidia is...
örülök, hogy olyan vitapartnerre akadtam, aki érvekkel, és tapasztalatokkal tudja alátámasztani a véleményét.
" 1. A homeopátiáról alkotott képeddel sajnos nem tudok egyetérteni, mert már nagyon sok orvos használja az allopátia helyett, vagy azt kiegészítendő. "
Az allopátiát (tüneti kezelés) már nem használja az orvostudomány. Már kérdés, hogy sokszor (nem mindíg helyesen) a terápia ma sem nem oki, hanem tüneti.
Ez lehet jó is, és rossz is. Jó akkor, ha pl. egy megfázásnál csak láz-, és köhögéscsillapítót rendelnek (a tünetek enyhítésére), és hagyják dolgozni a szervezet immunrendszerét. Ilyen enyhe esetekben nem szabad(na) antibiotikumot alkalmazni, tudjuk, hogy miért. Ez a fajta gyógyítás nem különbözik a homeopátiától, t.i. a homeopátiában sem beszélhetünk gyógyszerről (nem véletlenül nem így, hanem készítménynek hívják a homeopátiás szereket), gyakorlatilag a homeopatikus kezelés során nem avatkozunk be a szervezetben zajló folyamatokba. Ezzel tökéletesen megfelelünk a nil nocere! (ne árts!) elvének. A gond akkor van, ha a szervezet már nem tudja a betegséget (vírus, baktérium, daganatos megb.), ekkor a homeopátiás készítmények nem tudnak segíteni. Ez most elég messze vezetne, és nem akarok offtopic lenni :), de szivesen folytatnám a vitánkat ebben a kérdéskörben is :)
" Ha igazad lenne,és élettani, kórélettani alapokon nem lenne bebizonyítva a hatásossága, valószínűleg a jól képzett orvosok nem állnának e módszer mellé. "
Mint szakmabeli, Te is tudod, hogy az orvosok nagy része elveti a homeopátiát, mint alternatív gyógymódot. Sokan még az adjuváns, támogató/kiegészítő voltát sem fogadják el, mellesleg a homeopátia eredeti tanításai sem engedik meg a kiegészítő használatát.
" Németországban is nagy hagyományai vannak a módszernek, "
A Klu-Klux-Klánnak is nagy hagyományai vannak az USA-ban, mégsem helyeselhetjük. Németországban sajnos másnak is "hagyományai" vannak.
" mint a gyógyítás és a tudomány területén jártas ember, te is elismered, hogy az újat, a szokatlant, még nem kell feltétlenül elvetni, hanem meg kell ismerni. "
A homeopátia nem új, több, mint 200 éves, és elég könnyen megismerhető. A tanításai is egyszerűek (hiszen két alaptételre támaszkodik), és a gyógyszerkincse sem bővült az 1700-as évek vége óta. A homeopátia nem új terápiás lehetőség (mint pl. a géntechnika, a klónozás, stb.), hanem egy a lomtárból :) újra divatbajött ruhadarab.
De most vissza a vegetarianizmushoz:
a tibeti szerzetesek nem a húsevéstől való tartózkodás miatt élnek meg magas kort. Egész más életfelfogás, kultúra, és környezeti hatások érik őket. Ha azon a módon fogyasztanának húst, amit én is helyesnek tartok (heti 1-2 alkalommal baromfihús), akkor is ugyaneddig élnének. Tehát a megoldás nem a hús megvonása.
A túlzott húsfogyasztásnak nyilvánvalóak a káros hatásai.
" A hem- vas kapcsán hozzátenném, hogy a hemet a szervezet szintetizálja "
Ez természetes, hiszen az élethez elengedhetetlen, én azt írtam: a hem-vas sokkal jobban felszívódik, mint a növényekben található vas. Ráadásul a növények fitin-tartalma tovább gátolja a vas felszívódását. azaz: ahhoz, hogy pl. 10db májban lévő vasmennyiséget (biológiailag ekvivalens módon) bevigyünk a szervezetünkbe, kilószámra kellene zöldségeket fogyasztanunk.
" A hem- vas kapcsán hozzátenném, hogy a hemet a szervezet szintetizálja, és a vas pótolható növényekből (csalán, zab,, mák, barack, és nagyanyáink szöges alma receptje), és az enzimkaszkád ezt képes úgy átalakítani, hogy a hemoglobin purinvázának közepére csúszhasson. "
A laboratóriumban már szintetizáltam purinvázas vegyületeket (bizonyíték, hogy az emberi szervezet képes a purinváz előállítására :), a viccet félretéve a szervezetnek sokkal egyszerűbb, és gazdaságosabb a purinvázat szintetizálni, ha ehez megfelelő arányban, és mennyíségben állnak rendelkezésre az "építőkövek", pl. purintartalmú hús fogyasztásának okán.
" ( ha ez nem így lenne a csirkefehérjéitől előbb - utóbb csirkék lennénk, a fehérjék mindíg faj és fajta sőt!! egyedspecifikusak, -- gondolj arra, hogy ezért kell körültekintőnek lenni a szervátültetéseknél is, hiszen az idegen szerv fehérjéit is felismeri az immunrendszer, és testidegenként el akarja távolítani---a kulcs az aminósavakban van, mamár tudjuk, hogy ezek a növényvilágban mind megtalálhatóak "
A kulcs az utolsó mondatban van.
(a csirkés hasonlat nagyon tréfás, unalmas előadásokon én is be szoktam dobni hasonlót: de ha jól emlékszem, már leírtam, hogy a gyomorba bekerült (és a gyomorsavtól denaturálódott) fehérjék aminósavakra/oligopeptidekre bomlanak, és ezek az "építőkövek" szívódnak fel.)
A növényvilággal az a gond, hogy a növények csak 1-2 aminósavat tartalmaznak, míg a húsban a teljes "paletta" megtalálható, ráadásul pont olyan arányban, amilyenben a szervezetnek szüksége van. Szükségtelenül nagymennyíségű, és nagyon gondos növényi táplálékra lenne szükség az egészséget nem kérosító, teljes vegetarianizmushoz..
Befejezem mielőtt túllépem a "hozzászólásonkénti" karakterszámot, várom válaszod !
(és sok finom sonkát kívánok Húsvétra ! ;))
Kedves Petike23!
Előszöris engedd meg, hogy a fórum hagyományaihoz híven tegezésre váltsak. Előbbi vitátokra és néhány gondolatodra szeretnék reagálni, hozzátéve, hogy bár tiszteletben tartom a véleményedet, nem mindenben értek veled egyet.
1. A homeopátiáról alkotott képeddel sajnos nem tudok egyetérteni, mert már nagyon sok orvos használja az allopátia helyett, vagy azt kiegészítendő.Lehet, hogy te erről a módszerről nem vagy jó véleménnyel, de ettől a módszer még működik, amit mi sem bizonyít jobban, minthogy ezt már az orvosi kamara is elfogadja, ma Magyarországon homeopátiát csak és kizárólag orvos végezhet a Népjóléti Miniszter 11/1997-es rnépegészségügyi rendelete szerint, és ezért is alakult meg a Homeopáta Orvosok Szövetsége. Ők képzést is végeznek orvosok számára, laikusoknak pedig tájékoztató előadásokat tartanak, hogyan használhatják a szereket. Már egyre több gyógyszertárban kaphatóak a készítmények.A gyógyszerek és gyógyhatású készítmények előírásait figyelembevéve nem csekélység Ha igazad lenne,és élettani, kórélettani alapokon nem lenne bebizonyítva a hatásossága, valószínűleg a jól képzett orvosok nem állnának e módszer mellé. Németországban is nagy hagyományai vannak a módszernek, az ottani OEP finanszírozza is, mert hosszú távon is bebizonyították költséghatékonyságát, az így kezelt páciensek nagy százaléka kevésbé esik vissza, mint az allopátia esetén. (Kevesebb a betegnapok száma.) Eért Homeopátiás Klinikák is nyiltak... Magyarországon ma még szokatlan ez a kezelési mód, de azt gondolom, mint a gyógyítás és a tudomány területén jártas ember, te is elismered, hogy az újat, a szokatlant, még nem kell feltétlenül elvetni, hanem meg kell ismerni.( Gondoljuk csak el, talán Bellt, Edisont is kinevették esetleg az ötletéért, Semmelweisről,Dr. Hugonnai Vilmáról már nem is beszélve vagy George Lucast is kinevette az lső fílmvállalat, míg végül a Fox fantáziadúsnak találta a Csillagok Háborúját -- és miliókat keresett vele. A Sort hosszan lehetne folytatni.
2. Vegetáriánus étrend kontra hús
Abban teljesen egyetértünk, hogy az ember a nagy növényevők és a ragadozók között helyezkedik el. Legközelebb az ún. gyümölcsevők vannak hozzá mind fogazatban , mind szokásokban. Ezt a Megfigyelést még Charles Darwin tette, aki ennek hatására lett vegetáriánus,(ld. életrajz, csak ezt nem nagyon mondogatják) mert a gyümölcsevők NEM fogyasztanak, vagy csak NAGYon ritkán állati eredetűt . Erről az utóbbiról később néhány esetben az is kiderült, hogy a majmokat kutató emberektől is átveszik ezt a viselkedést olyan majomcsoportok, akik korábban nem tették ( valószínüsíthető, hogy a szemétben turkálás is szóbajön, hisz ez egy nagyon könnyű élelem forrás)A hugysavval kapcsolatban, ami a köszvény fő okának is tekinthető, megjegyezném ( noha tudjuk, hogy multikauzális betegségről van szó, és abban igazad van, hogy az immunfolyamatok szerepe jelentékeny),hogy a ragadozók szervezetében van egy húgysavbontó enzim, ami az embernél hiányzik, plussz elég rövid a bélrendszerük, így a bomlástermékek gyorsabban kiürülnek, mint az ebernél. ezért van, hogy köszvényes oroszlán csak állatkertekben , mesterséges táplálás esetén található, természetben nem . Olyan népcsoportoknál ( pl. hunzák, Palesztína),ahol a vegetáriánus (vegán)étrend a követhető az orvosi antropológia is megfigyelte, hogy bizonyos betegségek nem figyelhetők meg: infarktus, köszvény, rák, érrendszeri problémák stb. Kb. 100 éves az átlagéletkorJó pálda bizonyos tibeti kolostorok lakói is, akik gyakorlatilag csak rízsen élnek, még sem betegednek meg, mert nem ezt a nálunk forgalomban lévő fehérített rizst fogyasztják, s így a barna rizs, vagy a távol -keleti finomítatlan rizsfajták tápegészek, azaz, minden tápanyag megfelelő memnnyiségben és minőségben benne található. Ha ez nem így lenne , a kolostorok lakói ugyancsak betegek lennének-- nagyon mostohák a körülményekpl. hideg( és mezítlább járnak, egy szál ruhában)Van is egy mondás: Kenyéren és vízen él. Ez akkor nem lehetlen, ha az a kenyér teljes kiőrlésű lisztből áll
A hem- vas kapcsán hozzátenném, hogy a hemet a szervezet szintetizálja, és a vas pótolható növényekből (csalán, zab,, mák, barack, és nagyanyáink szöges alma receptje), és az enzimkaszkád ezt képes úgy átalakítani, hogy a hemoglobin purinvázának közepére csúszhasson. ( szerkezete hasonló a klorofilléhoz, ami anövények zöld színanyaga, csak ott nem vas, hanem magnézium van... )
Fehérjék és DNS szintézis kapcsán fontos, hogy a szervezetben aminósavakra és még kisebb egységekre bomlanak,, ezekből a nukleotidokból épül fel a DNS az aminósavakból pedig a SAját fehérjék ( ha ez nem így lenne a csirkefehérjéitől előbb - utóbb csirkék lennénk, a fehérjék mindíg faj és fajta sőt!! egyedspecifikusak, -- gondolj arra, hogy ezért kell körültekintőnek lenni a szervátültetéseknél is, hiszen az idegen szerv fehérjéit is felismeri az immunrendszer, és testidegenként el akarja távolítani---a kulcs az aminósavakban van, mamár tudjuk, hogy ezek a növényvilágban mind megtalálhatóak.
Néhány záró gondolatom lenne arról, hogy kipróbáltad a vegetáriánus étrendet. Ez nagyszerű! Fontos dolog, hogy az ember kipróbálja az új dolgokat! Ez az étrend kitűnő terápia is pl. rákosokat is gyógyítanak vele szép sikerrel ( Dr. Shelton, Dr. Max Gerson klinikái)Személyesen is ismerek olyat, aki így gyógyult meg Dr. Beata Bishop professzorasszony, aki testében több helyen volt rákos, és Gerson módszerével gyógyult meg, orvosi írásait megtalálhatod az orvosi adatbázisokban(pl. Medline)Mindazonáltal ennek a táplálkozásnak is megvannak a maga szabályai pl. csak lassan szabad áttérni ( először a vörös majd fehér húsok, tojás, tej elhagyása sorrendben általában, bár lehet kivétel, és tudni kell, hogy ilyenkor általában krízis is jelentkezik (fáradtság, bágyadtság, levertség, émelygés, kívánás, hasmenésstb) ezek természetes ún. tisztulási tünetek, ezeket megfelelően kezelve csökkenthetők, fellépésük elkerülhető.(pl folyadékbevitel-- víz, ill. légzőgyakorlatok) Nagyon gyakori hiba, hogy valaki csak a saját szakállára változtat, és nem kér ebben egy tapasztaltabbtól segítséget, hiszen számos tényezőt (testalkat, betegségek, ételkombinációk folyadékbevitel stb ) figyelembe kell venni. Azt amit te csináltál valószínűleg egyetlen természetgyógyász sem tanácsolta volna. Ha igazán ki akarod próbálni, keress fel egy szakembert.
Másrészt, vannak olyan emberek akiknek itt és most nem javasolt az átállás, mert ehhez a szervezetet elő kell készíteni, testileg és lelkileg, valamint mentálisan benned is meg kell szülessen a döntés, másképp nem megy.
Leveleidből úgy vettem ki, számodra nagyon fontos a kompetens személyek meghallgatása, ezért ideírom, hogy humánorvos-biológus(Struktúrális és funkcionális biológia) kutató és természetgyógyász vagyok, aki már egy ideje vegetáriánus és a saját betegségeit is ezzel tartja karban ( izületek, asztma stb)
Ha kérdésed van, szívesen válaszolok., mert nagyon jó, hogy kételkedsz, és szeretnéd pontosan tudni az információkat, ez nagyon fontos!
Éppen ezért mindíg tartsd szem előtt:"Ne fogadj el semmit, amit nem értesz, és ne vess el semmit, amit nem értesz!"
Üdvözlettel
Lady Vidia
főlösleges poénkodnod, nyugodtan mond azt, hogy semmi tudásod nincs a témában, csak azt tudod beidézgetni, amit a vegetarianus lapon olvasol.
Ki akartam próbálni, hogy milyen érzés egy hétid semmilyen állati eredetű élelmiszert nem fogyasztani. Kipróbáltam.
Kudarcnak inkább azt nevezném, hogy az emberi szervezet működésében járatlan emberek nevezhetik magukat természetgyógyásznak, és meglovagolva egy divathullámot, hülyíthetik a népet. Lám, Te sem érdemi válaszokat írtál, hanem velem kezdtél személyeskedni.
Valóban, a homeopátia sem a kedvencem. Gondolom, Te, mint természetgyógyász, messzemenően kiállsz mellette. Anélkül, hogy ismernéd a lényegét.
Egyébként megvan Samuel Hahnemann (a homeopátia szülőatyja) könyve eredetiben a Széchenyi könyvtárban. ha tudsz németül, olvasd el, hogy legalább az alapvető dolgokkal tisztában legyél.
Akkor talán nem irogatnál szamárságokat..
Kipróbáltam a vegetarianizmust, egy hétid csak növényeket (főzelék, saláta, stb.) ettem. Elég rosszul tetted, ez az amitől óvni szokták az embert. De biztos vagyok benne hogy megfelelően utánanéztél, hogy mit hogy kell ilyenkor csinálni. Én 6 éve ezeket eszem mégsem vagyok gyenge. Lehet hogy én lennék a hatujjú macska??:))
Egyébként minden elismerésem... Egy teljes hét? Ez ám az akaraterő. Nem erre mondják hogy nem akarásnak nyögés a vége? :))) Ez rólad szól, nem az "ügyről"...
Egyébként igazad van, Te kiprobáltad és nem ment. Ennyi tellett Tőled. A kudarc okait gondolom tudományosan kielemezted és levontad a megfelelő konzekvenciákat...:))))))
De nem baj, mert a gyengeség mellett legalább van meggyőződésed. Az sok erőt ad.
Meggyőződésből. Na ezért felesleges az irogatás. Nem ez a megfelelő forum...
Lehet hogy a meggyőződésedet le kéne cserélned egy kis elfogulatlanságra...
Semmit nem hiszek el, ami nincs érvekkel alátámasztva. De ha egy szakember mond valamit (pl. mondjuk szemináriumon egy orvosprofesszor), akkor nagyobb az esélye, hogy helyénvaló dolgot mond, mint ha egy piaci kofa mondja.
A tévedés esélye mindkét esetben megvan, de ÁLTALÁBAN egy tudományág vezető szakembereinek a véleménye (pláne, ha ez összecseng) elég valószínű (bár nem 100%), hogy korrelál a valósággal.
Kipróbáltam a vegetarianizmust, egy hétid csak növényeket (főzelék, saláta, stb.) ettem. Ez a szigorúan vett vegetarianizmus, tehát tejet, tojást sem.
Egy hét múlva kifejezetten gyengének éreztem magam, és elcsordult a nyálam, ha egy darab húsra gondoltam. Nekem ez a tapasztalatom.
" Ps: A tudományos tény, hogy az emberből hiányzik a húgysavbontó enzim. "
Hát persze!
A húgysav a purin lebontásából keletkezik. A túl sok purint tartalmazó étrend (CSAK húsevés) húgysavfelhalmozódást, és pl. köszvényt okozhat.
De ha nem tanultad volna meg, a purin nélkülözhetetlen nukleotid, és elengedhetetlen a DNS szintéziséhez !!!
Azt ugye tudod, hogy mi az a DNS, és miért elengedhetetlen fontosságú az Élet szempontjából ?
Amit írtál, az nem "helytelen foglamazás", hanem valótlanság.
Nagyon örülök a Dr. Volker zur Linden -féle idézetnek a www.vegetarianus.hu oldalról (szivesen bemásolok Neked Dr. Mengele idézetet, hasonló valóságtartalommal), de azóta kiderült, hogy a köszvény pontos oka (ez _lehet_ túlzott húsfogyassztás IS), a diabétesznek (ennek semmi köze a húshoz), az elhízásban a szénhidrátoknak (cukor, tészta), és zsíroknak van szerepük, stb.
Megkérdezhetem, hogy Neked milyen végzettséged van, hogy természetgyógyászként tevékenykedsz..?
Az emberi természet hajlik a szélsőségekre: tudod, régen alkalmazott gyógymód volt az allopátia, amikor a betegségek tüneteit akarták mindenáron megszüntetni. Eret vágtak, köpölyöztek, stb. Sokan pont a "kezelés"-be haltak bele. Az allopátia ellenpólusaként jött létre a homeopátia, amikor gyakorlatilag az ember immunrendszerét hagyták dolgozni. Azóta eltelt több mint 200 év, rengeteget fejlődött az tudomány, többek között az orvostudomány is, de a homeopátia nem tünt el teljesen a sűllyesztőben, hanem időről időre divatba jön. Ha valaki elvégezte a 8 általánost, akkor fel kell tudni fognia, hogy miért nem hat a homeopátia.. na de most a vegetarianizmus.
Meg kell nézni az embert, milyen táplálkozásra lett "kitalálva". Ha belenézel a tükörbe, és kinyitod a szádat, látod, hogy vannak metsző-, és szemfogaid. Ezek nem kellenek a levélrágcsáláshoz, azokhoz gumós örlőfogak kellenek, amik szintén vanak (jó esetben.. ;).
Ha megnézed a bélrendszeredet (ezt inkább csak egy szakkönyvben :), látod, hogy hosszban pont a csak húsevők (pl. macskafélék), és a csak növényevők (pl. tehén) közé esik. Ha megnézed az emésztés során nélkülözhetetlen enzimjeidet, látod, hogy teljes enzimkészleted van a hús lebontására.
Az emberi szervezet egyszerűen úgy lett kitalálva, hogy vegyes táplálkozáson éljen.
Az ettől való eltérés (mindkét irányban) káros.
Ellenpéldákat mindíg lehet találni, ugyanúgy, mint a dohányzásnál: "az én nagyapám 60 évig dohányzott, mégis 90 évet élt meg..", de azért -remélem- egyetértünk abban, hogy a dohányzás káros.
Nyilván van olyan ember, aki vega, és teljesen egészséges: mint ahogy van hatujjú macska, stb. Ez az ember valszeg akkor is teljesen egészséges lenne, ha csak húst enne. Erős a szervezete, az immunrendszere, de nem azért, mert nem fogyaszt húst.
Nézz meg egy csont és bőr csádi, vagy szudáni kisgyereket.
Szerinted mi történne vele, ha rendszeresen, minden nap kapna egy kis húslevest..?
A könyvet ismered vagy olvastad is?
Gondolom hogy te orvos dietetikus diplomával rendelkezel, igy megteheted hogy kézlegyintéssel elintézed a dolgot.
Ha idézek dietetikusoktól akkor megváltozik a véleményed? Nem hiszem... Ha egy diplomás mondja akkor elhiszed? Elég nagy baj...
Nézd, én kipróbáltam mindkét táplálkozási formát. Hallottam érveket ellene és mellette is. Tedd meg te is, és alkoss véleményt. Nem vagyok se dietetikus, se orvos, csak egy mezei természetgyógyász. Elolvastam amit lehetett a témáról, naponta foglalkozom emberekkel mindkét "oldalról", előadásokat tartok (várlak szeretettel). Látom és magamon is tapasztalom is a különbséget.
Túl sok olyan emberrel foglalkoztam akiről az orvosok már lemondtak, aztán valahogy mégis meggyógyultak az étrendjük megváltoztatásával (pl az saját anyám)...
A többi, előítélet és megalapozatlan, szubjektív vélemény...
Annyira meddő ez az egész. Hány topicban végigjátszottuk már ezt... A kezem leszárad a sok gépeléstől.
Üdv
Adept
Ps: A tudományos tény, hogy az emberből hiányzik a húgysavbontó enzim.
Játszani lehet a szavakkal, belekötni is lehet a helytelen fogalmazásba, de változtatsz ezzel a lényegen? Nem.
Ps: "Ha túlterheljük a szervezetünket túlzott mennyiségű savképző étel fogyasztásával (ez főként a hús és egyéb állati eredetű ételek), akkor "túl sok savas anyag rakódik le, és ezáltal a ma meglehetősen elterjedt anyagcsere-betegségek jelennek meg: a köszvény, a zsírvérűség, az elhízás és a cukorbetegség." (Dr. Volker zur Linden)"
daganatok.hu:
"A számok azért is igen szomorúak, mert a megbetegedések jelentős része életmódbeli változtatásokkal és a szűrővizsgálatokon való rendszeres megjelenéssel elkerülhető lenne."
Ez így igaz !
Életmódbeli változás: kevesebb zsíros étel, no nikotin, no alkohol, több mozgás, kevesebb stressz. Szó sincs a vegetarianizmusról..
ismerem Reisinger védőnő könyvét, ha netán nem csak védőnő lenne, hanem lenne a szakmába vágó iskolázottsága (nem kell hogy orvos legyen, csak mondjuk dietetikus), akkor picit jobban lehetne adni a szavára. Nem baj, hogy könyvet irogat, és pénzt keres vele, de az ilyen mondatokért:
"A tiszta vegaság(nincs állati eredetű táplálék) kellő körültekintéssel mindenféle szempontból megfelel a gyermekek táplálására. "
haragszom rá. Mert ez nyilvánvaló tévedés. És aki ezt beveszi, és teljesen "állati eredetű táplálék mentesen" neveli a gyerekét, az a gyerek egészsége ellen vét.
Mellesleg a vegetarianus.hu -n nyilvánvalóan a vegetáriánus étkezést dicsőítő írásokat fogsz találni.
A magyar lakosság túlsúlya, stb. valós tény, de ennek nem a ló másik oldala (a vegetarianizmus) a megoldás. Mint ahogy az afrikai éhezőknek sem velős pacalt (nyam-nyam) adunk..
Üdv: Petike
P.S. " A magyar lakosság 25%-a szenved reumás és köszvényes mozgásszervi panaszoktól, aminek elsődleges oka a husokban található húgysav. "
A húsban nincs húgysav. A lebontása során keletkezik. A reumát nem a húgysav okozza, hanem egy autoimmun reakció. Ezek tudományos tények. Na, a többi ""konklúzió"" is hasonlóan megbízható.. :)
daganatok.hu:
"A számok azért is igen szomorúak, mert a megbetegedések jelentős része életmódbeli változtatásokkal és a szűrővizsgálatokon való rendszeres megjelenéssel elkerülhető lenne."
Reisinger Orsolya védőnő: Mérlegen a vegetáriánusság c. könyve kifejezetten a vega gyermektáplálással foglalkozik és elvégzett egy felmérést is.
Konkluziói:
- A ovolaktó és a laktó vegaság kompromisszum nélküli táplálkozási forma a gyermekeknek is.
- A tiszta vegaság(nincs állati eredetű táplálék) kellő körültekintéssel mindenféle szempontból megfelel a gyermekek táplálására.
- Minél tisztább a táplálkozási forma, annál elégedettebbek a saját evési szokásaikkal.(húsevők a legelégedetlenebbek a saját étkezési szokásaikkal)
- A vegán szülök (a legszigorubb vizsgált tápl.forma) tudnak legtöbbet a táplékokról és az dietetikáról.
- Mi volt a legnagyobb hátráltató tényező az átállásnál? Nem a pénz, nem az uj szokások kialakitásának nehézkessége, hanem a környezet és a magyar(!) orvosok kifejezetten ellenséges hozzáállása a vegetáriánus táplálkozáshoz. (Hál istennek nyugaton máshogy mennek a dolgok)
- Minél tisztább a táplálkozási forma, annál egészségesebb a vizsgált csoport.
Ajánlom tanulmányozásra Dr. Shelton, Dr. Bieler, Dr. Hanish műveit többek között. A vegetarianus.hu-n találtok hivatkozásokat.
A táplálkozás a mai embernél a nevelés hatására alakul ki. Semmi köze az egészséghez vagy a jozan észhez. Sajnos...
A daganatos megbetegedések több mint 50% emésztőrendszeri daganat.
Minden 3. ember szenved emésztőrendszeri panaszoktól(hasmenés, székrekedés, vékonybél-, gyomor, vasagbélfekélyek, hurutok, savtúltengés, végbélproblémák, felszivodási zavarok).
A magyar lakosság 60% tulsúlyos és szenved az ebből következő (secunder) betegségektől.
Magyaroszág elsők között van a sziv és érrendszeri halálozások listáján, aminek elsődleges oka a táplálkozás minősége.
A magyar lakosság 25%-a szenved reumás és köszvényes mozgásszervi panaszoktól, aminek elsődleges oka a husokban található húgysav.
És hosszu még a lista.
Honnan vannak ezek, ha annyira egészségesen eszünk???
nekem az egyik kedvencem a tükörtojás sült baconnal.. :)
A koleszterinszint elsősorban alkati kérdés, de ha valaki hajlamos a magas koleszterinszintre (szűrővizsgálattal kimutatható), akkor érdemes odafigyelnie a magas koleszterintartalmú élelmiszerekre. (t.i. hogy ne fogyasszon belőlük sokat).
Tudjátok: plakképződés, trombózis, érszűkület: Magyarországon a sziv-, és érrendszeri megbetegedésekből származó a vezető halálok !
Koleszterinből van HDL és LDL (kis-, és nagy sűrűségű). A HDL a "jó". :)
Úgy tudom, a tojásban mindkettő van.
Mindenesetre, ha Te nem vagy hajlamos a magas koleszterinszintre, akkor nem kell aggódnod emiatt! :)
