E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Ezt írod: A Biblia szerint a bölcsesség kezdete az Úr félelme.
Miért így fogalmazol? Miért nem így: "A Biblia szerint a bölcsesség kezdete az Úr félelme (Zsolt. 111.10, Péld. 9.10)"? Talán nem hiszel nekem?
Ha félni kell, hogyan értelmezzem a szerető isten fogalmát?
Ki beszél itt félelemről? "Mert nem félelemnek szellemét adta nékünk az Isten; hanem erőnek és szeretetnek és józanságnak szellemét." (2 Tim. 1.7) "Mert nem kaptatok szolgaság szellemét ismét a félelemre, hanem a fiúságnak Szellemét kaptátok, a ki által kiáltjuk: Abbá, Atyám!" (Róm. 8.15) Pál erről ezt írja: Mert a kiket Isten Szelleme vezérel, azok Istennek fiai. Mert, ha test szerint éltek, meghaltok; de ha a test cselekedeteit a szellemmel megöldökölitek, éltek. (Róm. 8.13-14) Ezek után Napnál is világosabb (számomra), hogy a "félelem" használata egyszerű dramaturgiai fogás: a "szeretet"-et helyettesíti két helyen az Írás az antonimával. A két ószövetségi idézet így is fogalmazódhatott volna: "A bölcsesség kezdete az Úr szeretete". Ugyanarról van szó. A kérdés már csak az, miért van akkor szükség ilyen fogalmazásmódra. A válasz egyszerű (akik irtóznak a bibliamagyarázatoktól, mert szerintük a Biblia csak szó és betű szerint értelmezhető, azok most inkább lapozzanak): További üzenet is el van ebben a mondatban rejtve. Nevezetesen az, hogy aki nem szereti Istent, annak jó oka van a félelemre. Ez már nem igényel további magyarázatot. Vagy mégis?
Tudod, a szeretet nem szeretés, nem egy érzelmi állapot. Ha az volna, akkor Jézus, amikor azt parancsolta, hogy szeressük ellenségünket, lehetetlent kért, mikor pedig azt mondta: "mert az én igám gyönyörűséges, és az én terhem könnyű", egyenesen hazudott. De inkább minden ember legyen hazug, minthogy Isten akár csak egyszer is igaztalant mondjon, ahogy meg is van írva (Róm. 3.4). A szeretetről két helyen lehet olvasni bővebben a Bibliában. Az Ószövetség a két nagyparancsolatban summázza a szeretet lényegét: 1) Szeresd a te Istenedet... 2) Szeresd felebarátodat... - Ezekről azt is tudjuk, hogy a tízparancsolat első négy ill. második 6 parancsolatának összefoglalói. Ellenben ha megnézed, miről szól a tízparancsolat, azonnal látod, hogy kettő kivételével csupa tiltásról van szó. Az Újszövetség az 1Kor. 13-ban, az ú.n. szeretet himnuszában fejti ki a szeretet lényegét. Most akkor olvasd el mind a tízparancsolatot, mind a szeretet himnuszát, és állapítsd meg velem együtt: A Biblia a szeretet nem úgy magyarázza, hogy mi a szeretet, hanem inkább azzal, hogy mi NEM szeretet. Ha mindehhez elolvasod a 2 Tim. 3.2-5-öt, azonnal tudni fogod, mi nem a szeretet: a szeretet nem gyűlölet. A formális logika definícióelmélete szerint nem lehet valamit puszta ellenkezőjével definiálni, ezért Isten gondoskodik róla, hogy mind a tízparancsolatban, mind a szeretet himnuszában legyen pozitív meghatározás is, csakis azért, hogy a viszkető intellektusok is meg legyenek vakarva.
A Biblia szeretetről szóló tanításának tehát ez a summája: 1) Aki szeret, az nem gyűlöl. 2) Aki gyűlöl, az nem szeret. 3) Aki nem szeret, az gyűlöl. 4) Aki nem gyűlöl, az szeret. A szeretet tehát egyszerű magatartásforma, ezért nagyon jól tanulható. Szeretet az, amikor valaki ellen nem vétkezek a tízparancsolat egyik pontjában sem, akkor sem, ha az a valaki az ellenségem. Tehát pl. nem viselkedek vele tiszteletlenül, nem ölöm meg, nem fekszek le vele, nem lopok tőle semmit, nem állítok róla valótlant, nem kívánom magamnak semmijét. Azzal, hogy figyelmen hagyom a rólam alkotott hibás véleményét, hogy nem keresem a társaságát és nem beszélek róla mások előtt, hogy elköltözöm a közeléből a világ másik végére és tulajdonképpen nagyon jól boldogulok nélküle, egyáltalán nem szegtem meg a szeretet parancsát. Ha mindezt Istenre vetítjük tovább, aki az ellenségeivel hasonló módon fog eljárni - egyszerűen kizárja őket a jelenlétéből - , megállapíthatjuk, hogy az örök kárhozat egyáltalán nem összeférhetetlen az isteni szeretet fogalmával, egészen addig, amíg valaki nem kezd el csámcsogni a másikak sorsán. Márpedig nem fog. Isten a Bibliában megígéri, hogy "a régiek ingyen sem említtetnek" (Ésa. 65.17). Tehát nem lesz csámcsogás és szeretetlenség sem. Isten új eget és új földet fog teremteni valahol, ahol minden Őáltala, Ővele és Őbenne lesz. Senkinek nem lehet egy rossz szava sem, amikor szépen faképnél hagyja ellenségeit, akik - hitük jelenlegi állása szerint - nagyon is jól meglesznek Őellene, Őnélküle és Őkívüle. Utóbbiaknak a nyitó bibliavers azt üzeni, hogy ne legyenek elbizakodottak, mert sokkal inkább félni volna okuk. Nem fenyeget, hanem figyelmeztet - szeretetből.
Végigolvastam a válaszaidat, úgyhogy hiszek neked.
Fröcsög belőle az indulat. Miért?
Nem fröcsög, csak te érzed bele. A valóságban az a fajta vagyok, aki könnyedén vállat von, ha ellenállást tapasztal. Munkám szerint termékügynök vagyok. Ha valakinek nem kell a portéka, egyszerűen továbbállok, és eladom valaki másnak. Még soha nem estem depresszióba azzal, hogy "jaj istenem, mi lesz így most szegénnyel, az én portékám nélkül, hüpp-hüpp-hüpp". Nagyon jól keresek ezzel a hozzáállással, és boldog vagyok, és jól van dolgom. Erre a fórumra nem ügynökölni jöttem, hanem azt hittem, hazajövök. Tévedtem. Egyszer talán innen is továbbállok, de most még hadd ügynököljek egy kicsikét!
Itt tényleg bibliai értelmezésről van szó, részemről kibővítve kritikus véleménnyel, amit változatlanul fenntartok.
"A férj feje a feleségének" nem értelmezés, hanem maga az Ige. A te kritikus véleményed pedig mindössze annyi, hogy képtelen vagy ezt elfogadni. A magyarázatot nem fogadod el, néhányan meg még a lovat is adják alád. Hát akkor ne fogadd el! (Ez nem jótanács volt, hanem vállrándítás.) Nagyobb baj, hogy megoldást is javasoltál, nevezetesen, hogy vegyük ki a Bibliából. Ehhez Istennek is lenne egy-két szava, nem gondolod? Persze, hogy nem, hiszen szerinted nincs is Isten. Ami nem fér a fejembe: Ha nem hiszel Istenben, miért izgat annyira a Biblia? Hát nem édesmindegy neked, hogy mit ír a Biblia? Vagy kéretlen prókátora akarsz lenni több millió keresztény feleségnek? Ha igen, akkor íme az én tanácsom (nem vállrándítás): Menj el a muzulmán világba, és legyél OTT prókátora a ténylegesen is elnyomott muzulmán nők millióinak! Dolgod végeztével pedig gyere vissza, és számolj be sikereidről! Én a magam részéről szívesen meghallgatnám az élménybeszámolódat.
A lehetséges esetekből azért maradtak ki, pl. bölcs férfi tanács + bölcs nő...
Ja, ezeket szándékosan hagytam ki, de köszönöm, hogy most kifejtetted helyettem.
Mert hiányolom a bölcs emberi gondolkodást.
A Biblia az Isten gondolkodásáról szól. Kinek bölcs, kinek nem az. Istennek meg van két jó válla...
Itt csak vakhit van, férfisovinizmussal jócskán fűszerezve.
Vakhit? Abból néhány nősovinisztának is kijutott, bőven...
Ezzel én a XXI. században, nőként nem tudok mit kezdeni. És mai nők többsége szintén nem.
Nem is kell. Egy ateistának nem az a Biblia üzenete, hogy értsen egyet a férfi tekintélyelsőségével, hanem hogy térjen meg az ateizmusából. A többit meg majd Isten kimunkálja benne.
Nem értem, hogyan fogadhatnak el ilyen helyzetet,
Mert nem a tulajdon romlott egójukra tekintenek, hanem a feltámadott és megdicsőült megváltójukra.
Marketingváltásra van szükség a terv végrehajtásához...
Volt ilyen, több is. A legutolsó és egyben a végleges verzió a golgotai változat. Az nem lesz jó?
a hozzaszolasod nagyon megerositett abban, hogy jo dontes volt ateista pogannya valnom.
Ha Isten igazsága annyira fáj neked, hogy ez legyen a végső szavad, Ő soha nem is fog benne megakadályozni. Az Ő végtelen szeretetébe belefér az is, hogy tiszteletben tartsa mások különvéleményét. Aki viszont beéri az Ő szerető vállrándításával, annak lelke rajta.
Ha valaki például Wordben írja meg a hozzászólását, aztán átemeli az Internet Explorerbe, sokszor váratlan betűméretek jelennek meg. Használjatok egyszerűbb szövegszerkesztőt, például a Notepad-et.
adott esetben esetleg, ha nem is fogjuk egymast meggyozni, de mindket fel eloveszi a "szakirodalmat" es utanna olvas, ahogy ActioMan is teszi, mert nem sikerult behuznom a fals datummal a csobe...
1moz 9,1 és 9,7 tartalmaz hasonlo dologot: szaporodjatok és sokasodjatok.
Ha az emberi faj nem szaporodik es sokasodik, akkor a tobbi parancsolat ertelmet veszti. Mert egy ido utan nem lesz akinek szoljon.
Amugy nem tartom az embert egy kulonleges allatnak, mert az elv a sokasodasra nem csak allati es emberi, hanem minden elore igaz. (ahogy 1moz 1,22 és 1,28 is kimondja).
Most az, hogy Isten teremtette igy, hogy a szaporodasra osztonzi oket, vagy pedig a isteneket kitalalo emberek figyeltek meg jol a termeszetet, az mar csak hit es beallitottsagi kerdes. En azt mondom, hogy... te meg azt, hogy...
De itt es sok masutt is a ketto dolog tenylegesen fedi egymast.
A haboruk sorsat nem a hadseregek dontottek el, hanem a jarvanyok. Kb. igy lehet osszefoglalni azt, amit egy cikkben olvastam.
Most, hogy a doghalalt Isten ostoranak tekintem, aki szetcsapott az ellenseg kozt, vagy a haboru velejarojanak, amit a megmenekult varos Isteni segitsegnek velt, az mar kizarolag hitbeli vagy hitnelkuli megiteles.
noway: Köszönöm, azt a linket már megnéztem, de főleg idő- és dátumösszehasonlításokat tudtam csak kivenni belőle. Azért kértem, hogy valaki egyszerűen, szájbarágósan mondja meg, mi az a bizonyos 7 esemény , amiket kiszedtem Dániel próféciájából.
RoneJT: Sajnálom, hogy így látod, de az eszmecserét valóban nem érdemes egyoldalúan erőltetni. A beszélgetés nekem így, torzóként is roppant tanulságos volt.
Adott esteben azért kérdeztem ezt, mert kevés értelmét látom a bibliai próféciák fejtegetését abban az esetben, ha az illető nem hisz abban a Személyben, aki a Könyvek-Könyvén keresztül üzen az emberiség számára.
Adott esetben szívesen beszélgetek erről, de most az a beszélgetés tárgya, hogy hol vannak a Bibliában az ellenőrizhetően beteljesült próféciák. Attól tartok, hogy a beszélgetés személyes hitünkre való átterelése elvonná a figyelmet a próféciákról való érdekes eszmecseréről :-)
Mondom, nekem most nem az év/hó/hét számok az érdekesek, hanem az, hogy azok a "tételek", amelyeket felsoroltam, konkrétan mely (és mikori) események. Ha tudsz ebben segíteni, megköszönöm.
Kit erdekel az, hogy ma paprikas krumpli lesz ebebre vagy rantott csirke? Hat nem mendegy? De az mar kozel sem mindegy, hogy pl. milyen iskolaba iratod a 3 gyereked. Az sem mindegy, hogyan neveled. Egy csomo "csaladi dolog" van, amit Isten a ferfitol ker szamon. Te ezt nem hiszed, mert Istenben sem hiszel, de ettol meg ez van. Ha a ferjed sem hisz, akkor ulj a nyakara, legfeljebb ferfiui onerzete miatt tiltakozhat, meg a hibas donteseid miatt. En azonban hiszek, es meg is harcolom otthon a dolgokat :-)
A "hét" nem csak 7 napos időszakot, hanem 7 évet is jelentett, valami írásbeli különbség is van, úgy emlékszem. Itt, a szöveg többi része által is alátámasztva évekről van szó. (ez nem allegória, csak korabeli szokás)
A legtöbb magyarázó azt mondja, 69 hét letelt, de az utolsó egy más korszakról szól, feltehetően még valami jövőben bekövetkező eseményt takar. Ilyen is van több, amikor egymás mellett látható két különböző időszakra szóló utalás. (nehogy könnyű legyen értelmezni:))
Tehát Jeruzsálem újjáépítésétől (Nehemiásnak adott rendelettől számítva) 490 évről van szó. Jézus halála kb. 434 évvel ez után következett be. + 40 év múlva lerombolták a templomot.
A várost és a szentélyt elpusztítja egy eljövendő nép és vezér. Ez eléggé egyértelműen a rómaiakra vonatkozik.
:( feladom, holnapra előszedek egy kommentárt, és megpróbálom pontosan leírni...:)
És ha ezt még egy 2000 éves könyvvel igazolják, az még nagyobb. Mert hiányolom a bölcs emberi gondolkodást.
Talan ott a gubanc, hogy nem erted, miert rendelte ezt Isten igy. Szerinted lehetetlen, hogy talan azert, mert alapvetoen a ferfi alkalmasabb az iranyitasra, vezetesre? Tudom, hogy Isten nelkul aztan tok mindegy, ki viseli a nadragot, meg hogy vannak olyan esetek is, amikor a ferfi tutyi, es alkalmatlan barmifele vezetesre.
Nem hiszem, hogy barki is vitatna, hogy a hazassag nem diktatura, ahol a ferfi megmondja a frankot, a tobbieknek meg kuss van. Nyilvanvalo, hogy kozosen hozzuk meg a donteseket, hiszen a no segito, akinek szamit a velemenye. De a ferfi az elso. El kene gondolkodni abban a fene nagy emancipacioban, hogy a ferfiak es nok szerepe egyarant ertekes, de nem ugyanaz. Isten mast rendelt egyiknek, es mast a masiknak. Lehet ez ellen lazadozni, csak az eppen nem szokott mukodni. Mert ott inkabb csak fejetlenseg van, amikor a no a ferfi dolgat akarja tenni, de a ferfi meg keptelen a noet. Ez hosszu tavon nem megy.
"És az Isten országának ez az evangéliuma hirdettetik majd az egész világon, bizonyságul minden népnek; és akkor jő el a vég." (Mát. 24:14)"
A versben nincs konkrét esemény. Annyit ír, hogy majd egyszer az egész világon az evangéliumot hirdetik, és akkor eljön a vég. Hogy ez a vég micsoda, azt nem tudom.
Az, hogy az egész világon az evangéliumot hirdetik, az én szememben vagy azt jelentheti, hogy mindenki keresztény lesz, vagy azt, hogy nincs a világnak olyan pontja, ahol ne lenne igehirdető. Szó szerinti értelemben egyik sem teljesült, és valószínűleg nem is teljesülhet.
A nagyobbik baj azonban az, hogy - ahogy írod - a jövendölés azáltal teljesült be, hogy "Soha azelőtt nem prédikálták ilyen széles körben a Királyság jó hírét". És ha egy év múlva tízezerrel többen prédikálják? Akkor egy év múlva teljesedik be?
