Igen, az ügyvéd azt mondta, várja meg a végzést írásban, aztán mehet. Ekkor szóltam, hogy első dolga inkább a CM beüttetés legyen, mire az ig.ügyi szakértő is a homlokához kapott, hoigy bizony, mivel a CM-re viszont érvényes jogszabály van. Szerinte az MKH erre kötelezhető lesz, ha nem akarják, akkor polgári perben. Az ügyvéd szerint az is nyerő a szakértői doksi alapján. Alig várom....
BRUMI SC - RENDŐRSÉG/NKH VEGYES SC: 1:0, a hétfői, tatabányai Városi Bíróság fedett pályáján. Nézőszám 1. Ez én voltam. A BÍRÓ (bácsi, kb 70 éves) sportszerűen levezette. Szakértői vélemény: smkp. Tehát, ha fenntartja a véleményét - miért ne tette volna? - akkor VÉGZÉS: SMKP, feljelentés alaptalan, szab. sértés törölve, fellebbezés nincs, jogerős.
Szab. sértési perek nyíltak, SENKI! nem tilthatja meg, hogy hallgatóként ott légy. Ez jogszabály.
még mielőtt újból megszólnának minket,hogy áll a fórum. sz.tem ez úgytörtént,hogy meglátták a "micsodát" és a két autó között az alábbi beszélgetés zajlott: " józsi , ti is látjátok? ott avel egy UFÓ! Nem is az Te! negativ gömbvillám. azért nem világit! hagyjuk békén , a tudomány mai állása szerint nem tanácsos az ilyeneket piszkálni! " ugye milyen egyszerű!
Most, éjszaka jöttem hazafelé, végre láttam rendőröket. Mindkét járőrautó jött egy darabig, az egyik be is fordult utánam a mellékutcába, vártam, mikor gyullad ki a fényhíd, de nem állítottak meg. Persze minek, hisz oly kultúráltan közlekedem....
természetesen, amint a feltélelek adottak lesznek, már megyek is.igy lesz teljes a dolog. mocorog a "kisördög", ezt nem szabad kihagyni. a többit majd meglátjuk.
Gratuli...azon gondolkodom , ha én lennék ilyen helyzetben ,akkor lehet elkezdeném kihajtani a felügyeletből a CM-et , mert ha a bíróság kötelezné őket az nagy áttörés lenne...
OK, ferdeszemű, igaz, ha kezedben a határozat, akkor tökéketes. A tatabányai postás kb 1 éve nem használhatja a brumit, szerinte a yard figyelmeztette, hogy ne használja. Hát ő nem meri használni. Azért egy kicsit hadd örüljünk a sikerednek! üdv
béta9! mint mondtam a szab.hat. nem képviseltette magát . javaslom várjuk meg az irásban levő itéletet, és akkor nincs féreértés . senkit sem szeretnék megtéveszteni.
Akkor már elvileg féléve nem járhatnék a járgányommal, merthogy akkor volt az első feljelentésem. Azóta még odáig sem jutottunk el, hogy tárgyalási időpontot kapjak, bár ez már hamarosan várható, hogy megjön.
szóval a szab.s. hatóság vagy pökhendien magabiztos volt, vagy - ha jogban kicsit is járatos - már érezte, hogy kérdésre konkrét, rendelettel alátámasztott válasza nincs. Nekem inkább ez utóbbi igaz. Amennyire jól tudom jogász barátomtól: Ha van egy ítéleted, hogy mehetsz a géppel, ha ismét feljelentenek, akkor addig, amíg a másik ítélet meg nem születik, a már megszerzett jogod alapján tovább is közlekedhetsz. Akit először jelentenek fel, annak sajnos - elvben - a közl.-i jogát az felfüggeszti. Ezért ez Neked nagy eredmény, mert tovább közlekedhetsz, ráadásul remélhetőleg az újabb ítélet az előző mása lesz, ha lesz. Kéedezem: a Tiédben benne van a CM+ccm? Mert ebbe köthet(né)nek bele talán. Viszont ez alapján bemehetsz azNKH-hoz, hogy üssék bele. Ha nem, jegyzőkönyvezzék, vagy írják rá a kérvényedre, hogy elutasítva, s mire hivatkozva. Jogász haverom szerint egy polgári perben a bíróság - mivel ez smkp a rend.-k szerint - kötelezheti őket. Kérdezz utána Te is!
Március 31-től szaladgálok Miskolcon a JDM-el, még nem volt szerencsém (?) közúti ellenőrzéshez. Mivel erre a régióra utaltál elárulhatnád a példamutató eljárás az
egri vagy a miskolci bíróságon született ?
Én mindenesetre készíttetek a typenshein-ből egy hiteles fordítást. Ugyanis az
első fordulót a rendőrrel kell megvívni. Ha őt meg lehet győzni azzal a hármassal, hogy "súly-kw-sebesség" miatt a járgány smkp, lehetővé teszi számára, hogy ne
kezdjen eljárást. Ha a dokumentáció német, nem köteles tudni, hogy a sok súlyadatból melyik a sajáttömeg, stb.
Minden anonimizált papírod nagy érdeklődésre tart számot !
Gondolom a lakcímére volt kíváncsi. Miért ne kérhetné? Legfeljebb Vez.eng-el, útlevéllel, vagy más, fényképes igazolvánnyal igazolja magát, aztán a lakcímét meg lekérik az ANH-ból, ha akarják. Azt még semmi sem tiltja, hogy kérjék, viszont el kell fogadni mást helyette.
Engem legutoljára húsvét hétfőn kapcsoltak le a rendőrök - két szondáztatás között rám is szántak egy kis időt :) Kérték a személyit is, szóval nagyon feljelentésnek indult a dolog. Aztán beszélgettünk, mondtam, h. ez segédmotor. Kérdezték, h. és a KF? Mondtam, hogy mit tegyek, ha nem hajlandók elismerni, pedig jogszabályt is tudok mutatni. Mutattam nekik a KÖHÉM-et, aztán szerencsére az egyikük már találkozott a "külső gyújtású motor" fogalmával, és mondta, h. valóban így van, e rendelet alapján segédmotor. Mutattam nekik a mezőtúri végzést, de hát mondták, h. az itt nem érvényes. Megmondtam nekik, h. júniusban hoznak a mi megyénkben bírói döntést. Erre azt mondták, h. akkor kíváncsian várják a júniust, de addig még számítsak újabb zaklatásokra. Mondtam, h. ezzel tisztában vagyok :)
szüken fogalmazva ketten voltunk. nem cifrázom , a Birónak minden kijelentésére csak bólintanom kellett, jól volt tájékoztatva . mégegyszer hangsulyozom , sok függ a "tálalástól" Az NKH képviselője nem volt megidézve, / az előzetes szabs.-i eljárásban kifejtette a hivatalos álláspontot./ a szabs.-i hatóság "nem képviseltette magát".
most értem haza, még le sem ültem, olvasom - GRATULÁLOK!!!!!!! ...És köszönet a többi brumis nevében. Igen, biztosan a jó előterjesztés, indoklás sokat számított, ismerve eddigi hozzászólásaidat reméltem is a sikert. Azért lettem volna légy a falon, hogy láthassam az NKH képviselő arcát..... Mégegyszer GRATULÁLOK! üdv
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!GYŐZELEM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! az adategyeztetési részt mellőznem,ez után rátértünk a lényegre. a Biró / megérdemli a "B"-t/, hót korrektül tárgyilagosan kijelentette, sem a szabálysértési hatóság határozata, sem az NKH állásfoglalása rá /mármint a biróságra nézve/ semmilyen hatással nem lehet. kizárólag a jelenleg hatályban levő joszabályok alapján fog itélkezni. megállapitotta , hogy a szabs.-i hat.-ban foglaltak nem kellően megalapozottak. az NKH állásfoglalásárol - ami alapján a szabs.hat. a szab.sértést megállapitotta-, jogszabályba ütközik, törvénysértő. a más biróság által hozott itélet/ek/ rá nézve nem kötelezö érvényüek, de figyelembe veszi. ezek után kijelentette , hogy a jármű megfelel a smkp. jármű fajtának. nem rendszám és forgalmi engedély köteles. érintőlegesen szóba került a szem.száll. kérdése /mivel nem szerepelt a szabs. hat.-ban/ azt javasolta , hogy ne. mivel nem volt lényeges kérdés , nem vitatkoztam. -egy külön tanulmányt lehetne irni-.sz-tem igen.meg is tudom indokolni. nem lehetett nem észre venni, hogy a tárgyalás során a Biró a bizonyitási inditványban leirtakra alapozta a döntését. ebből a tapasztalatból kiindulva javaslom mindenkinek, hogy ha tárgyalásra kerül a dolog, erre nagyon nagy hangsúlyt fektessetek./ feltételezte, hogy jogász közreműködésével készült. :))))) / ugy külalak, mint tartalma alapján ne kelljen " szégyenkezni". már látom a kérdést!! mikor lesz hozzáférhető? a titkárságon azt mondták kb. egy, másfél hónap. gondolkodom: a Biró azt is mondta , hogy amig olyan jogszabály nem születik, ami konkrétan kijelenti, hogy ez a jármű szgk. , addig a jelenleg hatályban lévő jogszabályok alapján ez smkp. mint "álláfoglalásra felkért hatóság" a Nemzeti Közlekedési Hatóság Észak-magyarországi Regionális Igazgatósága / ez magába foglalja Heves, Borsod, Nógrád megyéket, de ma már régió, Eger Faiskola u.6 / ezt hogy fogja "feldolgozni ?" mert mint a kérdésben "szakértő " , meg fogja kapni ezt az itéletet. és most örülök :>>>) ez az itéletet, FELLEBBEZÉSNEK HELYE NINCS!,
Kezelőszervek ? Az anyjuk fülét ! A "B" kategóriás jogsimmal vezethetek egynyomomhaladó kétkerekű smkp-t . Bivalyt életmben 100 m-ről közelebbről nem láttam (karámban) , de a belőle készült fogatot (állati erővel vont jármű) vagy hatlovas hintót vezethetek . Traktorról sem volt szó , de a két rúddal (botkormány) irányított lánctalpas traktorra még félvakon , lejárt jogsival is felülhetek . A hárompedálos , autókormányos , botváltós , zárt karosszériás Piaggio Apecar csak "A"-val megy . Bátyám 2004-ben nagymotorként forgalomba helyezett Pulija szintén . Viszont a korábban gépkocsiként forgalomba állítottak (ugyanaz a jármű !) csak "B"-vel . Szó nem volt a tanfolyamon ezekről az extremitásokról , de a 35/2000-es BM rendelet ezekre feljogosít . Szóval ha ilyennel jönnek , akkor ne felejtsétek el őket kicsit zavarba hozni . .............Más . Ha én kimegyek Olaszországba egy nagy buszt vezetve zicher , hogy lecsuknak , nincs rá jogsim . Hiába mondanám , a "carabineri-nek" , hogy nálunk a kis falumban így szokás , vagyhogy nálunk más a jog (?) . Bécsi egyezmény , barátaim ! 1968 ! Nem Csehszlovákia , Bécsi Egyezmény a közlekedésről , még anno mi magyarok is aláíruk . Szóval megszívnám , az tuti . A kérdés : ha Kurt Zeitberger átjön Grazból az Aixamjával , csak mopedes jogsija , mit csinál vele a magyar rendőr ? Mert akkor jogilag ugyanaz a szitu , mint ha én mennék jogsi nélkül külföldön . És ha ő mehet , de a magyar nem ? Mi van , ha elkérem a kocsiját , pontosabban olyan valaki kéri el , akinek csak "M"-je van ? Erre feleljenek ...
