Ja az előbbiről lemaradt:-- A gyári adattábláján laser gravírozással gyárilag rajta CM 505) a többi adat, szám stb..vel azonos technológiával, tehát nem hamisítvány.
Szarvas-i Bíróságon lesz a második tárgyalásom (Ligier Ambra 505 cm diesel) 2007. 05.08.-án 8.30-kor akit érdekel és el tud jönni (mopedautósokat várok elsősorban) JÖJJÖN EL !!! Egyébként a Szarvas-i bíróságnak ez az első "Brumi" pere. Az eredményről majd beszámolok. Kitartás minden brumival közlekedőnek --- Nekünk van igazunk. üdv mindenkinek
köhém5 "19§.(2) A típusbizonyítvánnyal rendelkező segédmotoros kerékpárokat - a típusbizonyítvány alapján - a gyártónak vagy a forgalmazónak azonosítási jellel kell ellátnia. Az azonosítási jel hatósági jelzésként elfogadható." (2) Ezt én is másképp értettem régebben. Pedig ez azt jelenti, hogy ha van azonosítási jel, azt hatósági jelzésként el kell fogadni. Magyarul, megnézi a hatóság, hogy a papír vagy jel a járgányhoz tartozik-e, ha egyezik, azt el kell fogadnia. Nem mondhatják a KPM-nél, hogy: "majd én aztat megnézem, meg megmérem, meg véleményezem", mert fontos ember vagyok. Olvas, aztán püföli a CM jelet még akkor is, ha légcsavar van a járgányon. Amúgy az EU 2002/24/EK pont erről szól.
Értem, s gondolom is, hogy így van, s ezt az irányt kell követnünk. Ezért nem árt, ha ezt is körülbástyázzuk, mint a smkp meghatározást, hogy ne legyen az NKH-rendőrségnek általuk elképzelt kapaszkodója, mert ha igazam is van, attól még járhatok "szabadidőmben" a bíróságra. Jobb lenne, ha tudomásul vennék. üdv
Így igaz, Bakancs4. Nem azt mondtam, h. német tervezésű, csak azt, hogy háború után kis népautónak gyártották - mellesleg van (volt) nagyobb ccm-rel és 4 szemályes is. Emléxel a Messerschmidt-re? Egymás mögött 2 ülés... azt a repgépgyár csinálta. Elöl kettő, hátul 1 kerék, tisztára rep.kabin.
2191-re…Az Isetta eredetileg olasz jármű volt 1950-ben tervezte Ergemenegildo Preti és Renzo Rivola hűtőgépgyárában készítették , de a háború utáni inséges időkben 6 (!) ország vette meg a gyártási liszenszét . A legismertebb a BMW változat volt , mert ebből készült a legtöbb , talán jobb is volt , mint az eredeti , mivel a kétütemű motor helyett a bajorok szelepeset használtak .
2192-re ….ennek így nem néztem utána , ebben igazad lehet .Amikor a jogi dolgokat tanulmányoztam , akkor az adattábla ügyében nagyvonalú voltam és átsiklottam felette ... Viszont ha sikerül kiverni a helyi hatalomból (ha kell perrel bíróval) a CM beütést , akkor többé soha senki nem fog vele azon kötözködni , hogy gépkocsi . Nyilvánvalóan nem csak a beütést végzik el , hanem adnak valami papírt is (legalább számlát) róla , amit aztán többet nem tudnak letagadni .
2187-re…két apróságot pontosítanék … a járműmotorok köbcentije a lökettérfogatot jelenti ( furat fele szorozva önmagával szorozva 3,14-gyel szorozva lökethosszal , vagyis RnégyzetPi) , a kamra és hengerfej viszonyai ezt nem érintik , az legfelejbb a kompressziót befojásolja. … Másik apróság , hogy az „A1”-es jogosítvánnyal lehet személyt szállítani , mert az a 125 ccm-nél és a 11 kW-nál (15 lóerő) kisebb motorkerékpárokat jelenti . Gondot legfeljebb az jelent , ha kezdő vezető az illető (megszerzéstől számított két év) , mert akkor motorkerékpáron nem vihet utast . Mellesleg ez a caládban konkrétan felmerült . Bátyám fiacskája pár éve „A1”-es és „B” kategóriás jogosítványt szerzett 17 évesen . Kezdő vezetőként (többek között) gépkocsival nem húzhat utánfutót és motorkerékpárral nem vihet utast . Vagyis a családi Suzukival (utóbb totálkárra törte) vihet magával 4 embert , de a nagymotornak vizsgáztatott , 0 ccm-es , elektromos Pulival csak egyedül közlekedhetett volna ; elvileg , mert tettek rá , ha véletlenül a gyerek ment a géppel (nem ő használta) akkor ment ahogy tudott , ha kellett vitt utast ... A cikkíró gondolom összekeverte a "M"-es veztői igazolvánnyal .
OK! Így igaz lehet, most én is úgy látom. Persze nekem is megvan ez is kinyomtatva, de eddig nem hoztam össze a másik kitétellel: " ...segédmotorkerékpár CM jelzés nélkül közúton nem közlekedhet" De most, hogy írtad, valószínűleg mehet, átgondolom én is. Ezzel együtt amit leírtál, ha kell a CM, akkor viszont ez alapján nekik köelező beütni (sztem). Tudod, a típusbizonyítvány kérdése még kissé képlékeny, de abban is nyomozok, írtam a gyárnak, kérték a címemet. Talán iratokat küldenek, nem a maffiát. (olasz gyár)
A segédmotoros kerékpár hatósági jelzésre (azonosítási jel) kötelezett. A B. Függelék B/7. számú melléklete a 6/1990. (IV.12.) KöHÉM rendelethez A motorkerékpárok és a segédmotoros kerékpárok gyári adattábláira vonatkozó követelmények
2.1. Minden járművet egy táblával - és az azon - az alábbi pontok rendelkezésében foglalt adatokkal kell ellátni. Ezt a táblát és ezeket az adatokat a gyártónak vagy meghatalmazottjának kell felhelyezni. 2.1.1.1.1. A gyártó neve 2.1.1.1.2. A jármű azonosító száma 2.1.1.1.3. A statikus hangnyomásszint: ..... dBA ..... ford/perc (min-1) - Ennek megfelelően a járművön az adattábla szerepel. 2.1.2. A jármű azonosító száma: 2.1.2.2. A jármű-azonosító szám 17 jelből (karakterből), ezen belül három csoportból álljon: Az érintett jármű azonosítási száma /pl/ : VH840BBL000002595 Ez a jelsorozat megfelel a hatósági jel/ azonositási jel/ fogalmának, úgy tartalmában mint elhelyezésében. A rendelet értelmében „CM …ccm” hatósági jelet olyan járműbe kell beütni , amelyik sem ezzel, sem a 17 karakteres jellel nem rendelkezik.Vagy ilyennek,vagy a CM … jelzésnek kell meglennie.Mindkettő nem követelmény.
köhém5 "19§.(2) A típusbizonyítvánnyal rendelkező segédmotoros kerékpárokat - a típusbizonyítvány alapján - a gyártónak vagy a forgalmazónak azonosítási jellel kell ellátnia. Az azonosítási jel hatósági jelzésként elfogadható."
van rá utalás , hogy a forgalomba helyezési engedélyt / megfelelőségi igazolást is a tipusbizonyitványból eredezteti, ezért elfogadja.
igy értelmezem, és a biró is elfogadta. ezért nem ragaszkodom annyira a CM-hez.
.... bocs, van még egy tévedésed: a BMW ISETTA nem volt nyugati megfelelője a VELREX-nek. Az agy kisautó volt, amivel a BMW gyár a háború után népautóként akart a piacra lépni, ez viszont az ő tévedésük volt - saját bevallásuk szerint. Nekem is volt egy... (VELOREX) a VELOREX viszont kiutalásra csak mozgáskorlátozottaknak volt vehető.
Egyébként én nem keresek humanitárius okokat, meg szociális megközelítést brumi ügyben. Brumi témában jogaink vannak, s egészséges milliomosok is hadd használhassák, meg mindenki, aki akarja! Ne sajnálatból nézzék el nekünk azt, amihez joga van bárkinek! üdv
www.mopedauto.try.hu regisztrálj be, s már éves viszonylatban is rendkívül jól összerakott anyagot találsz ott - ha jól emlékszem - gergely kolléga tollából. Nem kell kutakodnod, tölcsérrel tölti.... üdv
vagy Te, vagy valaki nagyon el van maradva, ha az általad idézett KRESZ 50ccm-es belsőégésű motorjára hivatkozott! Olvass vissza légyszíves, s aki úgy tudja, ahogy leírtad, azzal ne állj szóba, ő még kőkorszaki szaki! Súgok: 5/1990, 6/1990, ez kezdetnek aztán 2002/24EK, meg további GKM-ek, szóval stb.... bocs üdv
Átadom neki, de Ferdeszemű, az érvényes rendelet szerint smkp CM beütés - hatósági jel! - nélkül nem közlekedhet, vigyázz, ebbe jogosan köthetnek bele! Persze most a mopedek ?%-a közlekedik e nélkül, előbb-utóbb rászállnak, ha máskor nem a KRESZ jövő évi módosításánál - ami persze a mi dolgunkat viszont rendbe teszi. Szóval kötelező a CM, most nincs eszemben hol, talán az 5/1990-ben? Abban igazad van, közlekedjen, legfeljebb mégegy gólt rúgunk. Most már bízni fog az igazában, ő eléggé le volt törve, mert a körzetében lakó NKH-s riogatta (nem minősítem). üdv
Mopedautó kontra hatóság Beszélgetés a mopedautó jogi hátteréről
A Humanitás februári számában rövid ismertető jelent meg a mopedautóról. A téma iránt óriási az érdeklődés, ezért Czepper Tibor – aki két év óta használ ilyen mopedautót – az olvasókat leginkább érdeklő kérdésekre válaszol.
– Mi is valójában a mopedautó? Autó is meg nem is, segédmotor is meg nem is? – Bizonyára sokan emlékeznek még a Jáva motorral működtetett Velorexre. “Nyugati” megfelelője a BMW-motoros Isetta volt, de én idesorolnám a Hódmezővásárhelyen gyártott Pulit is. Meggyőződésem szerint a mopedautó nem más, mint ezeknek a ma már muzeális járműveknek modern, 21. századi változata.
– Több olvasó ír arról: a hatóságok mindent elkövetnek, hogy “kiutálják” a mopedautót a köz-utakról. – A hatóságok kétségtelenül nagyon szeretnék kitiltani a közutakról, illetve különböző módon arra akarják rávenni a tulajdonosokat, hogy vizsgáztassák le a járművet, és személygépkocsiként használják.
– Akkor most mondjanak le az emberek a mopedautóról, hogy ne kerüljenek összeütközésbe a hatóságokkal? – Éppen ellenkezőleg! Mindenkit bátorítani szeretnék, mert meggyőződésem: a teljesen elavult, de jelenleg érvényes magyar közlekedési törvények szerint nekünk, mopedautó-tulajdonosoknak van igazunk, és ezt az állításomat tényekkel tudom alátámasztani.
– Nehéz elfogadni, hogy a moped-autó a “gépjárműnek nem minősülő motoros járművek” kategóriába tartozik, ahová a segédmotorokat is sorolja a KRESZ. – Abból nem lehet kiindulni, hogy a moped-autó személygépkocsinak látszó tárgy, mert akkor a játék pisztoly tartását is fegyverviselési engedélyhez kellene kötni. A mopedautó műszaki paraméterei alapján például teljesen alkalmatlan arra, hogy autópályán, autóúton közlekedhessen, azaz nem használható személygépkocsiként.
– A gyári paraméterek szerint úgy tűnik, megfelel a segédmotorokra vonatkozó feltételeknek. Ám két ülés van egymás mellett, kormánymű és négy-, illetve ötszáz köbcentis dízelmotorral működik. – A KRESZ szerint “Segédmotoros kerékpár: olyan két-, három- vagy négykerekű jármű, amelyet 50 cm3 -t meg nem haladó lökettérfogatú, belső égésű motor vagy legfeljebb 4 kW teljesítményű egyéb motor hajt, tervezési végsebessége 45 km/óránál nem nagyobb, és saját tömege legfeljebb 350 kg.” Vegyük sorra! A törvény sem a lehetséges ülések számát, sem azok elrendezését nem korlátozza. Az ülések száma tehát nem kizáró ok, a négykerekű változat lehetőségét viszont egyér-telműen megengedi. Négy kerék esetében a kormányozhatóság kizárólag valamilyen kormánymű közbeiktatásával oldható meg. Ebből adódóan a kormánymű megléte esetünkben nemhogy nem kizáró ok, éppen ellenkezőleg: törvényszerűen szükséges felszerelés. Egyébként minden négykerekű járműnek van kormányműve, de nem minden négykerekű jármű személygépkocsi, így a négykerekű segédmotoros kerékpár sem az.
– És a motor? A dízelmotor is “belső égésű”, a törvény egyértel-műen 50 cm3-ben határozza meg a felső értéket. – Ez nemcsak jogértelmezési, de műszaki kérdés is egyben. Való igaz, hogy a dízelmotor is belső égésű motor. A köbcentiméter (az égéstér térfogata) viszont – mint ér-tékmérő adat – a dízelmotorok esetében nem értelmezhető mértékegység. Azt ugyanis még elméletben sem lehet eldönteni, hogy a dízelmotorokra jellemző úgynevezett előkamra térfogata beleszámítandó-e a hengerűrtartalomba vagy sem, illetve ha igen, milyen mértékben. Könnyen belátható te-hát: nem az a fontos, “mi van belül”, hanem az, hogy az adott motor milyen teljesítményt ad a jármű számára. Éppen ezért kell a törvény által előírt egyértelmű adatot, a 4 kW-ot mértékadónak tekinteni.
– Hallottunk olyan esetről is, amikor a rendőrségi zaklatások ellen úgy védekezett a tulajdonos, hogy mopedautóját lassú járműnek vizsgáztatta le. “Piros rendszámot” kapott, és helyreállt a béke. – Ettől a megoldástól mindenkit óva intenék, mert megnyugtató ugyan a hatóság részére, de súlyosan hátrányos a jármű tulajdonosára nézve. A lassú jármű legfeljebb 25 kilométeres sebességgel közlekedhet. Amennyiben a mopedautós ennél gyorsabban halad, gyorshajtásért joggal megbüntethető.
– Azt hiszem, meggyőztük az olvasókat, hogy a mopedautó segédmotor. Milyen engedély kell a forgalomba helyezéséhez? – Semmilyen engedélyre nincs szükség. Nélkülözhetetlen viszont az adásvételi szerződés (a tulajdonjog igazolásához), érvényes kötelező felelősségbiztosítás (segédmotor tarifával), valamint a jogosítvány.
– Ezek szerint nem tilthatják ki a forgalomból? – A hatóságnak természetesen bármilyen közlekedési eszközt joga van kitiltani a forgalomból, ha annak törvényes alapja van. Pusztán azért, mert valaki négykerekű segéd-motoros kerékpárral rendszám nélkül közlekedik a közutakon, nem vonható felelősségre, illetve nem tiltható ki a forgalomból. A mopedautó vezetője csak az elkövetett közlekedési szabálysértésért vonható felelősségre. Természetesen szabálysértés az is, ha a jármű műszaki állapota nem felel meg a közlekedésbiztonsági előírásoknak vagy kör-nyezetszennyező, például okádja a füstöt. A szabálysértések alól nem jelent felmentést az a tény, hogy a segédmotoros kerékpár nem vizsgaköteles jármű.
– Említette az előbb a jogosítványt. Milyennel vezethető a mopedautó? – Ha valaki érvényes “B” kategóriás (személygépkocsi vezetői) engedéllyel vezeti a mopedautót, utast is jogszerűen szállíthat, hiszen jogosítványa erre is feljogosítja. Viszont az “A1” (segédmotor) vezetői en-gedéllyel rendelkező személy nem szállíthat utast, mert a jogosítványa ezt kifejezetten tiltja. Az egy vagy több személy dilemmája tehát nem a jármű besorolására, hanem a vezetői jogosultságra vonatkozó korlátozás.
– Sok olyan mozgáskorlátozott ember van, aki csak a kezét tudja használni, ezért át kell alakíttatnia a járművét “kézi vezérlésre”. – A vezetői engedélyben szereplő korlátozás az irányadó. Járművön szerkezeti átalakítást kizárólag engedéllyel rendelkező szakműhelyek végezhetnek, amit a kivitelező cégnek úgynevezett “műbizonylattal” kell igazolnia. Műszaki vizsgára kötelezett járművek esetében ezt a műbizonylatot a hatóság bevonja, és a forgalmi engedélybe bejegyzi az átalakítás tényét. Miután a segédmotoros kerékpár nem vizsgaköteles jármű, magát a műbizonylatot, illetve annak fénymásolt példányát kell a jármű vezetőjének magánál tartania, és ellenőrzéskor a hatóságnak bemutatni. A hatóság kérésére természetesen – egyeztetett időpontban – az eredeti dokumentumot is be kell mutatni. Gond nélkül közlekedhet, aki a bal lábát nem tudja használni, hiszen csak fék- és gázpedál van, és ehhez elég az egészséges jobb láb is.
– Összegzésül mit tanácsolna az olvasóknak? – Aki tisztában van a jogaival, és betartja kötelességeit, annak nincs mitől félnie.
BRUMI SC - RENDŐRSÉG/NKH VEGYES SC összesitésben 2:0 . az egyéb találatokat nem számitjuk be. természetesen én is elmegyek a CM-ért/ vagy lehet ,hogy házhoz a lóf.szért/, de nem azért mert nélkülözhetetlennek tartom. ha van , nem hátrány, de nem kötelező feltétel. a postás meg hagy menjen, kihirdették, jogerős. hogy nincs még leirva? aki nem hiszi járjon utána! balesetmentes közlekedést kivánok/nunk/ Neki!!
Igen, az ügyvéd azt mondta, várja meg a végzést írásban, aztán mehet. Ekkor szóltam, hogy első dolga inkább a CM beüttetés legyen, mire az ig.ügyi szakértő is a homlokához kapott, hoigy bizony, mivel a CM-re viszont érvényes jogszabály van. Szerinte az MKH erre kötelezhető lesz, ha nem akarják, akkor polgári perben. Az ügyvéd szerint az is nyerő a szakértői doksi alapján. Alig várom....
BRUMI SC - RENDŐRSÉG/NKH VEGYES SC: 1:0, a hétfői, tatabányai Városi Bíróság fedett pályáján. Nézőszám 1. Ez én voltam. A BÍRÓ (bácsi, kb 70 éves) sportszerűen levezette. Szakértői vélemény: smkp. Tehát, ha fenntartja a véleményét - miért ne tette volna? - akkor VÉGZÉS: SMKP, feljelentés alaptalan, szab. sértés törölve, fellebbezés nincs, jogerős.
Szab. sértési perek nyíltak, SENKI! nem tilthatja meg, hogy hallgatóként ott légy. Ez jogszabály.
