Ma beszéltem a bp-i NKH engedélyezési osztályán valakivel, s úgy tettem, mintha smkp - kétkerekűt - szeretnék hivatalossá tenni. Meglepődött, s közölte, hogy ezt is kellene mindenkinek, de mivel a mai smkp-ok többel mennek, mint 45, ezért nem viszik oda, mert "azonnal meg is buknak, ha kipróbálás után kiderül, hogy gyorsabb". Merthogy szerinte nem e tervezésit, hanem a tényleges sebességképességet bírálják el. Típusbizonyítványként csak a magyar, itthon kiadottat fogadják el, ami gyári, ill. hatóságilag engedélyezett hivatalos kereskedő által ÚJ! járműre kiállított okmány. Amit mi kintről hozunk a brumival, - bocs, a "kétkerekűvel, (vele csak erről beszéltem) - az a kinti, ezt nem veszik figyelembe. A bemutatás után beütik a CM-et, s kapunk egy magyar kvázi forgalmit, a kintire is ezt mondta. (valami igaza van...) Bruminak még árnyéka sem vetődött a beszélgetésre, mert arra voltam kíváncsi, hogy SMKP esetén hogy viselkednek. Szigorú volt, szinte prüszkölt a "70-80-at is menő" motorokra, na ezek nem kapnak ám CM-et! A kinti papírból az adatokat, méreteket ellenőrzik, stb.... Az alvázszám, mint hatósági jelzés az ő olvasatukban nem működik, csak a CM. Nos, ahogy már erről korábban értekeztünk, akinek van igazságügyi járműszakértői véleményen alapuló bírósági végzése - úgy hiszem - keményen sorompóba állhat velük az általuk hőn áhított CM beüttetése tárgyában. Azért kíváncsi lennék, amikor az Ambrákon meglátnak egy gyári CM-et, akkor egy kanállal t.kön szúrják magukat? Vagy mit találnak ki? Az egy kukac és egy cikk-cakk vonal, ami CM-nek látszó lenyomat?
A CM-mel nekem változatlanul egy a gondom, a még élő KÖHÉM előírás: 19. § (3) A segédmotoros kerékpár azonosítási jele a jármű vázába beütött CM betű és a hajtómotor cm3-ben meghatározott hengerűrtartalmát jelző szám. E jelet csak a gyártó, forgalmazó illetőleg a területi közlekedési hatóság ütheti be. Segédmotoros kerékpár ilyen jelzés nélkül a közúton nem közlekedhet. Az rendbe van, hogy valószínüleg nem kell ezt ilyen sarkosan felfogni, mert ellene szól, hogy..... Mi ezeket tudjuk, de ha egy hatóság vagy bíró ráakad erre a szövegre, nem tudsz ellene mit tenni. Ráadásul egy ilyen előírás nem ellentétes az EU jogharmonizációval, az más kérdés, hogy miért kell itt csinálni.
Az is lehet, hogy bennem még egy régi emlék él, mert nekem a Simsonomba bepüfölték a jelet, aztán egy évig minden rendőr ezt kereste, ha nem volt rendszám a járművön.
Mielőtt belekergetik valami könnyü gépkocsinak, vagy nehéz pótnak, és alkotnak az atyafiak, célszerűbbnek láttam volna kezükbe adatni a beütőt. Onnan aztán alkothatnak, már le van frankóztatva.
Pest Megyében láttam egy a rendőrőknek kiosztott A4-es lapot, amin táblázatba volt foglalva, hogy mi a motorkerékpár, és mi a segédmotorkerékpár. A táblázat fölött ott volt az a mondat is, hogy az a három, vagy négykerekű, ami 350 kg alatti, 50 cm3-is, vagy egyéb más 4kw-t meg nem haladó, és 45 km/h tervezési sebességű, az is smkp.
Szerintem a rendőr nembiztos hogy tudja, mi a CM, hanem a kapott instrukciók a-
lapján dönt arról, hogy tesz-e feljelentést. Nem kell elmélyülni a közlekedési jogban ahhoz, hogy ez alapján (ami a KRESZ kivonata) bárki belássa, a brumi smkp.
Ha a feljelentés tárgya az smkp kétségbevonása, a bírák nagy valószínűséggel megszüntetik az eljárást. Minél több ilyen ítélet lesz, annál kevésbbé fognak bennünkat feljelenteni. Az anonimizált itéleteknek kellene minél nagyobb nyilvános-
ságot szerezni, így a rendőrök instrukciói is meg fognak változni, mert nekik sem jó
image, a sorozatos hatályon-kívül helyezés.
Persze jó lenne valami világosabb állásfoglalás, mert a személyszállítás tiltása még benne van, a nyelvészkedés ellenére. A szabályozás még nem jelent feltétle-
nül regadót, rendszámot, forgalmit és zöldkártyát, mert a szabályozás nem "lóghat"
Függetlenül attól írom ezt, hogy van-e cm a táblátokon eredetileg. Ez elvi dolog, utána a többiek is bátran beüttethetik aztán elfelejthetjük a témát és végre Beta 9 kisvártatva felcsendülő dieseléval is foglalkozhatunk, meg hasonló sporttársi szakmai dolgokkal.
Néhány évvel ezelőtt beszéltem az Alkotmánybíróság hivatalával, mivel a munkáltatói jogkört gyakorló személy egyben a szakszervezet elnöke is volt. (2003-ban). Európa közepén, a XXI.században. A lényeg, hogy válaszuk szerint egy és hat év időintervallumban hoznak döntést. Erre nem volt időm akkori helyzetemben, hagytam a fenébe. Van abban igazság, amit írsz. Amíg érdekcsoportot (közel a tűzhöz) pozitív élményben nem érint (picit mégjobb életszínvonal), addig letojják a témát. Az én véleményem az, hogy akiknek bírói megszüntetőjük van, (3-4 fő) álljanak össze, mint a túróstészta és kérvényezzék a cm beütést. Ezt megtagadják, írásba foglaltatva. Ekkor jöhet a polgári per (együtt a megtagadottak) , amit megnyervén végrehajtást kell kérni. "Beadják a kezükbe a szerszámot, meg a cumit."
A döntő többség, a nyert perek esetén, nem jelent kötelező érvényű precedenst, sajnos. Az én peremet még nem tűzték ki, de pozitív döntés után, a szomszéd megyében, már aznap feljelenthetnek megint. Érdekvédő fórumot kellene létrehozni, és szakértők (jogi, műszaki, etc) bevonásával, akár alkotmánybírósághoz fordulni.
Nem mélyedtem el a közlekedési jog útvesztőiben, de az általatok említett szabályozók nem elég egyértelműek. Ez a közeljövőben nem fog változni, mert nem függ össze ÉRDEKKEL (csak a brumisokéval).
A mai budapesti Merto-ujságban az Érdekességek rovatban (23 old.) az alábbi pár sor jelent meg:
"Moped autók" itthon
Itthon is forgalmazhatók az EU-ban már engedélyezett aluminiumvázas, műanyag karosszériás "Moped autók", amelyek segéd-motorkerékpárnak minősülnek. 350 kilogramm súly alattiak, maximális sebességük 45 km/óra.
Legjobb tudásom szerint másoltam a palack címkéjéről, a tartalma egyértelmű, hogy
dieselbe való. Azt is megírtam, hol vettem, csak a sportársnak szerettem volna segíteni, hol forgalmazzák a cuccost. Ez olcsóbb, és nekem csak ez volt hatékony.
Próbálgatásaimat részletesen leírtam. Ha nem lehet onnan szerezni - nemtudom, felhívtad őket? - akkor veszek és küldök neki. Ezt jelezni fogja, ha akarja.
Sok ismeretanyagod hiányzik, így hiányzik a megyert és nyerendő szabálysértési eljárások tárgyalásáig vezető út. Nem az Únió jött hozzánk, tehát nekünk kell a normáikhoz, ha lassan is - a hasonló bürokraták miatt, mint amiről írsz -alkalmazkodni.
Ezen út taposása nem kormányfüggő és minket sem érdekel kinek mi az
attitűdje, mint az sem, melyik csapatnak szurkolsz.
Persze igazad van, a történetnek nincs vége, de a javaslattevők néha összekeverik
hatáskörüket a kodifikálókéval.
Szerencsére a bevont járműszakértő véleménye és a nem elhanyagolható EU megfelelés eddig eldöntötték a kérdést, marad a négykerekű konyhaszekrény esete...
..... ja és kis pontosítással: Te nem a KÖHÉM-nél, hanem az NKH-nál érdeklődhettél. Az új KRESZ-ben semmi olyan nincs, ami a brumikkal kapcsolatban változott volna - el kell olvasni. Az eredeti KRESZ-ben leírtakat pedig műszaki oldalról az 5/1990, 6/1990.... Hadd ne részletezzem, olvass vissza, ill. a rendeleteket..... Szóval műszaki szempontból módosította, felülírta. Csak vannak helyi kiskirályok, kiskakasok, meg az ő szemétdombjuk. Ezek az NKH-s kötözködők. Ők a főnöknek hajtanak fejet, ezért nem is ítélem el őket, fejüktől ....... Szóval még mindíg a rendelet a lényeg, szerintem. üdv
Ne ülj fel a kápéemesek szövegének, az állásfoglalásukkal mehetnek a sóhivatalba a bíróságok szerint is :) Mellesleg engem pont hosszabb utakon nem kaptak el soha (látogatóba mentem már vagy 2x brumival 130 km-re), egyszer sem volt zaklatás. Viszont a 4 feljelentésemet a helyi yardnak köszönhetem, amikor a mindennapos tízperces utaim során lekapcsoltak. De amint megszületik a kedvező bírósági döntés (várhatóan június 8), utána a megyében már nem fognak minket zaklatni. Ha nem is hoztak még rendeletet, ami megnyugtatóan tisztázná a helyzetet, a bíróságok akkor is lassan lejátszák a helyi meccseiket, és ezek még eddig tudomásom szerint mindig nekünk kedveztek, mivelhogy a jogszabályok, ha kicsit elavultak is, de mellettünk szólnak.
Egy másik fórumról: (félig-meddig off a téma, vagy talán anynira mégsem?)
A piacvezető fóliás cég, a 3M megelégelve a hazai hatóságokkal vívott végeláthatatlan és reménytelen küzdelmet, az EWFA (Európai Fólia Szövetség) tagjaként annak segítségével az Európa Tanács bíróságánál beperelte a Magyar Államot. És láss csodát: varázsütésre megszületett az Európában megszokott szabályokhoz igazított magyar rendelet. A gazdasági és közlekedési miniszter 84/2005. (X.11) GKM rendeletének 3. §-a szerint a személyautók hátsó oldalablakaira és a hátsó szélvédőre bármilyen sötétségű, az első oldalablakokra legalább 70 % fényáteresztő képességű fólia ragasztható. A szélvédő lehajtott napellenzőkkel takart részének alsó vonaláig lehet sötét, a fennmaradó részére legalább 75% os fólia kerülhet de mindennek feltétele, hogy a fólia rendelkezik H engedélyszámmal.
NE POLITIZÁLJ ITT, remélem, minden brumis egyetért velem. Ez NEM az a fórum, keress más helyet bármilyen politikai jellegű megnyilvánulásodnak! Mi a HATÓSÁGGAL állunk szemben, az pedig egy önműködő szervezet. Az NKH-s illetékes mondhat állásfoglalást, de tudod vannak rendeletek, törvények, amelyeket nekik is be kell tartani. Ha nem, erre van a bíróság, s eddig általában a brumisok nyertek. Olvass, s művelődj! Brumi témában szívesen látunk, légy ebben csapattag! üdv
Például nekem is sikerült túljutni a bűvös 20 kilóméteren . 2005 októbere óta bő 6000 km-t tettem a Ligier Ambrával , + az Eraddal is párszázat . Azonfelül 2005 nyara óta gurul a Sulky , igaz állt jó évet , de most a bátyám használja hónapok óta naponta Zalaegerszegen , mert nincs kocsija . Rokkant grábóci barátom 2006 márciusa óta mindennap Aixammal jár horgászni Szálkára . Ami pedig a huzakodást illeti , ott döntő többségében a kekeckedő hatóság húzta a rövidebbet ...Persze a helyzet nem rózsás , de nem is reménytelen...
Onnan vettem, Kedves Barátom, hogy ma reggel beszéltem a Somogy megyei Köhém illetékessel. Pár napja jelentettek fel hatósági jelzés nélküli közlekesésért (Ligier Ambra). Az intézkedés után rendőr ismerőseim nyugtattak, hogy hamarosan, egy egyszerüsített eljárással a brumik kapnak hatósági jelzést és piszkálgatás nélkül közlekedhetnek. Ezt vmi belső forrásból szedték. A Köhémet én ezért hívtam ma reggel- erre válaszolta az illetékes, hogy áprilistól az 50kcm az irányadó és nagyobb motorok esetén a 4kw max. teljesítmény is kizáró ok. Személygépkocsiként kell forgalomba helyezni, reg. adót fizetni, stb., stb. Azt Ő is elismerte, hogy a személygk. egyetlen hasonlósága a brumihoz a négy kerék, de ez az utasítás. Ne velem vitatkozzál, de eddig sikerült bármely brumisnak 20km-nél többet megtennie zaklatás nélkül? EU szabályok? Ugyan- nálunk Gyurcsány ma is miniszterelnök lehet!
Én eddig a szelep- és porlasztócsúcs tisztító Winny's adalékot használtam dízelben. Az cetánszámnövelő is egyben, valamint leköti a kondenzvizet. A Maruzsi oldalán csak benzinadalékot találtam, ilyesmi a dizel is?
Először is nem autó, hanem moped! Neked meg gyakorlat nélkül a 45km/h is elég nagy sebesség! Meghallni meg lehet 45-tel is, nem kell ahhoz 70-80km/h. Különben lentebb valaki már leírta, hogy elment 80-at a gépe, de ő nem érezte magát biztonságban. Ezeket a gépeket nem véletlenül tervezték 50km/h körüli sebességre! Jegyezd meg öcsém, a tuning a fékek tuningjánál kezdődik, utána a jöhet motor...
