Üres súly: 350kg Saját súly:400kg Menetkész súly: 475kg. Az elsőnél üres tank, stb... 2. tank 90%,stb... 3. vezetővel. A KRESZ-re most nem emlékszem, de itt a műszaki előírások a lényegesek, gondolom az 5/1990, a járművek műszaki vizsgálatáról.... Valami ilyesmi. Itt nálunk az ig.ügyi járműszakértő megállapította a smkp-t.
Na és az én adataimmal az enyém L2. Biztosan az olaszok, meg a labancok, meg a spanyolok (ezt a típust az EU-ban ők vizsgálták be, hogy a többinek ne kőjjön) mind hülyék, csak nem vették magukon észre.
Viccet félre: egész biztos, hogy az üres súlyra értendő az öntömeg, a gyárban üres vasakat mérnek. Lehet, hogy ez vitára vezet, de a normál logikája ez.
Légy erős, nem az "ürestömeg" kell. A KRESZ-ben megvan a "sajáttömeg" definiciója, abban benne van az olajok, 90% üzemanyag, még a szerszámkészlet is. Jellemző a törvényhozók "alaposságára" hogy a hűtőfolyadék nincs benne !!! A me-
netkész tömegbe számít bele egy 75 kg-os vezető, de ez az adat szerencsére nem katekóriát befolyásoló fogalom.
A típust nem tudom, de ez is bizalmas információ.
Volna még egy kérdésem. (lehet hogy ostoba)
A biciklire vonatkozó tiltó tábla, amiben három mezőben tiltja a KRESZ a vontató, lovaskocsi és kerékpár közlekedését, vonatkozik segédmotorkerékpárra is ? Mer ak-
Hi ! nagyfaternak van egy mopedautója, és az a alegnagyobb probléma hogy 2 személyes lenne elvileg de állítólag csak 1 személy a vezető utazhat benne, ezt a KPM mondta, de mégis most felajánlottak /nem a KPM/ neki egy bizonyos összeget amiért cserében tanusitványt kap és valóban 2 személyes lesz az autó ! Ilyenkor mi van ? mert szerintem és máshonnan is hallottam simán utazhat vele 2 személy is, és nem kell hozzá semmi csak a moped jogsi ??!!! De mondom mindenhonnan ezt hallom csak a helyi KPM szórakozik !!! MItévő legyek, vagy kell valamit letöltenem netről ami tanusítja ezt és mehet a 2 személy ?!!! A segitséget köszönöm !
ha egyes gyártók (akik a Typenschein-t kiadták ) is más-mást értenek egy-egy súlyadat alatt. Márpedig az én JDM-em papírjában az Eigengewicht 345 kg. Igy én
nyugodt vagyok, de akinél mások az adatok, nem sok jóra számíthat.
Az milyen moped? Hogy kerül bele 370 kg? Ez ciki. Bár hoppá!!!! Az Eigengewicht az sajáttömeg, az üres tömeg az Leergewicht! És ez kell! Vigyázat! Az enyémben is az első oldalon az Eigengew. 400 kg, a 3. oldalon a Technische Daten (technikai adatok) között Leergewicht 350 kg! A guminyomás jó kérdés, megfogott, de szakmailag indokolt. Nyilván nem kell 2 körüli, utána nézek, éedeklődöm.
Woodoo és Bakancs4 a profi, de szerintem jó helyen tapogatózol. Vmelyik variátor tárcsapár "ragadhat", gyorsan nem tud szét- vagy összecsúszni. Néz(es)d meg, nincs-e elkoszolódva, vagy olyan kopása, amitől feszülhet. Ha a perselyek nem gyári, vagy ahhoz hasonló anyagból vannak, az is okozhat gondot. Pl.: a danamid nedvességre tud dagadni, így szorulhat. Ezek tippek....
A miskolci peres-mopedes lehet hogy nem nyer, mert a papírjaiban az "Eigengewich" (sajáttömeg) 370 kg, aztmonják, ha egy kilóval is nehezebb akkor már nagymotor, lehet vinni motorként vizsgáztatni.
Ha már a gumiknál tartunk, mennyi nyomás kell a 350 kg alá ? A normál kocsi is
"pattog", ha egy fél légkörrel több van benne. Az papírjaiban nem találok erre vo-
ne provokáld ki belőlem, hogy én már 60 leszek, le is tagadnám, ha nem írtam volna ezelőtt egy technikai szörnyedvényt kardán-hűvely ügyben, ahol 1970-es TSZ műszaki múltamra tettem célzást. Szóval én is láttam egyet-mást, de brumi ügyben szívesen figyelek, mert itt rengeteg jó tanácsot kaptam. Hogy mit értünk el? Nos nagyon sok információ került felszínre, hol egyik, hol másik fórumos "tollából", s a történtek tapasztalataiból. Szerintem ez nagy érték. Én nemrég lettem fórumos és brumis. Úgy kezdtem, hogy rászántam egy d.u.-t és egy fél éjszakát, s elolvastam az egész fórumot. Pár nap alatt az ott megjelölt irodalmat, rendeleteket, amit tudtam elolvastam, próbáltam értelmezni. Aztán beszálltam a csevejbe, s nagyon hasznosnak tartom, mert a gondolatok, érvek találkoznak, ütköznek és így talán csiszolódnak, kialakulhat egy képviselhető, amennyire lehet komplett ismeretanyag. Szerintem sokunknak ez hasznos lehet. Emlékszel még a kiegészítő féklámpa és a hátsó ablakba felhúzható napvédő függönyre? Vagy húsz éve ezért a rendőrök majdnem akasztottak, pedig a KRESZ nem is ismerte. Vagy 20-25 éve a LADÁ-kon ha alufelnit látta, "széleset"(!) szinte kárörömmel bírságoltak. ( akkoriban voltam maszek gumis, volt tapasztalat ). Aztán ezeket a dolgokat az élet megoldotta. Így lesz ez a brumikkal is.
Szóval minden új fórumosnak azt ajánlom - tisztelettel - hogy olvasson vissza, sok kérdésére választ kap. Addig is mindenki vívja saját kis harcát, ebben amit tudunk, itt segítünk. A minimum, hogy szurkolunk egymásnak.
Na, kicsit hosszú voltam, ráadásul két ujjal írok......
Jó, nem kívánom kihasználni ezt a fórumot, elnézést a Létrehozótól! Brumi ügyben valóban nincsennek tapasztalataim, de 42 évemnek, más téren volt némi hozadéka.
Apropó tapasztalat: mit sikerült eddig a brumis társaknak elérniük brumi ügyben. Olyasmit, amit az összbrumis kollektíva kamatoztathat. Továbbra is mondom, az egyének megszüntető határozatai csak rövid távon jelentenek sikert, végső megoldást nem.
Te nem érted, amit kértem -remélem mások nevében is. NE POLITIZÁLJ, s ez azt is jelenti, hogy NE CÉLOZGASS, burkoltan se! Bárkit vétlenül is rosszul érinthet, sérthet, s ez - megismétlem - NEM A POLITIKA helye. Kevés ebben a tapasztalatod, találd meg mindennek a helyét, idejét! Ez brumis fórum.
Azzal kezdtem, h. sztem jó rá, ha tudod milyen gumid van, úgy közlekedsz. Pl. télen nem 100%-os, de normális figyelemmel nyugisan közlekedhetsz. Nyilván nyáron a nyári, télen a téli az igazi, de nyáron, száraz időben a síma, borda nélküli lenne az ideális. A Kresz tiltja, mert a bármelyik pillanatban lehulló eső miatt kell a borda. A rallysok, meg néhány éve a f1-esek a slikgumit használták, s ha jött az eső, nyomás a pitbe, gumicsere. Emlékszel rá biztosan. Szóval a 4 évszakossal brumi esetén, s rutinos sofőrként nem lősz bakot.
Látjátok, engem leszúrtatok a politizálás miatt, pedig ez egy jól körülírható (most nagyon finom vagyok, ugye, nem sértek senkit?) rendszer maradéka- ilyen hivatalnoktípus és jogkövetés a hivatal oldaláról nem EU kifejezetten EU norma.
Engem a személyautommal nem büntettek meg túl sokszor, ezért én jogi kiskapuk keresésében nem voltam érdekelt. Most irritál, hogy jogásznak kellene átképezni magamat, csak mert egy ilyen mopedautó megtetszett. Nem is vagyok hajlandó (időm sincs) rá. Anyagilag viszont támogatnék egy szervezetet, amely érdekképviseletet látna el.
Sztem jó, ha jó a futóműved szinte bármelyik sokáig fogja bírni, mivel a sebesség befolyásolja a kopás intenzitását. (10 évig maszek gumis is voltam, igaz, ma már nem vagyok naprakészen képben.) Méretben a / befolyásolja a magasságot, magyarul a vonóerőt, ill. a sebesség eltérést az órától. Pl: 145/65 kb= 135/70, vagy 155/60.... Így nem változik lényegében a külső átmérő. A szélességgel a száraz! tapadás nő, nagyon vizes úton, vagy havon romlik. Vastag vízen bizonyos sebességhatár felett jön létre az aquaplaning - feúszás, "vizisí" hatás. A szélesebb nagyobb fogyasztást is okozhat, persze nem literekkel, csak x%-kal. Szóval érdeklődj gumisnál, remélhetőleg felkészült, s korrekt tájékoztatást és jó gumikat ad.
Az enyémen Michelinek vannak, legalább 65-70%-osak, a gépben, mint írtam 72e km van. lehet, hogy még eredetiek. Gazdája mozg.korl. volt, vszínűleg kíméletesen járt vele, ez is hosszabb gumi-életet jelent. jav.: felúszás
Úgy igaz, ezt tanácsolnám én is - ezt is fogom tenni a brumival, ha odajutok. Gázbowden, ütköző, ha lehet belső, nehogy azt átállítsák, aztán döngessen vele 38-40-et! Arra én is gondolta, h. mintegy "véletlen" + 2 emberrel kell odamenni, hogy ha "csípőből" el akarnának küldeni, hát ott legyenek a tanúk. Csak már ott tartanék! Az én dolgom most kissé lassúbb lett a "mesterek" sebessége révén, + alkatrész utánpótlás, + a normál kocsim makacs lett, s titkolja sértődöttségének okát - egy hete "vallatják" - nem vall! (a mocsok).
A polgári pert nem kell szakaszba ütköztetni, elég a történeti tényállás.
Ha megtagadják a beütést is és erről az igazolást is, akkor a tényt tanukkal is alá lehet támasztani. A bizonyítékok királya a tanuvallomás, királynője pedig a tárgyi bizonyíték. Itt a tárgyi bizonyíték fog hiányozni. Hümm...
Én nem tudok ilyenről, de arról sem, hogy vki odament, kitöltötte az űrlapot, fizetett a vizsgálatért. Sztem ehhez kell ragaszkodni, mert ha gk-t viszel műszakira, onnan sem úgy küldenek el, hogy " na, menjen innen jóember", hanem ráírják a lapra az értékeket, ill. az elutasítás okát. Ez a rend, ehhez kell ragaszkodni. Jogásztól megkérdezem, lehet, hogy ez államigazgatási per, nem tudom. Az eddigi bírósági eljárás némelyikében érintették a szem. szállítást, szerintem ezt nem kell erőltetni.
természetesen mondtam a tervezési sebességet, de szelektív hallásuk van, ill. azt mondta, az nem mérvadó, a tényleges számít. Hát ezek az önjelölt kiskirályok, akik a jogszabályokat saját elképzeléseiknek megfelelően értelmezik. (mondjuk, ez emberi tulajdonság, hogy amit szeretnénk, azt hisszük, de ez a pszichológia területe....) Ők szemellenzősen gondolkodnak, s úgy kezdem érezni, hogy a külső kényszer - EU előírás - eleve ellenkezést vált ki belőlük, ők hatóság, mexokták, hogy ők diktálnak, nekik senki. Mint a kisgyerek: "gyere ide!", s már fut is el., vagy "ezt ne csináld!", már csinálja is. A másik dolog, amiről már írtam, hogy a KRESZ módosítással és az uniós közelítéssel el vannak vszínűleg maradva, ez is irritálhatja őket. Ha én elmaradok vmivel, engem is bosszant, s már "haragszom" is a témára - lásd pszich.
Most két hétig nem érek rá , de utána komolyan konzultálok ügyvéd barátommal .........Másrészt ami a tervezési sebesség -- kontra végsebesség kérdését illeti : ( 5/1990 KÖHÉM rendelet . 2.§
(7) ….A járműkategória fogalmát az A. Függelékének A/2. számú melléklete és a B.
Függelék 1. Cikke határozza meg .
(8) A rendeletben a járművekkel kapcsolatos fogalmakra … a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975 KPM-Bm együttes rendeletben foglaltakat kell alkalmazni . Annak megítélése szempontjából , hogy a jármű sík úton önerejéből milyen sebességgel képes haladni a jármű tervezési sebessége az irányadó.)
Kár , hogy nem dörgölted az orra alá .
Büszke vagyok a tanulmányomra , másfél éve írtam , de még mindig hivatkoznak rá . Lassan kéne valami új húzással előrukkolni , ami végleg megoldja a problémát , mielőtt valami idióta jogszabálymódosítást követnek el ezek .
Ma 2007.4.26. van. 2003 óta sok idő eltelt. Láttál már irásban megtagadott CM beütést? mi van, ha hivatalosan elismeri a másik hatósági jelet? márpedig erre jogszabály van!! Hmm? és ha mégsem,a polgári pert a PTK melyik §-ra alapoznád?
tényleg, tanácsként: mélyej el az idevonatkozó rendeletekben, olvass vissza, hidd el, hasznos! A www.mopedauto.try.hu-ba regisztrálj be, ott nagyon jó alapanyagot találsz Gergely úr tollából, pedig az már 2005-ben keltezett. Az eddigi brumi-peresek véleménye szerint egy jó előterjesztés a bíróságnál -alaki és tartalmi előírások szerint - a bírót hamarabb mozdítja a pozitív döntés irányába. Tatabányán a BÍRÓ az érdemi részt kb 5-6-perc alatt elintézte az ig.ügyi járműszakértői vélemény alapján. Hidd el, minden brumis Neked drukkol! Ha szomszéd megyében elkapnak, azt visszateszik a saját megyédbe, ezt már tudnod kellene.
Ma beszéltem a bp-i NKH engedélyezési osztályán valakivel, s úgy tettem, mintha smkp - kétkerekűt - szeretnék hivatalossá tenni. Meglepődött, s közölte, hogy ezt is kellene mindenkinek, de mivel a mai smkp-ok többel mennek, mint 45, ezért nem viszik oda, mert "azonnal meg is buknak, ha kipróbálás után kiderül, hogy gyorsabb". Merthogy szerinte nem e tervezésit, hanem a tényleges sebességképességet bírálják el. Típusbizonyítványként csak a magyar, itthon kiadottat fogadják el, ami gyári, ill. hatóságilag engedélyezett hivatalos kereskedő által ÚJ! járműre kiállított okmány. Amit mi kintről hozunk a brumival, - bocs, a "kétkerekűvel, (vele csak erről beszéltem) - az a kinti, ezt nem veszik figyelembe. A bemutatás után beütik a CM-et, s kapunk egy magyar kvázi forgalmit, a kintire is ezt mondta. (valami igaza van...) Bruminak még árnyéka sem vetődött a beszélgetésre, mert arra voltam kíváncsi, hogy SMKP esetén hogy viselkednek. Szigorú volt, szinte prüszkölt a "70-80-at is menő" motorokra, na ezek nem kapnak ám CM-et! A kinti papírból az adatokat, méreteket ellenőrzik, stb.... Az alvázszám, mint hatósági jelzés az ő olvasatukban nem működik, csak a CM. Nos, ahogy már erről korábban értekeztünk, akinek van igazságügyi járműszakértői véleményen alapuló bírósági végzése - úgy hiszem - keményen sorompóba állhat velük az általuk hőn áhított CM beüttetése tárgyában. Azért kíváncsi lennék, amikor az Ambrákon meglátnak egy gyári CM-et, akkor egy kanállal t.kön szúrják magukat? Vagy mit találnak ki? Az egy kukac és egy cikk-cakk vonal, ami CM-nek látszó lenyomat?
A CM-mel nekem változatlanul egy a gondom, a még élő KÖHÉM előírás: 19. § (3) A segédmotoros kerékpár azonosítási jele a jármű vázába beütött CM betű és a hajtómotor cm3-ben meghatározott hengerűrtartalmát jelző szám. E jelet csak a gyártó, forgalmazó illetőleg a területi közlekedési hatóság ütheti be. Segédmotoros kerékpár ilyen jelzés nélkül a közúton nem közlekedhet. Az rendbe van, hogy valószínüleg nem kell ezt ilyen sarkosan felfogni, mert ellene szól, hogy..... Mi ezeket tudjuk, de ha egy hatóság vagy bíró ráakad erre a szövegre, nem tudsz ellene mit tenni. Ráadásul egy ilyen előírás nem ellentétes az EU jogharmonizációval, az más kérdés, hogy miért kell itt csinálni.
Az is lehet, hogy bennem még egy régi emlék él, mert nekem a Simsonomba bepüfölték a jelet, aztán egy évig minden rendőr ezt kereste, ha nem volt rendszám a járművön.
