E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Valóban nem tudhatom, csak max. feltételezem, hogy az önsajnálat nem vezet megtéréshez. Szvsz a bűntudat/bűnlátás valójában messze van az önsajnálattól, márpedig az eléggé szükséges ahhoz, hogy az ember belássa, csak Jézus szabadíthatja meg a bűntől.
Persze tényleg nem bölcs ilyen kizárásokat tenni....
A hit az ismerettel kezdodik. Tevedes az, hogy a keresztyen hit vak. Pal azt irja, hogy tudom, kinek hittem (Istenrol beszel). A hit latas is. Aki nem hisz, az nem lat. (nyilvan nem a testi szemmel latasrol van szo). A hivo ember szamara igy sok minden ertheto, sok minden vilagos, amit masok nem latnak, nem erzekelnek es igy nem is erthetnek. Eleg csak ezen a topikon vegignezni, es ertheto az 'a+b = c' problemaja (lentebb irtam ezt hasonlatkent).
Pl. a teremtéselméletre logikus magyarázatot ad a világban tapasztalható tervszerűség, az entrópia elv, régészeti leletek, illetve azok hiánya, amik hiten kívüli dolgok. Persze nem adnak 2x2=4 jellegű bizonyítékot.
Szvsz az emberi logika általános érvényű, hiten belül és kívül is ugyan azok a szabályai. Téves elképzelés az, hogy a hit kizárja az értelmes/logikus gondolkodást, érvelést. a tévedés valszeg azon alapul, hogy pusztán észérvek/logika alapján nem tudjuk a hittel elfogadható dolgokat bizonyítani, hiszen akkor már nem is lenne szükség a hitre. (minek higgyek, ha látom/megfoghatom?)
Jól értem, hogy az, hogy "a hit nem logikátlan", azt jelenti, hogy a hit világán belül már logikusak a dolgok? Vagyis, hasonlóan az axiomatikus rendszerhez, csak a hit axiómáját kell elfogadnod, utána már azon belül ugyanaz a racionalitás és logika, amely a hitetlen tudományra jellemző?
Az, hogy pusztán logikai úton nem lehet az ember hívővé, egyáltalán nem jelenti azt, hogy a hit logikátlan lenne, pláne nem jelenti azt, hogy az értelmed sutba kéne vágni ahhoz, hogy higgy.
Most valószínűleg igazad van, logikával nem lehet hívővé válni, hanem el kell jutni a kétségbeesés vagy az önsajnálat olyan magas fokára, ahol már az ember nem tud saját erejéből talpra állni, ezért egy "külső segítséget keres, és ez furcsa módon bejön.
Egyaltalan nem. Egy altalanos felreertes, hogy a hivo ember, hipp-hopp, feladja enjet, es egyszercsak egyen zombi lesz. Nincs szo semmifele agymosasrol, sot kuzdelemmel jar a hivo elet. Az valoban igaz, hogy a hit nem az ember sajat erofeszitese, nem jut hitre senki sem logikai uton, pl. ugy hogy egyenletekkel levezetik XY-nak, hogy letezik Isten. A hit Isten ajandeka. Az ertelem munkajat pedig eppen nem kapcsolja ki Isten. Pal apostol mondja azt, hogy vizsgaljatok meg mindent. Ehhez azert kell ertelem. azt is irja, hogy keressetek Isten akaratat. Ez sem megy ertelem nelkul.
Mondom, egy hivo ember szamara ez a kettos jelleg nem okoz problemat, ezen csak a hitetlenek gorcsolnek. Es okoskodnak a toluk telheto logikaval.
Más szóval: ahhoz, hogy hinni tudjál, először hinned kell. Ahhoz, hogy ne kételkedj, először fel kell adnod a kételkedést. Ahhoz, hogy megértsd Istent, először le kell mondanod a megértésről.
Ha most furcsan nezel, akkor hadd osszlassam a kodot annyiban, hogy Istennek sokkalta grandiozusabb tervei vannak, mintsem azt egy ember fel tudna fogni. Hiszen Isten vegtelen, csodalkoznek is, ha neki max. annyi terve lenne, amit egy ember kepes lenne kifundalni. De Isten nem megismerhetetlen, sok mindent kozol magarol. Sok mindent elmond az o terveirol (nyilvan, amennyit az ember kepes befogadni, felfogni). Mondom, egy hivo ember szamara ez a kettos jelleg nem okoz problemat, ezen csak a hitetlenek gorcsolnek. Es okoskodnak a toluk telheto logikaval. A legaranyosabb, amikor egy usa-ba szakadt orvos (aki egyebkent nem hisz) megmondja, hogy ha Isten megis van, akkor milyennek kell lennie. Nonszensz......
Szvsz mindkettő igaz, de az 1. pont esetén maga a Bibliai is figyelmeztet.
Másrészt a 2. pont szerinti ellentmondások igencsak látszólagosak, illetve semmi nyakatekertséget nem találok abban, hogy Isten igazságossága és kegyelme ilyen helyzeteket teremt.
Az igazságossága alapján bármikor eltörölhetné az emberiséget, illetve sorsunkra hagyhatna (kb. 1/2 óra alatt kitörne a 3. világháború, utána hosszú méla csend...) De, hosszútűrő és kegyelmes!
Volt egy korrekt hsz (talán actionmentől) ami kifejti, hogy nem diktatórikus döntésről, hanem a felelősségvállalásról van szó. Ilyen értelemben a nej ha ezt átveszi a férjtől, csak fölöslegesen terheli magát, hiszen bizonyos dolgokat Isten mindenképp a férjen fog számonkérni. Lásd bűnbeesés, Ádám gyenge próbálkozásától (az asszony, akit Te adtál mellém..) függetlenül ki lett hajítva az Édenből, mert az ő felelőssége lett volna a szabály betart(at)ása.
A holdév-alapú számításból, ami 360 napos. Van egy számomra bonyolultnak tűnő módszer, amivel át lehet számolni a mi rendszerünkre. Ráadásul ott is van valami + nap, az okosok szerint nagyon precíz eredményt lehet ezek figyelembevételével kapni.
A prófétai év a kornak megfelelő számítás volt, ha jól tudom, nem csak a bibliai ítók, hanem más kortársaik is használták. Szóval "prófétai" lenne a helyes...
Ebben az esetben teljességgel értelmetlen bármiféle emberi típusú logikát, következetességet, összefüggéseket keresni vagy bizonygatni Isten cselekedeteiben. Amit mi ellentmondásosnak, szeszélyesnek vagy kuszának látunk, az azért van, mert emberi logikával gondolkodunk, és nem tudjuk felfogni az isteni indítékokat. Még az is lehet, hogy a mi fogalmaink szerint Istennek nincsenek indítékai, de, mondom, mindez csak üres szó, mert Isten útjai kifürkészhetetlenek.
Ebben a felfogásban semmilyen ellentmondást, még a biblia ellentmondásosságát sincs értelme firtatni, hiszen úgymond csak a saját, emberi logikánkat és az ellenmondásmenteség iránti saját vágyunkat akarjuk ráerőszakolni egy olyan entitásra, amely nem a mi kisszerű szabályaink szerint létezik és cselekszik.
2) Isten útjai nem kifürkészhetetlenek.
Istennek felfogható logikája van, Isten gondos tervező, Isten az emberi fogalmak szerint is jóságos, bölcs és következetes.
Ebben az esetben a mindenható, jóságos és következetes Isten fogalma és a világ történelme és helyzete, az emberek viselkedése, a jó és a rossz küzdelme, a szabad akarat problémája, de még maga a Biblia is tele van ellentmondéásokkal, amelyekre vagy hihetetlenül nyakatekert válaszokat lehet csak adni, vagy lásd az 1) pontot :-)
Miért? Szerinted mit csinál Isten mások különvéleményével? Talán elsírja magát, hogy hüpp-hüpp-hüpp? Egyszerűen figyelmen kívül hagyja, és kész. A 1322-ben ezt nevezem "tiszteletben tartásnak".
Vilagositsatok fel, hogy milyen dolog az, amiben egyedul a ferfi donthet? Marmint nem olyanban, ami nem nemi szerephez kotott a hagyomanyos felfogasban (a no foz es a ferfi szereli a vizcsapot). Milyen dontes tipus az, amihez nem a ket fel kozos megegyezese szukseges, hanem a hatalmi (istentol rank ruhazott hatalmi pozicio) szo kell, hogy dontson? Es ki garantalja, hogy az helyes?
90-91 ota hozzuk meg a donteseket Angyallal es meg soha nem ereztem azt, hogy az en szavam jobb lett volna, mint az ove, vagy igazabb. Pedig parszor voltak nehez dontesek, amik elegge befolyasoltak az eletunket. Ezekben sem a hatalmi szo dontott, hanem a logika es az eszervek. Bar az is igaz, hogy rank nem vonatkozik ket okbol sem az igehely, mert sem a ti fogalmaitok szerint nem vagyunk hazasok, sem nem ismerjuk el, hogy a Biblia minden torvenyet be kellene tartani. Bar O vallasossabb mint en.
Konkret peldakat varok, nem alltalanositasokat. Mivel soha nem fogjuk megismerni szemelyesen nyugodtam meg lehet irni, hogy X dontest a felesegem tanacsa ellen azert hozam meg, mert en vagyok a csalad feje... A egyhangu szvazassal eldontott dontesek itt nem jatszanak, mert ott nem az isteni rangsor dontott, mert nem kellett donteni, csak azok jatszanak itt, amik az oldalborda akarata ellen kllett meghozni hatalmi szoval.
Nekem van nagyon hivo es aktivan tevekenykedo a hit dolgaban ismerosom, akitol pont igy hallottam. Azt mondja, hogy Isten senkinek sem fogja letolni a torkan a vallast. Nem eroszak altal kell udvozulni, megterni hanem onkent. Ha elfogadjuk (erre az egy cikk erejeig elfogadom), hogy Isten vegtelen hatalmu Ur, mert O teremtette a vilagot stb. stb. akkor nem lenne nehez neki egy masodperc alatt mindenkit rakenyszeriteni arra, hogy attol a perctol kezdve hivo legyen. De nem teszi, hanem ezt mindenkinek maganak kell(ene) megterni. Ha ezt atgondoljuk, akkor lathatjuk, hogy Isten hagyja, mas szoval tiszteletben tartja (bar ketlem, hogy egy Istennel van ertelme ezeknek a szavaknak) a masok kulonvelemenyet. Ha nem tartana tiszteletben, akkor a hatalmaval konnyen veget vethetne neki, igaz?
)Hetven hét szabatott ki népedre és szent városodra, hogy vége szakadjon a gonoszságnak, és bepecsételtetik a bűn és eltöröltessék a hamisság
Hetven hét (prófétai év, 360 nap) Izrael történetéből, amikor Istennel járnak.
Kr.e. 444-től számítják, mikor Artahsasztá rendeletet ad Nehemiásnak Jeruzsálem helyreállítására.
Három szakasza van: 49 év, Jeruzsálem újjáépítése; 434 év, a Messiás megjelenéséig (jézus bevonul Jeruzsálembe) utolsó 7 év, ami a jövőben fog bekövetkezni (apokalipszis, utolsó ítélet, stb)
2) és elhozassék az örök igazság, megpecsételtessék a látomás és a próféták, és fölkenessék a Szentek Szentje. A 69x7 év időszak végén a Messiás megjelenésével véget ér az ószövetségi kor.
3)4) Jeruzsálem újjáépítése felől való szózat (Artahsasztá rendeletet ) keletkezésétőla Messiás Fejedelemig hét hét éshatvankét hét van, és újra felépül az utca és a fal, mégpedig sok szorongattatás közepette. 49 év, Jeruzsálem újjáépítése; Nehemiás könyvében a szorongattatás jól le van írva.
5) Hatvankét hét múlva kiirtatik a Messiás, és senkije sem lesz.
/A (bírói ítélet) szvsz tévedés, az eredetiben nincs, különben is Pilátus ítélete Jézus ellen felfogható bírói ítéletnek. Védője nem volt, ill. senki nem állt ki mellette./
6) A várost és a szentélyt elpusztítja egy eljövendő nép és vezér. A Szentély kárpitja Jézus halálakor kettéhasadt, azaz megszűnt az elkülönített, szent állapot. A várost és különösen a templomot 70-ben Titus seregei földig rombolták. A kerszthalál és a lerombolás közti idő, + más momentumok azt a feltételezést erősítik, hogy Jeruzsálem végső pusztulását is jelzi, ami a jövőben fog bekövetkezni, addig: 7) Áradat vet neki véget, s a háború és az elhatározott pusztulás mindvégig tart.
a városra a folyamatos háborúskodás lesz a jellemző. Bár a magyarok is sokat harcoltak, de Jeruzsálem valóban egy állandó tűzfészek...
