Gyerekgyógyászati és általános homeopátiás szakirodalomból-eleinte. Többféle Materia medica is forgalomban van- jobbnál jobbak. Az alkat meghatározása sokat segít a gyógyításban (alkati szerek), de még e nélkül is lehet tüneteket kezelni. Gyakorlat közben meg kiderül az is,h. a gyerek, felnőtt vagy állatka melyik szerre reagált a legjobban és melyikre kevésbé vagy semennyire(tüneti szerek). Ezt érdemes felírni, megjegyezni- mert legközelebb hasznos lehet. A tüneteket igen alaposan meg kell figyelni, ki kell kérdezni. A tünetek óráról órára vagy naponként is változnak valamennyit, ezt a gyógyítás során látni kell. Én fogtam már mellé nem egyszer- de mivel ez a hatástalanságon kívül más bajt nem okozott, még időben tudtam korrigálni. A legtöbb betegségben- kivéve a súlyos, azonnali beavatkozást igénylőket- van némi idő a betegség gyanúja és a csúcspontja között. Ez a felismerési idő- ami számomra legtöbbször min. pár perc, max.1-2nap. Ha elég jól választom meg a szert, akkor láthatóan enyhülnek vagy elmúlnak a tünetek pár percen (fogfájás, pánik)vagy pár napon (influenza) belül.
Keveset nézek TV-t. Dr. House -ból sajna egy részt sem láttam. Az imádság hasznában nem kételkedem- bohó szubjektív alapon- kísérletek nélküli valóságok után... Weöres Sanyi bácsitól is alaposan megerősítve...imádkozó orvosok, rockzenészek, űrhajósok és háziasszonyok sokaságával együtt. De ez egy külön misét is megérne- ugye. Felhajtás a beteg körül? Igyekszem- de többnyire nincs idő rá - hányósak a kölykeim a buszon, sokszor csak a tabletta vándorol át az ülés mögé a tömegben.
ha neked valóban a hatás lenne fontos, és nem a hit, akkor figyelnél azokra a vizsgálatokra, amik a tényleges hatást mérik. ugyanist most mondom el harmadszor, hogy a hatást kettős vak, ellenőrzött, randomizált kísérlettel lehet mérni. a saját/haver/gyerek/rokon stb esetek MEGTÉVESZTŐEK.
Nekem csak a hatás fontos. Aludjon el a fogzó csecsemő, lehetőleg perceken belül, tűnjön el az ijesztő éjszakai ugató köhögés, múljon el a hasfájás, enyhüljön a szorongás, menjen le a gyulladás holnapra a lábujjról, apadjon le a darázscsípés és múljon el a kínzó fájdalom, mert járni azé kell. Nem sértődöm meg ha ti ilyenkor mást szedtek, és nem ölöm kútba magam, ha elmulasztottam a kísérleteket. De a házipatikát azért cipelem magammal, mert nem mindig van kéznél egy rendelő és egy bölcs orvos. Az erdő mélyén meg igen gyorsan bajt csinálhat egy allergia is, és milyen jó,h. kéznél van a segítség. És szívesen tanulom az egyéb természetes gyógymódokat is.
te nem szoktad elolvasni, amit a másik ember ír? éppen arról beszéltem neked, hogy a személyes "tapasztalat" megtévesztő lehet, azért kell objektíven vizsgálni. erre te annyit mondasz: nem kísérletezünk. hát pont ez a baj!!
a gyógyulás meg ... messziről jött ember azt mond, amit akar. amennyire én tudom, az is lehet, hogy meggyógyult valaki, meg az is lehet, hogy nem. az is lehet, hogy a szertől, meg az is lehet, hogy mástól. az viszont biztos, hogy a homeopátia ellenőrzött körülmények között még sose működött.
Majd homeopátiás E.colit kapott egy tünetmentes szakaszban- majd fél év múlva jött a vesemedence-gyuszi iszonyat kínokkal
Honnan tudod, hogy nem épp itt volt oksági kapcsolat?
Egyébként, láttad a dr. House sorozatnak azt az epizódját, amikor a vallásos gyógyító a hite erejével gyógyított meg egy agydaganatos nőt? Ott is elég furcsán nézett maga dr. House is. De csak egy darabig...
Persze nyugodtan lehetséges az is, hogy valóban a homeopátiás kezelés segített a gyereken, de talán maga a kezelés (a felhajtás, törődés, stb), és nem a szer (ld. placebo hatás). Azt, hogy pontosan mi hat ilyenkor, azt lehet a pint által emlegetett kettős vakpróbás kísérletekkel eldönteni. A már elvégzett ilyen irányú kísérletek rendre azt mutatják, hogy a homeopátia épp annyira hatásos, mint a placebo. Vagyis placebo.
Hát nem. Előbb volt a tojás-utána a tyúk. Először hajlamos lett E.coli felszaporodásra-rendszeres gyulladásokra. Majd homeopátiás E.colit kapott egy tünetmentes szakaszban- majd fél év múlva jött a vesemedence-gyuszi iszonyat kínokkal, és a viharos gyógyulás. (Tudom,h. a coli-baci jelen van a szervezetben, de nem mindegy,h. mennyi.) http://www.informed.hu/betegsegek/betegsegek_reszletesen/urinary/urinary_tract_infect/?article_hid=904 Lehet,h. szerinted ez is a véletlen játéka, de a doktornőn nem azt láttam,h. valami szokványos történt. Kimondottan csodálkozott- várta a nagy visszaesést, haza sem engedett 4napig minket. Szerencsére az nem jött , így tovább ápoltam a gyerekszoba többi lakóját, mialatt a lányom vidáman játszott.
Azt,h. nem szégyen még ennyi idő után sem átgondolni, amit korábban a gyógyításról gondoltam. (A látszólagos csodát egyébiránt az okozta,h. hónapokkal előbb E.coli védőoltás jellegű hom.szert szedett a kislány, és "szerencsénkre" épp E.coli felszaporodása a okozta a vesemedence gyuszit. A szervezet pedig ismerős támadóként reagált rá, igen gyorsan.) Egyszóval tanulni nem szégyen. Ártalmatlan szerekkel pedig bátrabban gyógyíthatunk otthon. A legfőbb nyereség,h. megtanultam az apró tüneteket megfigyelve már a betegség kezdetén fülön csípni a bajt- így azóta zömmel gyógyult gyereket viszek orvoshoz-kontrollra. És még mindig tanulok. Városi vajákos vagyok.
Nem kísérletezünk. Gyógyulunk. Most ahogy már rákérdeztél: 3gyerekem, jómagam, húgom, óvodásaim, rokongyerekek, aranyhörcsögök-szóval elég sokan. Azért érdekes lett volna látnod a doktornő arcát, mikor a kislányom vesemedence-gyulladása miatti sok keresztes leletből 2óra alatt eltűnt minden kereszt, a gyerek pedig futkosni kezdett a folyosón.
amit itt leírsz, azt úgy hívjuk, hogy "anecdotal evidence". mindenki tud a saját életéből, haverok/rokonok életéből hozni példát, hogy a holdfénynél megáldott víz mennyit ér. a baj ezekkel mindig ugyanaz: ki mondja, hogy nem múlt volna a baj el kezelés nélkül? ki mondja, hogy a baj valóban elmúlt, és nem csak képzeled? ki mondja, hogy az egész nem puszta véletlen?
a tudomány sok éve (100? több?) rájött, hogy ilyen effektusok vannak. azóta csak azt hívjuk tudományos eredménynek, ahol ezek a tényezők ki vannak zárva. tehát randomizált, kettős vak kísérleteket kell felmutatni. aki ilyet nem tud, az kamu, az hiedelem, az placebo.
kérdés: hány helyesen vezetett, randomizált, kettős vak kísérlet igazolta, hogy a homeopátia működik?
Hát kedveseim- még ha nem is leszek népszerű- leírom. 3gyermekem van-a második (aki egy fehér bőrű,szőke ,érzékeny kislány) 4éves volt, amikor letettük az antibiotikumokat és egyéb mérgeket, mert már egyre betegebb volt a sok segítő orvos jószándéka és gyógyszerei ellenére. Kerestünk egy Homeopatát. A kislány meggyógyult- azóta sem szed kemikáliákat- ennek már 7éve. Tanulom a homeopátiát- született még egy fiam,akit születésétől én gyógyítok, de mindig egyeztetek a főorvos-asszonnyal, mert ő kitűnő diagnoszta. A kisfiam életében eddig egyszer szorult antibiotikumra, noha az oviba indulás az ő immunrendszerét is ugyanúgy megviselte, mint a többi gyerekét. Csak van egy kis különbség. Az én gyerekeim a betegségeket hamarabb leküzdik homeopátiával és közben sem levertek, rosszkedvűek. A betegségeiket gyorsan elkezdjük kezelni és nem kell számolnunk szövődményekkel sem. Ez azért nekem, aki gyerekekkel dolgozom , elég feltűnő különbség. A baráti családok zöme is áttért a homeopátiára- ha jó az angol királyi családnak, akkor nekünk is jó lesz.
Az idén engem is elkerült. A titok a Raphanus nigra (épp most olvastam a pszichiátria könyvben, hogy a latin nevű dolgok hatékonyabbak) mértéktelen fogyasztása. Ha ZULLU igazat mond, akkor valószínűleg van egy közös alkotórésze az oscillococcinummal=kacsa szívéből, és májából készült kivonat.
Felém sem.. valószínűleg létezik olyan magasra potencírozott homeopátiás készítmény, amit még szedni sem kell, hogy kifejtse a hatást.. biztos erről van szó.
Ki mondta azt, hogy virus ellen szedtem a doxy-t ????
Tőlem, biztos nem olvastál ilyet !
Az influenza szövődményére, kemény, kitartó bronchitisre szedtem már többször, az utóbbi években, 4-5 éve.Volt olyan is, hogy majdnem sikerült megfulladnom !!!
Olyan sok váladék termelődött a hörgőimben, hogy eccerűen nem kaptam levegőt.Halálfélelmem volt.
Lázam sosincs, legfeljebb hőemelkedés, 37,4,5... 1 napig......, viszont 4-5 nap, 1 hét után mindig kialakult hörghurut.
Ha valaki nagyon 1 hitetlen ember, én az vagyok.
Szóltam a körzeti orvosnak tud-é valami csodaszert, hogy a hörgőim maradjanak nyugton.
Broncho-Vaxom-ot ajánlott.
Na ezt is beszedtem szeptembertől 3 hónapig, minden hónapban 1o-1o napig.
/Ez itt a reklám helye !!!!!:)/
Plussz szintén szeptembertől minden héten 1 tartály oscillococcinumot.ezt egészen köv.év március végéig szedtem.
Ezt viszont a gyógyszerész ajánlotta, mondván.........tulképpen az immunrendszert aktivizálja ez a csodaszer./ha van benne hatóanyag, ha nincs benne.......:)/
Sokba került, de megérte !!!
Nem volt influenzám.
A következő évben is ugyanigy teszek majd és várom a következményeket.
Nagyon kiváncsi voltam a hatásra, és erősen kételkedtem benne.
Háááááááááát...........igy alakult !!! :O)
UI: pedig a rendelőben gyakran megfordultam, mert rendszeresen iratok fel havonta vérnyomáscsükkentőt.És láttam sok köhögő, orrcsepegő embert.......
Az "előre- bebiztosításként tartalékolt doxycyclin antibiotikum"-mal sajnos éppen olyan eredményesen küzdhettél volna az influenza ellen, mint bármely homeopata készítménnyel... :(!
Vírusokra az antibiotikum nem hatásos, mert a fránya jószágok a sejtjeiden belül működnek. Igen kevés kivétellel ma még e tekintetben saját immunrendszeredre vagy utalva. /Max segíthetsz neki, ha meleg helyen nyugton maradsz.../
Ha legközelebb valóban az influenza táncoltat, próbálkozz ezzel. Még ha a ma emberének a legkevesebb és a legdrágább épp az idő is...
idézet (Természet Világa 2004. december) - forrás szabadgonlkodó.fw.hu:
A homeopátia veresége Olaszországban
ASkeptical Inquirer õszi számában Massimo Polidoro, az olasz szkeptikusok elnöke beszámol arról, hogy Olaszországban többéves pereskedés után gyõzött a tudomány a homeopátiával szemben.
A történet azzal kezdõdött, hogy a Superquark címû, fõmûsoridõben sugárzott népszerû olasz tudományos program 2001. július 11-én egy rövid, de igen kritikus részt mutatott be a homeopátiáról. Vezetõ tudósok és szakértõk részletesen megmagyarázták, hogy a homeopátia nem egy tudományosan megalapozott módszer, és az ilyen nem hagyományos kezelés komoly kockázatot jelent súlyos betegségekben szenvedõknek, mivel a homeopátia „eredményei" valójában a placebo-hatáson alapulnak.
Piero Angela, a mûsor készítõje, producere és mûsorvezetõje Olaszországban kiemelkedõ tudományos újságíró, aki 1977-ben elsõként mutatott be egy tévésorozatot, amelyben James Randi és az amerikai szkeptikus szervezet, a CSICOP különbözõ tagjai is szerepeltek, és amelyben a parapszichológiát igen erõsen kritizálta. A sorozat nagy érdeklõdést váltott ki. Annyira népszerûvé vált, hogy hatására a híres olasz komikus színész, Alberto Sordi Sono un fenomenopara-nonnale címû filmjében egy Piero Angela-szerû karaktert is szerepeltetett. Ez a siker ösztönözte Angelát arra, hogy a CSICOP mintájára létrehozza a CICAP nevû olasz szkeptikus szervezetet, amely azóta is eredményesen mûködik.
Azóta Superquark mûsor sok para-normális és áltudományos témával kapcsolatban fejtette ki a korrekt tudományos álláspontot. Ezúttal azonban nem csupán a tudomány, hanem pénz is volt a tét. Olaszok milliói használnak homeopatikus szereket, és a homeopaták azt kifogásolták, hogy a mûsor elfogult volt irányukban és ezzel anyagi károkat okozott vállalkozásuknak. A cataniai székhelyû Olasz Orvosi Homeopátia Társulat és a római Orvosi Homeopátiai Társaságok Szövetsége szerint a mûsor csak olyan személyekkel készített interjút, akik kritikus álláspontot foglaltak el a homeopátiával szemben. Ezért két pert - egy polgári és egy büntetõpert - indítottak Angela, valamint társszerzõje Giagi Poli ellen. Giulia Bongiorno, Angela ügyvédje szerint eddig még soha nem fordult elõ, hogy nem egy személy, hanem egy gyógymód, egy absztrakt fogalom elleni rágalmazás miatt indult eljárás.
A tudományos közösség természetesen azonnal Angela védelmére kelt, nyilatkozatok és levelek formájában, köztük a Nobel-díjas Renato Dulbecco aki a homeopatikus termékeket „értéktelen kotyvalékoknak" nevezte. Rita Levi-Montalcini pedig kijelentette, hogy „ennek az úgynevezett terápiának az a legnagyobb kára, hogy a páciensekben hamis illúziókat kelt..."
A Nature 2001. július 19-i száma beszámolt arról, hogy Angela egyik vendége, Antonio Cassone, az Olasz Nemzeti Egészségügyi Intézete Bakte-rológiai Osztályának igazgatója volt, aki egyben a minisztérium által a homeopátia vizsgálatára létrehozott ad hoc bizottságnak is tagja.
A mûsorban Cassone mindössze azt a véleményét fogalmazta meg, hogy minden homeopatikus termékrõl ugyanannyi biztonsági információt kell közölni, mint minden bármelyik gyógyszerrõl, különösen a hatékonyságát tekintve, amelyet belsõleg alkalmaznak. A Nature-nek nyilatkozva kijelentette: „Semmi kifogásom nem lett volna az ellen, hogy homeopaták is szerepeljenek a mûsorban, mivel akkor kiderült volna a közönség elõtt, hogy a termékekre vonatkozó információk szükségtelenségével kapcsolatos érveik egyszerûen tarthatatlanok."
Az ügy 2001 õszén került a bíróság elé, és három évre volt szükség ahhoz, hogy ítélet szülessen. Végül 2004. május 20-án a bíróság egy 59 oldalas, rendkívül részletes ítéletet hozott, miszerint a homeopátia nincsen tudományosan megalapozva. Az ítélet szerint ami elhangzott a mûsorban, az „jogos és elfogulatlan kritikának tekintendõ, semmiképpen nem minõsül támadónak és rágalmazónak, csupán egy teljesen igaz helyzetrõl számolt be tényszerûen".
Ez az elsõ alkalom, hogy ebben a témában, amely évek óta heves viták központjában áll a tudományos közösség és a homeopátia támogatói között, bírósági ítélet született.
A bíró megfogalmazása szerint: „A tudomány ténylegesen nem csupán a különbözõ vélemények kategóriájába tartozik. A tudomány területén vagy igaz valami, vagy pedig nem igaz. Egy kezelési mód vagy mûködik, vagy nem. Ha pedig mûködik, akkor ezt a tényt olyan világos tudományos eredményekkel kell alátámasztani, amelyek megbízható statisztikákon alapulnak. Bár a nemzetközi tudományos közösség mindig is ilyen bizonyítékokat kért a homeopátiás orvoslástól, soha nem kapott eire vonatkozóan bizonyítékot. Ezért az minden tudományos alapot nélkülöz, továbbra is mindössze »emocionális orvoslás« marad."
Bár formálisan Piero Angela volt a vádlott, valójában a homeopátia állt a vádlottak padján.
Az ítélet indokolása hangsúlyozza, hogy nem a bíróság feladata a homeopatikus orvoslással kapcsolatban vitába bocsátkozni. Mivel Angelát rágalmazással vádolták a felperesek, a bírónak kötelessége volt megvizsgálni a homeopátia gyakorlatát, hogy megállapítsa, vajon ez a terápia egyenértékûnek tekinthetõ-e a hagyományos (bizonyítékon alapuló) orvostudománnyal.
A vizsgálatok megállapították, hogy Piero Angela nem marasztalható el azért, mert nem szerepeltetett a mûsorban homeopatákat, mert a Superquark tudományos mûsor. A mûsorban megfogalmazott kritika jogos volt, mivel a homeopátia nem tudta bizonyítani a terápia tudományos megalapozottságát. Ebben a vádpontban Angelát felmentették, míg a homeopátiát bûnösnek találták.
Az ítélet jó idõben született, mivel az olasz képviselõház egészségügyi bizottsága egy törvényjavaslat kidolgozásán munkálkodik a homeopátia és az ún. nem hagyományos terápiák alkalmazásával kapcsolatban. Az eredeti javaslat szerint az új törvény egyenlõ jogokat adott volna ezeknek a terápiáknak, valamint engedélyezte volna az állami egyetemeken ezzel foglalkozó tanszékek alapítását. Számos akadémiai és tudományos intézmény, köztük az Olasz Nemzeti Bioetikai Bizottság, határozott tiltakozását fejezte ki a törvényjavaslat ellen.
igen, iden valami influenzas tuneteket okozo egeszen mas joszag volt. en spec az influenzara nem vagyok kulonosebben erzekeny, de ez elvagolag hatott a torkomra. de nalad egeszen biztos a csodaszer hatott :)
meg mindig nem erted: a potencialo razogatas Biblia-iranyba tortenik, a dehonesztalo meg Bibli-sikban... (nemtom mert, nem is erdekel, de bisztossan muxik es kesz. meg punktum.)
Télleg, milyen eccerű! De jó azért ezt tudni, mert ezek szerint nem mindegy, hogy egy homeopatikus készítményt állítva, vagy fektetve szállítok. Ha sokat zötykölődik rossz irányban, teljesen elveszítheti a varázserejét.
