"Ha a sajtóközleményben írottakat valaki megkérdőjelezi, az nem mást állít, mint azt, hogy a kiadója (ezt az érintett polgármesterek adták ki) hazudik."
Már megint ez a nagyon erős, végletes kifejezés - azt hittem ezt egy hétre elfelejthetjük. Vegyük inkább úgy, hogy ezt gondolják, ez a véleményük, esetleg ezt vélelmezik. Mások meg mást olvastak ki a szerződés-tervezetekből.
Egyébként szerinted mit jelent az hogy az érintett polgármesterek "jegyzik" a nyilatkozatot? Kik az érintett polgármesterek? A Diósdi polgármester például érintett? Ha érintett, akkor szerinted ő is aláírta ezt a sajtóközleményt?
az utóbbi fél évben folyamatosan vártam, hogy napvilágra kerüljön olyan elemzés, mely az ÉTV képtelenségét bizonyította volna, vagy megvizsgálta volna, hogy befektető bevonása nélkül lehetséges-e a változás
valószínűleg még küzdesz a mellékhatásokkal... :-))))
nem láttam a közleményt, így csak kérdezem: mindegyik polgármester aláírta ?
kiscowboy minden véleményében tévedhetett és hogyan, vagy csak egy-egy esetében ?
azt látom, hogy az eddigi viták tapasztalatai alapján mondott véleményt, egyszerűen gondolkodott
átgondolva szempontjait, számos ponton igazat kell neki adnom: az egész folyamat elkapkodott volt; engem egyáltalán nem győzött meg arról, hogy a legjobb megoldás született, van, aki más szempontból másképp vélekedhet, ez utóbbi aktus pedig virítóan a választási kampány része
Amit bemásoltam, azt a polgármesterek adták ki sajtóközleményben s nem Érd polgármestere. Ha a sajtóközleményben írottakat valaki megkérdőjelezi, az nem mást állít, mint azt, hogy a kiadója (ezt az érintett polgármesterek adták ki) hazudik. Nincs ebben semmiféle indulat.
Azt gondolom, ha az önkormányzatoknak (ÉTV-nek) nincs pénzük arra, hogy a fejlesztéseket finanszírozzák (márpedig nincs), akkor egyre jobban amortizálódnak a vezetékek. Vagy rosszul gondolom?
Szerintem senki sem állította, hogy a polgármesterek MIND hazudnak. Erről az egyről történt állítás. Attól még más igazat mondhat, nem? Picikét sem jóindulatú a megjegyzésed, sőt.
bemásolom ide is, amit az ÉTV topikban írtam, miért hemzseg a hamis állitásoktól ez a közlemény (és kissé kiegészitem): gyors megoldást kerestek a biztonságos vízellátásra és szennyvízelvezetésre
annyira gyorsat, hogy 3 év nem volt elég egy normális megoldás előkészitésére
a Veolia Water Hungary Rt. Konzorciuma nem csupán szakszeru, még ebben az évben látható eredményt hozó megoldást ígér, hanem komoly befektetéssel is segíti a térség közmufejlesztését.
a látványra láthatóan áhítozik a fogalmazó, de ez a mondat nem igaz. A befektetést az önkormányzatok által a befektetőnek átadott saját pénzéből lehet megvalósitani. Ha ilyen nincs, befektetés sincs. Ezen kivül Ű(a Veolis részére legalábbis) eredméynnek mondható, hogy versenyeztetés nélkül ráteszi a Veolia-FCSM páros a kezét a majdan, egyszer megépülő Dél-Budai Regionális szennyvíztisztitó üzemeltetésére. Most elkötelezik erre magukat a települések ezekkel a szerződésekkel. Üveggyöngyökkel fizetnek aranyért.
Féligazságokkal, részinformációkkal és szándékos hazugságokkal próbálják egyesek félrevezetni a települések lakóit. ez a mondat kivételesen igaz. a közleményt fogalmazó teszi ezt.
az önkormányzatok a pályázatban kikötötték: a vásárló nem növelheti a jelenlegi bevételi szintet reálértéken, azaz a mindenkori szolgáltatási árakat csak az inflációval növelheti.Profitot a befekteto csak a költségek csökkentésével érhet el. nem igaz. kérem, valaki mutassa meg, hol van ez benne? Nem fogja tudni, mert nincs sehol ilyen benne, ellenben van ellenkező tartalmú kikötés.
nyárra teljes egészében megszunik a vízhiány a térségben ez már rég megszünt, nem a "befektető" szüntetné meg
megkezdi a csatornahálózat fejlesztését, ami az önkormányzatoktulajdonát gyarapítja. Már az elso szakaszban, csak Érden több ezer család juthat csatornához; ez a legordasabb hazugság és itt lóg ki leginkább a lóláb, hogy ez választási kampányszöveg. Érden, amíg nem növelnek szennyvíztisztitó kapacitást, 1 m csatorna sem épülhet, de amúgy sem volt soha erről szó ebben a pályázatban.
Bocsánat, ha már más máshol az alábbi infót bemásolta, de hátha vannak, akiknek új, mint nekem:
SAJTÓKÖZLEMÉNY
A PÁLYÁZTATÓ ÖNKORMÁNYZATOK POLGÁRMESTEREI
NYÁRRA BIZTONSÁGOS VÍZELLÁTÁS VÁRHATÓ ha az FCSM Rt. / Veolia Water Rt. konzorciuma hamarosan megkezdheti a munkát
A Buda-környéki agglomeráció településeinek önkormányzatai megelégelték a víziközmû szolgáltatások jelenlegi állapotát és gyors megoldást kerestek a biztonságos vízellátásra és szennyvízelvezetésre. Hosszú egyeztetés-sorozat és pályáztatás után kialakult a garanciát biztosító megoldás: az FCSM Rt. és a Veolia Water Hungary Rt. konzorciuma nem csupán szakszerû, még ebben az évben látható eredményt hozó megoldást ígér, hanem komoly befektetéssel is segíti a térség közmûfejlesztését.
Az önkormányzatok döntése ellen jelentõs politikai és médiatámadás bontakozott ki az utóbbi napokban. Féligazságokkal, részinformációkkal és szándékos hazugságokkal próbálják egyesek félrevezetni a települések lakóit. Mi, a települések polgármesterei nem politikai szempontokat, vagy részérdekeket mérlegelünk. Döntésünkkel a települések korszerû, biztonságos vízellátását, a mai kornak megfelelõ csatornaszolgáltatást, valamint az önkormányzatok közmûvagyonának megóvását és gyarapítását tûztük ki célul.
Öntsünk tiszta vizet a pohárba - vegyük sorra a tényeket!
A híresztelésekkel ellentétben a tény az, hogy nem akarunk közmûvagyont, vízkészletet és vezetékhálózatot eladni, és a vevõ nem is akar ilyet vásárolni. Ezek továbbra is az önkormányzatok osztatlan közös tulajdonában maradnak.
Az adásvétel tárgya a közmûveket jelenleg üzemeltetõ ÉTV Kft. kisebbségi, 26 %-os üzletrésze. A pályázaton gyõztes szakmai befektetõ ezért másfél milliárd forintot fizet az önkormányzatoknak. Az összeg nagy része a közmûvek fejlesztését szolgálja. Az üzletrész vételárának jelentõs része külföldi tõke, és nem a többségi fõvárosi tulajdonban lévõ FCSM Rt. biztosítja.
A kisebbségi tulajdonrészt 25 évre adják el a tulajdonos önkormányzatok. A vevõ a tulajdonrész megvásárlásával vállalja, hogy a mai kornak megfelelõ színvonalon, az önkormányzatok elvárása szerint üzemelteti a térség víz- és csatornarendszerét.
25 év után a jelentõsen megnövekedett értékû üzletrészek visszakerülnek az önkormányzatokhoz.
Az önkormányzatok a pályázatban kikötötték: a vásárló nem növelheti a jelenlegi bevételi szintet reálértéken, azaz a mindenkori szolgáltatási árakat csak az inflációval növelheti. Profitot a befektetõ csak a költségek csökkentésével érhet el.
A pályázat szigorú feltételt szab a befektetõnek. Vállalnia kell, hogy
ha hamarosan megkezdõdhet a munka, akkor nyárra teljes egészében megszûnik a vízhiány a térségben, és az ellátást a legnagyobb nyári melegben is garantálja;
megkezdi a csatornahálózat fejlesztését, ami az önkormányzatok tulajdonát gyarapítja. Már az elsõ szakaszban, csak Érden több ezer család juthat csatornához;
olyan hálózati rendszert alakít ki, amely folyamatosan, a települések minden részében tovább bõvíthetõ lesz;
a konzorcium olyan ügyfélszolgálatot alakít ki, amelyik nem csak tájékoztat, hanem konkrét segítséget is ad a csatlakozások megvalósításához. Jelentõs technikai fejlesztést is végrehajt annak érdekében, hogy kényelmes, a mai kommunikációs eszközökkel is könnyen elérhetõ segítséget tudjon adni a fogyasztóknak;
a konzorcium folytatja az árvíz- és belvízvédelemben a térségnek eddig is többször nyújtott segítségét;
az ÉTV Kft-t – mely továbbra is önkormányzati többségi tulajdonban marad – mûszakilag sikeres és gazdálkodásában stabil, az ügyfelek igényeinek megfelelni képes közszolgáltatóvá alakítja.
A fentiek alapján az önkormányzatok és a polgármesterek ezúton kijelentik: a legjobb és a települések számára legelõnyösebb megoldást választották a sürgõs vízellátási és csatornázási gondok megoldására. Remélik, hogy a tények meggyõzik azokat is, akik eddig rosszindulatú pletykák és híresztelések miatt tartottak a nagy tapasztalatú szakmai befektetõ bevonásától a közmûgondok megoldásába.
Uramisten, ezek szerint lehetnek olyanok, akik megszólalhatnak, és lehetnek olyanok, akik nem szólalhatnak meg.
Gondolkodom: hol élünk? Illetve, pontosabban: hol élsz te, hogy ilyen betűhalmazt képernyőre vetettél? (és az nem kapcsolta ki magát gyorsan, kékhalál kíséretében?)
Hááát igen, elég gyér volt a képviselők érdeklődése a költségvetési "vitanap" iránt.
Nem volt túl hosszú az egész (kevesebb mint 2 óra), de a vége felé már csak ilyen volt a jelenlét: MSZP 4 képviselő a 11-ből, Fidesz 2/6, Civil Frakció 4/5, SZDSZ 3/3 (!), MIÉP 0/1, független 0/1. Remélem jól számoltam, ha valaki másképp látta, kérem korrigáljon!
A költségvetést egyensúlyban fogadja el a testület, elméletben nem lehet hiány az elfogadott költségvetés fegyelmezett végrehajtásakor. A számlákat ennek megfelelően érkezési illetve lejárati sorrendben kell kielégíteni. Amennyiben ez nem lehetséges akkor gazemberség van a dologban.- Minden pénzügyi felelősség két emberen van: Polgármester, jegyző.
Nem a Junior tér át, hanem az Intézmény Gondnokság. Tehát véleményem szerint nem közvetlenül a Junior számlájára folyik be a pénz.
Az intézményeknél a gazdasági dolgozók száma csökkent (megalakult az Intézmény Gondnokság), az adminisztráció nem, az intézményvezetők panaszkodnak, hogy a megnövekedett adminisztrációs feladatokat nem lehet ellátni 1-2 fővel. Kinél mennyi (nálunk 4-ről kettőrre csökkent)? Pénzbeszedés, lemondás, körülményes stb. Mellesleg igazuk van, én helyettesként sok feladatot vállalok át kollégáimtól Tehát én is nyafogok. Sőt ezek után félek, hogy a befizetésék, hátralákok miatt tárhatjuk szét (mint ÖK) a karunkat: a szülő nem fizetett.
Az utolsó mondatom több év tapasztalata: a szülőt (sokukat) figyelmeztetni kell: Holnap, holnapután ... étkezés befizetés. A kollégáim nem egyszer megteszik, akár saját telefonköltségre is.
Bocs, hogy Téged szólítlak meg, bár nem hiszem, hogy Te lennél a legilletékesebb a válaszadásra.
A Junioros tartozás kapcsán néhány kérdésem lenne:
1. A többek által vitatott öszeg hány napi/havi elmaradt befizetést jelent?
2. Ebben benne van-e a szülők által befizetett térítési díj és az államtól kapott, e célra szóló normatív támogatás összege? Vagy ez csak a város a saját hozzájárulása a feladatellátáshoz?
3. Érdekelne még a Junioros étkeztetés kapcsán a szülők, pedagógusok véleménye az ellátás minőségéről és mennyiségéről.
4. No persze még arra is kiváncsi lennék, hogy mennyiben váltotta be a hozzáfűzött reményeket az a döntés, amikor a városi gyermekétkeztetés korábbi gyakorlatát megszüntetve, a Junior kezébe adták a feladatot? (Ideértve az ezzel összefüggő létszámleépítések anyagi vonzatát is?)
Az utalványozás általában, - a nagy összegű számlák esetében szinte mindig - a polgármester hatásköre (tudomásom szerint). Az utalványozásban ellenjegyzőként szerepe van a Hivatalnak is (adott esetben a Jegyző illetve más, erre felhatalmazott hivatali vezető ellenjegyzése szükséges a kifizetéshez).
Ehhez még azt tudom hozzátenni, hogy normális helyeken (vállalkozásoknál, intézményeknél, önkormányzatoknál), ha nagy összeget érnek el a lejárt, kifizetetlen számlák, akkor a likviditás menedzselésben, a döntésekben kulcsszerepet szokott betölteni az első számú vezető. A munkatársai tanácsai alapján ő dönti el ilyenkor, hogy mely számlák kerüljenek kifizetésre az éppen becsorgó forrásokból, és melyikek "várhatnak még".
Had' pontosítsak, mielőtt még baj lenne belőle: azt nem tudhatjuk, hogy a Juniornak vannak-e kifizetetlen számlái (bár nem lenne csoda ha lennének). Valójában az az aggasztó, hogy a városnak, az önkormányzatnak vannak kifizetetlen számlái a Juniorral szemben. Nagy összegben, és már jó ideje, folyamatosan.
Ti biztosan tudjátok! Érden ki dönt a kifizetésekről? Nem az érdekel, hogy a költségvetésről, hanem arról, hogy a rendelkezésre álló pénzből mely számlák kerüljenek kiegyenlítésre?
