Salkaházi Sára ügyében kifejtenéd, ismertetnéd a tényeket és véleményedet? Arról is szólnál, hogy a felavatása után már másnap megrongálták emléktábláját? aki megrongálta, kit gyűlölt vajon?
Kereszténynek lenni hitvallás kérdése: bármikor felvállalható, megtagadható vagy eldobható. A zsidó vagy a cigány etnikumhoz tartozás születési adottság és akarattal sem veszíthető el. Kár keverni a két dolgot, mert nem egyforma élethelyzetet jelentenek.
"Ha valamiért kritikával illetik az egyház egy képviselőjét, nem magát az egyházat illetik kritikával."
Látszólag igazad van, de - sajnos - jól megismerve azt a stílust, amely ezeket a megnyilvánulásokat jellemzik, mégis ellent kell, hogy mondjak neked: ezek az emberek a csoport (egyház, politikai párt társadalmi szervezet, stb.) egy képviselőjét úgy támadják be, hogy et a támadás aztán egyből kiterjeszthető legyen az egész csoportra is, megbélyegezve a csoport minden tagját és magát a csoportot is.
"Nagy kérdés, hogy hol végződik a kritika (no meg a szólásszabadság), és hol kezdődik a gyűlöletkeltés... "
Nekem is ez a kérdésem, és ennek kitárgyalására nyitottam a topikot.
A kritika kritika, a gyűlölködés gyűlölködés. Cigány- és zsidóviszonylatban is megkülönböztetem a kettőt, teszek rá, hogy pc vagyok-e. Megjegyzem, hogy az pc-hisztéria közepette erősen összekeverik (összemossák) a kettőt, ebből ered az az egy helyben toporgás, amely a problémát fémjelzi.
Van kereszténygyűlölet (is), csak mintha kissé alacsony lenne az ingerküszöb e téren (persze nem csak ebben). Ha pl. valaki kritikával illeti a pápa hozzáállását bizonyos dolgokhoz, az nem kereszténygyűlölet (már csak azért sem, mert ezt gyakran keresztény emberek is megteszik). (Ha még eszembe jut valamilyen példa arra, hogy mi nem kereszténygyűlölet, leírom.)
Désinek Spányi Antal székesfehérvári püspökkel van vitája és nem a keresztényekkel.
Az a kitétel, hogy a magyarok a hazájukat védték erősen vitaható, de szerintem nem ok ilyen kirohanásra. Dési eltévesztette a mértéket, de mint mondtam, nem a keresztények, hanem a püspök úr ellen hadakozik. Ha ezt gyűlöletnek nevezzük (nevezhetjük éppen), akkor sem a keresztények népes családjára irányul.
"Nagy kérdés, hogy hol végződik a kritika (no meg a szólásszabadság), és hol kezdődik a gyűlöletkeltés... "
Magyarorszagon a ciganyokkal, zsidokkal kapcsolatosan ez eleg egyertelmu. Igy csak annyit kell tenni, hogy egy-egy 'kritikus' mondatban a kereszteny szot kicsereled ciganyra illetve romara. Ha ugy is elmegy, akkor kritika, ha nem akkor gyuloletkeltes.
Egyértelműen nincs. De ha még sokáig, és olyan eltökéltséggel és intenzitással nyomulnak, ahogy mostanában, akkor nem kizárt, hogy lesz -- legnagyobb sajnálatomra.
Ha nyíltan felvállalnák ezt a dolgot, még nem is lenne ezzel különösebb bajom (leszámítva azt, hogy semmilyen formában nem szeretem a gyűlölködést). A problémám azzal a sunyisággal van, ahogy ezt a magyar társadalomban megjelenítik.
Nincs kedvem végigolvasni, de ennyiből azt a következtetést vonom le, hogy egy konkrét személyről van szó, nem az egyházról. Ha valamiért kritikával illetik az egyház egy képviselőjét, nem magát az egyházat illetik kritikával. Ha "az egyház" hozzáállásáról, tetteiről van szó, akkor igen ("szélsőséges és hazug megjegyzései hallatán tiltakoznia kellene annak az egyháznak"). Természetesen megvan az esélye, hogy egy szöveg a sorok között azt sejteti, hogy a konkrét személynek vagy tettnek szóló kritikát általánosítani lehet. A megfogalmazáson múlik minden. De szerintem az egyházról is joga van bárkinek negatív véleményt megfogalmaznia.
Nagy kérdés, hogy hol végződik a kritika (no meg a szólásszabadság), és hol kezdődik a gyűlöletkeltés...
Van, a tudományos butaságok kártékony terjesztésén sokan kiakadnak (geocentrikus világkép, kétfejű magzat megtartása, stb.), illetve mégsem, inkább tapintatosan hallgatnak.
"E mondatok szerint tehát Spányi Antal püspök tudatos történelem-hamisító, aki éppen annak a Horthy rezsimnek a legelvadultabb szólamait ismételgeti ma, amelyik rendszer a halálba küldte azokat az embereket, akiknek értelmetlen halálára most emlékezünk."
"Spányi püspök embertelen, értelmetlen, szélsőséges és hazug megjegyzései hallatán tiltakoznia kellene annak az egyháznak, amelyik boldoggá avatta például Salkaházi Sárát, aki éppen a fasiszták elől próbált embereket menteni."
Értelmezhetők-e Dési János szavai a keresztények, a katolikus egyház elleni gyűlöletkeltésként?
