A másik ilyen egészségügyi intézkedés a szakállmosás; aztán ott van a tüdőfelfújás, ami a TBc ellen van, majd a hús sóba állítása és lemosása, etc, etc.. A vallásos parancsok jó része egészségügyi előírás, a kóser konyha meg kifejezetten az. RÉgebben pl. a férgesség sokkal nagyobb veszélyforrás volt, mint most.
Egyik férfiismerôsöm azt àllitja, hogy azért kellett kitalàlni és vallàsilag kötelezôvé tenni a körülmetélést, mert azon a helyen, ahol a szémitàk (nemcsak a zsidòk, az arabok is metélkeznek; ràadàsul ôk màr nagyobb, 6-7 éves korban csinàljàk, ez még borzalmasabb lehet) éltek régen: az àllandò meleg idôjàràsban, higiénia nélkül élô férfiaknàl gyakori volt a fertôzés, gyulladàs stb. De manapsàg, fôleg ha valaki nem követi a vallàst, akkor egyszerûbb lenne rendszeresen mosakodnia, nem?
Ezt az AIDS afrikai között végzett terjedésének kapcsán is kimutatták, hogy nehezebben terjed a körülmetélteknél. A 30%-ban problémát okozott talán a felnőttkorban elvégzettekre vonatkozott, sajnos már nem emlékszem, merre találom a forrást. (igazából nem túlságosan érdekelt a téma, lévén a véleményem az, amit írtál: normál higiéniás körülmények közt nincs értelme)
Úgy tudom, régen gond volt azzal is, hogy nem találtak olyat, aki elvégezze, ugyanis az orvos nem jó. Ugyanilyen gondjuk volt sokáig a kóser kajákkal is. Régebben mindenhol volt sakter, most nem nagyon.
Semmi köze az örömszerzéshez. Ezek csecsemőkori körülmetélések. A XIX század végén feltételezték hogy gátolja a szifilisz és más nemi-betegségek terjedését, azután a harmincas évektől a média ezt tovább népszerűsítette. Semmiféle 30%-os maradandó károsodásról nincs szó.
Gyakorlatilag normális higiéniás körülmények között élő embereknél (megmosod naponta) nincs számottevő előnye vagy hátránya a körülmetélésnek. Kb annyi mintha levágnád a fülcimpádat.
Én egy olyan gimnáziumi osztályba jártam, ahol a fiúk kb. fele magát zsidónak tartotta, de egyetlen osztálytársam volt körülmetélve. Egy katolikus anyától és apától származó vallásos katolikus fiú. Gondolom egészségügyi okokból.
Igen, ez divat volt, sőt most is az; ennek köszönhető, hogy fel tudták mérni a valódi eredményeit, hiszen a nem zsidók ezt kvázi szexuális segédeszköz céljából használták, (amolyan örömfokozás célból), de nem vált be: a töbségnél érzéketlen lett, illetve a 30%-nál nem gyógyult rendesen, állandó problémát jelent.
"A zsidósághoz tartozás korszakokként mást követelt."
Én a mai korszakról beszélek, ha ez nem lett volna egyértelmű. És a magyarországi zsidóságról.
"Ez az állítás elég nagy idealizmusra vall. Közösségfüggő, bizonyos közösségekben igan hamar kiközösítik a "fattyúkat", no meg a szokások ellen vétőket."
És szerinted a mai magyarországi zsidóság egyetlen, egymással érintkező közösséget alkot? Több százezer ember? Eldöntik az éves közgyűlésen, kit fogadnak be a határesetekből?
Érdekes így szembesülni a sztereotípiákkal...
Szerintem ők különböző baráti körökbe tartoznak, ahogy az emberek nagy része. Ezekben kisebb vagy nagyobb szerepe van a zsidóságnak, mint közösségformáló elemnek. Ehhez mérten biztos vannak olyan közösségek is, akik nehezen fogadnak be nem zsidókat, de azt mondani, hogy ez az egész zsidóságra, mint közösségre jellemző lenne, eléggé hamis és tájékozatlan álláspont.
Mondjuk az egész körülmetélés igen érdekes kérdés pl az USA-ban ahol sok helyen rutinszerűen körülmetéltek minden újszülöttet vallási hovatartozás nélkül és csupán az elmúlt pár évben változtattak ezen a szokáson. az 1950-2000 között az USA-ban újszülöttek mintegy 70-90% (a 70-es években volt a csúcspont) körülmetélték.
Ez az elmélet. A zsidósághoz tartozás korszakokként mást követelt. Mostanában általában semmit nem számít a vallásosság; illetve talán annyi kivétel van, hogy a körülmetélés barbár, illegális szokását a "vallástalan" zsidók is szeretik megtartani, mintegy a hovatartozás igazolásaként. Egyébként a rufella által elmondott történetek az én ismerettségi körömben is előferdültek. "Olyan nincs, hogy a "zsidók" egységesen kiközösítenek valakit, pláne azért nem, mert nem "tiszta vérű" zsidó" Ez az állítás elég nagy idealizmusra vall. Közösségfüggő, bizonyos közösségekben igan hamar kiközösítik a "fattyúkat", no meg a szokások ellen vétőket. És igen, ahogy mondod, vannak olyan közösségek is, amelyek kvázi térítők.
A zsidó származású, zsidó etnikai tudatú emberek között ugyanolyan alacsony a saját egyházuk kritériumai szerint vallásosok aránya, mint a nem zsidók között. Tizenvalahány százalék. Olyan nincs, hogy a "zsidók" egységesen kiközösítenek valakit, pláne azért nem, mert nem "tiszta vérű" zsidó. Ez az elképzelés inkább azoknak a faji alapon gondolkodó antiszemitáknak a fejében élő téveszme, akik így gondolkodnának, ha ők maguk zsidók lennének. A zsidó felekezetek pedig szerintem csak elvben ragaszkodnak a származási igazolásokhoz. A valóságban kapva kapnak mindenkin, aki csatlakozni akar hozzájuk, ahogy a többi egyház is.
Ez igaz, viszont ugy tudtam, hogy a zsidòk nagyon vigyàztak arra, hogy ne keveredjenek màs népekkel. Legalàbbis az utòbbi idôkig. Azt is hallottam, hogy emiatt pl. csak azokat tartjàk igazi zsidòknak, akiknek az anyja zsidò volt. Nem tudom, hogy mi van az olyanokkal, akiknek csak az apja zsidò? Egyik hazai baràtnôm ilyen (zsidò apa, keresztény anya) és nem is vitte tovàbb a zsidò kulturàt. Egy màsik hölgy - akivel egy forumon ismerkedtem meg -, is azt irta, hogy az apja zsidò volt, anyja pedig keresztény és csalàdjukat mindkét felekezet kiközösitette. Ez a hölgy (lehet vagy hetven éves) utàlja a zsidòkat (legalàbbis ahogy ô mondja: a cionista gazembereket). Ha valaki nem ismeri szàrmazàsàt, azt mondanà rà, hogy antiszemita. Furcsa dolgok ezek...
A zsidó csoportok kétezer-kétezerötszáz éve élnek olyan népesség közvetlen közelében, amelyik nála nagyobb és tőle különböző. Az askenázi és a szefárd ág legalább ezer éve szétvált.
A középkor folyamán a gyerekek jelentős része olyan szexuális kapcsolatból származott, ahol a hadjáratot vezető vagy megszálló katonaság erőszakolt meg nőket vagy használt ágyasokat. Németországban pl. egy felmérés szerint 1945-46-ban százezernél is több olyan gyerek született, akiknek szovjet katona volt az apja. El tudod képzelni ennek alapján, mi folyhatott az ókorban és középkorban, amikor folyamatosak voltak a hadjáratok. és akkor még a házasságon kívüli kapcsolatokból születő gyerekekről (egyes felmérések szerint 25-30%) nem is beszéltünk.
Képzelj el egy olyan hipotetikus kísérletet, hogy időszámításunk kezdetén lepakolsz 1000-1000 kínait Marokkóban és Oroszországban, majd ezer év múlva megnézed utódaik génallományát. Genetikailag egy arab és egy szláv csoportot fogsz a helyükön találni, akkor is, ha kétezer év alatt csak csoporton belüli házasságokat kötöttek.
Ez történt az askenázi és a szefárd zsidó csoporttal is, nem kell ehhez kazár eredet.
Sajàtosak a nézeteim? Az lehet. Igaz,hogy csak kevés valòsàgos ismerettel rendelkezem az antropologia tudomànyàban, de ezeket is igyekszem a gyakorlatban, a valòs életben leellenôrizni. S amit làtok, az alapjàn vonom le a következtetéseket. Az is biztos, hogy a zsidòk fajtabeli hovatartozàsa egy talàny szàmomra. Ugyanis vannak, akiken jol meglàtszanak a szémita jelek, màsokon meg egyàltalàn. Egyszer màr pedzegettem ezt a kérdést, hogy az askenàzik nem is igazàn zsidòk (nem szémitàk), legfeljebb a vallàs és kultura köti ôket a zsidò etnikumhoz. Viszont az az érdekes, hogy pont ezek azok, akiknek legerôsebb az identitàs tudatuk.
OFF Zàrojelben kérdezem, hogy megkaptad-e a mélt amit küldtem? (mivel nem vàlaszoltàl rà)
Nyugtass meg, ezeket ugye te sem hiszed el? Nekem legjobban a szkíták által "indoeuropaizált germánok" tetszettek, ez hogy jött ki?
Ha a Dahyu szót a dákkal rokonítod, az meg szintén indoeurópai ugye. Hogy az ország jelentéső Dahyu meg a tájjal lenne rokon, az elég merész, de mégha így lenne, akkor is lehetne perzsa -> ugor átvétel.
"Nézd meg Carrie Fishert (orientál ill. szefárd zsidó) és Natalie Portmant (askenázi), hát nem nagyon lehetnének a valóságban anya és lánya (Amidala és Leia)."
Bocs, Carrie Fisher is askenázi. Sok akenázinak van fekete haja és szeme. Egyik legjobb barátom is ilyen, és egy volt barátnőm is. Mindkettőjük családja lengyel-ukrán eredetű, ahogy Carrie Fisheré is.
Ez az úri-árja megfeleltetés hibás. A saját logikád szerint a nam->nem, akkor az arya, arja -> erje, érje...
Nem szabad ilyen finoman szólva kérdőjeles dolgokba belemenni. Elég az is, ami tuti. ( a logika pl szépen egyezik, amely mint kifejtettem, többet jelent a szavaknál...)
Nem vagyok történeti összehasonlító nyelvész, nem ismerem a dravida nyelvek jövevény szó készletét. Amit tudok. Joseph Greenberg foglalkozott az Andamán szigeteki nyelvekkel és a pápua nyelvekkel talált rokonságot. Az andaman szigetekiek genetikusan ausztráloid-papuoidok (Y kromi és mitokondri DNS).
Indiaban csak a Dél Indiában élők sötét bőrűek. A dél indiaiak mitokondrionális DNS vizsgálata szerint legnagyobb előfordulásban ausztrál pápuaidok viszont Y kromoszómáik az europidok és a mongoloidok közeli rokona és mindezek eltérnek Észak Indiában lévő mitokondrionális DNS és Y kromiktól amelyek inkább europoidok. Érdekes mód a dél indiaiak fő nyelveik dravidák míg az észak indiaiaké indoeurópai.
Magyarul indiaiak három fő bevándorlási hullámból alakultak ki.
1. Az első Afrikát elhagyó hullám az ausztráloidok és pápuák hulláma. A dravidák férfiaikat többségében megölték.
2. A valószínüleg a dravidák hulláma. (Pakisztánban ma is él dravida néptöredék és az elámi nyelv a dravida nyelvek rokona)
3. Az ind hullám a Hindukustól északról.
Az északra került ausztráloidok is kifehéredtek 20000 év alatt lsd az ainokat Hokkaidó szigetén. A fránya D vitamin.
Ha màr a "néger" szòt hasznàlod.., azt akartam mondani, hogy az indiaiak gyakran feketébbek a négereknél. Különben is az afrikai feketéknél szerintem ugyanugy megvannak a különbözô fajtàk, mint àltalàban a fehéreknél. Sem alkatuk, sem fejformàjuk nem egyforma az egész földrészen. Vannak a hosszu koponyàjuak, elôreugro àllkapoccsal, de vannak, akik inkàbb kerek fejûek. Viszont egyetlen négernél sem talàlhatò meg az a fejforma, amely az észak-europai fajtànàl, iràninàl, indiainàl (vagyis az àrjàknàl) még jelenlevô: amikor a szemöldökcsont erôsen kidudorodik, miàltal szemük mélyen ülô, àrnyékolt, homlokuk alacsony, vagyis 2-3 cm-rel a szemöldök fölött màr kezdödik a hajzat. Legerôsebben ez a néandertàli embertipusnàl volt meg, de a hivatalos szemlélet azt tanitja, hogy ezek kihaltak, nem vettek részt a tovàbbi emberfejlôdésben. En azonban még Fr.o-ban is làttam ilyeneket. (Ez a hely évezredek òta az emberfajtàk, tipusok, etnikumok olvasztòkemencéje, mindenféle megtalàlhatò itt.)
A fekete börszin nem fajtabeli jegy, szerintem, csak az évezredeken keresztüli erôs napfürdôzés hatàsa. India lakossàga sötétebb bôrû, mint sok afrikai ember, de mégsem negroid. Olyan furcsasàgot is észrevettem, hogy az afrikai feketéknek a talpa és tenyere vilàgos, ugyankkor az indiaiaknak az is sötét. Az is természetes, hogy Egyiptomban is sötétbôrûek voltak az emberek. Sàba kiràlynôje lehetett fekete bôrû, de ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy negroid volt. Különben is Etiopia lakossàga genetikailag az észak-europai fajtàhoz van a legközelebb. A zsidòkban azonban még ma is megtalàlhatò (hol ez, hol az) a negroid beütés. Akiben nincs ilyen, az csak vallàsilag (kuturàlisan) tartozik ebbe az etnikumba. Az is föltünô, hogy Izraelben az ujabb idôkbe be/vissza-vàndorolt zsidòk (sokan Oroszorszàgbòl, meg az Usa-bol) egyàltalàn nem rendelkeznek negroid vonàsokkal.
Ezért is írtam, hogy a véleményem szerint... Nem várom, hogy az elméletem, miszerint a nyelv szintaktikája fontosabb az eredete szempontjából mint a szókincse, akkora áttörés lesz a nyelvészetben, mint a fizikában a relativitáselmélet, de nem is írtam róla könyvet, nem hirdetem magam megváltóként; maradok ennél a fórumnál, talán nem veszi senki sértőnek ha itt traktálom vele -remélem nem túl tolakodóan- a viszonylag szűk közönséget...
(Mindazonáltal a 250 év elejét nem kicsit hatotta át a politikai ideológia... Tehát a 250 év múltra visszatekintés önmagában még nem garancia.)
