E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Nem kinyilatkoztatás, mert várom az ellenérveket. Nem azt mondtam, hogy ez le van írva és kész. Cáfold meg. Érvekkel.
"Így szól az Úr, Megváltód, Izráelnek Szentje: Én vagyok az Úr, Istened, ki tanítlak hasznosra, és vezetlek oly úton, a melyen járnod kell. Most vezet vagy nem vezet?
Ha vezet, akkor nem így kell cselekednie az embernek, ahogy cselekszik? Hisz vezetve van!
Ha meg nem vezet, akkor nem mond igazat a biblia, hisz kijelenette az előbbit...
Viszont az emberi társadalom rohamos hanyatlása annál inkább, negatív értelemben!
Miért hanyatlik?
Miért? Mert az emberek (tisztelet a kivétel), már nem ragaszkodnak Isten törvényéhez a Bibliához!
Mivel igazolható, hogy a biblia isten törvénye? Lásd az előbbit. (Vezet nem vezet)
Isten tökéletes lény. Egy tökéletes lény nem alkothat tökéletlen dolgot, mint a biblia (hisz ellentmondások vannak benne) és mint az ember.
Minden ellenkező látszat ellenére nem kötözködöm.Érteni akarlak benneteket.
"A paráználkodás meg szvsz igen jó példa arra, hogy a biblia nem tud szólni a ma emberéhez. Mert ez a fogalom már rég nem azt jelenti.
És ha ebben az egyben nem aktuális, akkor miért lenne a többiben? A hitelességét veszti el..."
Valóban jól látod, a Biblia nem változott és Jehova Isten nézőpontja sem.
Viszont az emberi társadalom rohamos hanyatlása annál inkább, negatív értelemben!
Miért? Mert az emberek (tisztelet a kivétel), már nem ragaszkodnak Isten törvényéhez a Bibliához!
Ésa. 48.17, 18: "Így szól az Úr, Megváltód, Izráelnek Szentje: Én vagyok az Úr, Istened, ki tanítlak hasznosra, és vezetlek oly úton, a melyen járnod kell. Vajha figyelmeztél volna parancsolataimra! olyan volna békességed, mint a folyóvíz, és igazságod, mint a tenger habjai;" (Károli)
Amikor azt írtam, hogy "kellően konkrét, ám nem teljesedett be", ezt úgy értettem, hogy már be kellett volna teljesednie, ám ez mégsem történt meg. Gondolom, egyetértünk aban, hogy ilyennek nem szabadna lennie, de abban is, hogy, mint írtam, ez már egy másik kérdés volna.
Ne menjünk tehát át másik vágányra. Maradjunk az alapkérdésnél, keressünk olyan bibliai jövendöléseket, amelyekre fennáll, hogy:
- kellően konkrétak, nem pedig többféleképpen értelmezhető metaforák, - pontosan meg lehet határozni, mikor kell bekövetkezniük, - a beteljesítő esemény csak egyetlen (történelmi) esemény lehet, - a beteljesülést nem maga a Biblia igazolja, hanem egyéb, hiteles forrás (más szóval a beteljesítő esemény a világi tudomány számára közismert).
Maximálisan egyet értek veled, mármint ami a fórum témáját illeti.
Az egyik kedvenc Bibliaversem:
Zsolt. 1.1, 2: "Boldog ember az, a ki nem jár gonoszok tanácsán, bűnösök útján meg nem áll, és csúfolódók székében nem ül; Hanem az Úr törvényében van gyönyörűsége, és az ő törvényéről gondolkodik éjjel és nappal."(Károli)
"És persze, ahogy mondtam, ha csak egyetlen olyan bibliai jövendölésre is bukkanunk, amely kellően konkrét, ám nem teljesedett be, ez sajnos cáfolja azt, hogy a Biblia egésze Istentől sugallt és igaz. De ez már egy másik kérdés."
Ennek függvényében nincs is értelme a már beteljesedett bibliai próféciákat fejtegetni,
hiszen vannak még próféciák, melyeknek várjuk a beteljesedését.
Sziasztok, már vagy 4 hete olvaslak benneteket, és igazán csodálkozom.
Nem ártana értelmezni, mit jelent a paráználkodás pl. Szerinted?
Ez itt nem egy bibliafórum? Mi az, hogy "szerinted"? Elolvastam, miről kellene szólnia a fórumnak. Hát nem úgy kellene inkább kérdezni, hogy "a Biblia szerint mi az"?
És akkor balacy még azok közül való, aki érdeklődik valamennyire. Na de a többiek? Ők azt feszegetik, hogy van-e isten vagy nincs, hogy tökéletes-e isten vagy nem, hogy Jézus isten volt-e vagy nem. Holott a Biblia számára ezek nem kérdések.
Elolvasva a bemutatkozást, úgy gondoltam, arról lesz itt szó, hogy "Bocsika, itt és itt nem értem az Írást, megosztanátok velem a látásotokat?". Erre építő válaszok helyett ilyeneket olvasok, hogy "Te hülye, te, hát nincs is Isten!!!"
Most akkor bibliafórum vagy nem bibliafórum???
mit jelent a paráználkodás?
De erre is legyen válasz: A paráználkodás össze nem házasodott férfi és nő szexuális kapcsolatát jelenti. Ha ezek közül valamelyik vagy mindkettő házas, akkor egyúttal házasságtörést is követnek el. Nem szerintem, hanem a Biblia szerint.
A te gondolatmeneted azt feltételezi, hogy a Biblia minden szava Istentől sugallt és igaz. Ez természetesen azt is jelenti, hogy minden bibliai jövendölés beteljesedett vagy be fog teljesedni. Ennek igazolásához ki kell lépni a Biblia keretei közül, tehát olyan jövendöléseket kell mutatni, amelyek, mint mondtam:
- kellően konkrétak, nem pedig többféleképpen értelmezhető metaforák, - pontosan meg lehet határozni, mikor kell bekövetkezniük, - a beteljesítő esemény csak egyetlen (történelmi) esemény lehet, - a beteljesülést nem maga a Biblia igazolja, hanem egyéb, hiteles forrás (más szóval a beteljesítő esemény a világi tudomány számára közismert).
És persze, ahogy mondtam, ha csak egyetlen olyan bibliai jövendölésre is bukkanunk, amely kellően konkrét, ám nem teljesedett be, ez sajnos cáfolja azt, hogy a Biblia egésze Istentől sugallt és igaz. De ez már egy másik kérdés.
A házasságon kívüli nemi élet tilalma az erkölcsi (szándékosan nem bibliaiakat írok, hiszen a 10parancsolatot sem a bibliaírók találták fel, csupán rögzítették az akkor is elvárt viselkedési formákat) törvényekben a vagyonvédelem miatt szerepelt. Biztosan kellett tudni, hogy az utód kitől származik.
Ez a mai korban már régesrég túlhaladott. A ma létező fogamzásgátló szerek miatt sem szükséges.
(Természetesen nem azt akarom mondani, hogy hajrá, lehet fűvel-fával, de nem kell hozzá a papi áldás.)
Azt hiszem, kritikusan gondolkodó ember csak olyan prófécia beteljesülését tekintheti bizonyítottnak, amely egyrészt kellően konkrét jövendölés volt, másrészt a bekövetkezése kellő konkrétsággal azonosítható volt.
tegyuk hozza azt is, hogy csak olyan jovendolest szabadna elfogadni, mai olyant tartalmaz, mai nem vezetheto le elettapasztalatbol.
Ugye az, hogy gonosz lesz a vilag, egy templom osszedol, birodalmak jonnek, mennek, nepek tunnek el, emelkednek fel stb. az nem tul nagy jovendoles...
Van-e a Bibliaban olyan jovendoles, ami konkret es az elkovtkezo otven evben varhato?
Amiota eszemet tudom, vagy otszor itt volt a vilag vege, legalabbis egyes csoportok ezt olvastak ki a Bibliabol. Most mi is van? Lesz vilagvege vagy nem lesz? :) Valahol a netten azt olvastam, hogy legkozelebbi ilyen buli 2007-ben lesz, mert a romai egyhaz meghamisitotta Jezus szuletesenek datumat, ami igy a mi hamis maptarunk szerint 07-ben volt es ra ketezer evvel lesz a felfordulas... Hat kiderul. A jovendolesekben ez a jo, hogy sokan sokfelekeppen ertelmezhetik...
akarki is tegye azt. Igy ertendo hat az is, hogy "Átkozott az ember, a ki faragott és öntött képet csinál"
Mibol derul ki, hogy sten sajat magara gondol? A szovegbol ott nem. Ha magara gondol, akkor miert nem azt mondja, hogy ...rolam. ?
" semmi hasonlót azokhoz, a melyek fenn az égben, vagy a melyek alant a földön, vagy a melyek a vizekben a föld alatt vannak."
Mar miert ne lehetne pl. egy golyat kifaragni? Kinek faj az? Mert Istennek tuti nem. Vagy nem is errol lenne szo?
Itt sem latok szukitest, vagy magyarazatot. Nem tesz megengedo kitetelt semmire. Egy altalanos tiltast ad: semmi hasonlot...
Csak egyetlen Isten van. De vannak ugymond istensegek (akik valojaban nem istenek), akiket az emberek az egyetlen Isten helyett/mellett tisztelnek. Erre mondja Isten: ne tegyetek.
A fenti tiltasbol en nem tudom levezetni azt, hogy sajat maganak az abrazolasat tiltja. Bar valoszinuleg ez csak abbol adodik, hogy szo szerint probalom ertelmezni a dolot es nem hit szerint.
egy kepet? Noha nekem furcsa (sot bizarr) az a fajta abrazolas, amely Jezust mar epphogy nem szoke, kekszemu hercegkent abrazolja, de ha valakinek ez hianyzik......
Erdekes abrazolasa egy zsido fiatalembernek... De en mar lattam (igaz csak kepen, de aki csinalta azert en jot allok, hogy nem photoshopozta meg) kék szinu Jezust is. Valamely indonezia szigeten fotozta, ott a lakosok miutan megtertek a boztonsag kedveert jezusra testaltak a regi tengeristen szerepkoret a biztonsag kedveert. Aranyos :)
Egy idoben a kalvinista iranyzat sem engedett semmi ilyesmit, de ez nyilvanvaloan a lonak mar a masik oldala.
Vagy csak az en artelmezesemet fogadjak el. Bar az is igaz, hogy elegge nehez elfogadtatni az emberekkel, mert szerintem igenylik a vizualis abrazolast legtobben.
Arról volt szó, hogy a Biblia Istentől sugallt voltát egyebek között az bizonyítja, hogy a bibliai próféciák beteljesültek. Az én felfogásomban nem tekinthető ilyen bizonyításnak, hogy maga a Biblia egyik fejezete olyan eseményekről ír, amelyeket a másik fejezetben megjósoltak :-)))
Azt hiszem, kritikusan gondolkodó ember csak olyan prófécia beteljesülését tekintheti bizonyítottnak, amely egyrészt kellően konkrét jövendölés volt, másrészt a bekövetkezése kellő konkrétsággal azonosítható volt.
Ezzel nem az ertelmi kepessegeidet kritizalom, hanem a latasodat. Azt allitom, hogy vak vagy, ha nem latod azt, amit Pal irt, es en ideztem, es amit masok is megerositettek
Így van. Egy vak embernek csak elképzelései lehetnek a színekről. Egy szemellenzővel ellátott ember is képes elfelejteni a színeket, csak a fantáziájában élnek tovább. Csak az a kérdés, hogy a valóság és a fantázia fedi-e egymást?
Egyébként a vak is élhet -bizonyos korlátok között- kiteljesedett életet. Neki a vak élet a valóságos.
Sajnalom, ha szemelyes sertesnek veszed, ha megallapitottam, hogy allitasod ellenere sem latod az igazsagot. Ezzel nem az ertelmi kepessegeidet kritizalom, hanem a latasodat. Azt allitom, hogy vak vagy, ha nem latod azt, amit Pal irt, es en ideztem, es amit masok is megerositettek. En ennyit mondtam. Btw. neked is ajanlom a boozefighternek irt elozo valaszom.
Pont a Biblia és a kereszténység dicsőíti a tudatlanságot és tiporja sárba az értelmet.
Az emlitett pali igeben emlitett "vilag bolcsessege" arra a fajta bolcsessegre vonatkozik, ami ezt a vilagot mozgatja. Amit az ismer, aki nagyon kiismeri magat a vilagban. Aki ismeri az osszes kis trukkot, ami a boldogulashoz kell. Amire azt mondanad, hogy elelmes. Na errol mondja azt Pal, hogy ez Isten elott semmi, ertektelen.
De forditva is igaz: az Isten szerinti bolcsesseg meg bolondsag a vilagnak. Persze hogy az, hiszen ez eppen olyan, mint amikor egy lato ember (mert a hit latas is) egy vakkal vitatkozik. Tan megertheti a szuletese ota vak azt, aki lat? Eselytelen.
Egyebkent a keresztyenseg sosem ellenezte a tudast, olyannyira nem, hogy a legnagyobb tudosok egy resze is keresztyen. Sot, egyesek azt is mondjak, hogy a kalvini reformacio adott hatalmas lokest az europai kulturanak, fejlodesnek.
Nem emlékszem, hogy mínősítettem volna észbeli képességeidet azért, mert te hiszel ezekben a dolgokban. Akkor te milyen alapon vonod kétségbe az enyémet azért, mert én kételkedem? Egyéb érved esetleg...?
Természetesen. Hiszen a valaha megszületett emberek legalább fele még életben van. Most. De ez még nem jelenti azt, hogy közel a világvég. Hacsak úgy nem, ahogy Hernádi Gyula írta le az egyik regényében...
Azt kell megnézni, hogy a világban (Vagy min. a Zsidó keresztény kultúrkör területén) az igében említettek mennyire általános jelenségek a történelem egyes szakaszaiban, vagy a jelen korszakban. Bár kétségtelenül léteztek az említettek az elmúlt kétezer év során végig, sztem a mai kor azért eléggé élenjár bennük.
Ehhez mégcsak utolsó napokra sincs szükség, hisz ez a páli idézettől számítva minden évre elmonható a mai napig is.. A másik dolog az, hogy a gyönyör jó dolog...., de ettől még szeretheti az ember Istent..... Rágalmazni pedig a keresztények is szoktak, avagy nem? Pál nem mondott újat.... és néhanapján ő is élt ezekkel a dolgokkal.... Nem az Istenért él az emberiség, hanem mert vagyunk, mert teremtve lettünk a biblia szerint és egymásért, no meg magunkért kell élnünk.... Szerencse, hogy Pál nem ért meg olyan nehéz időket...., ami a korát többszörössen felülmúlta.....
