www.vifi.hu Egy új, a vallásokkal, hittel és szekularizáció fogalkozó hírportált indítottak útjára a napokban VilágiFigyelő néven. "Tárjátok ki az ablaktáblákat, hadd jöjjön be több világosság" Goethe
a) Az újságíró nem maradhat semleges, ha a demokratikus értékek védelméről van szó! Kötelessége fellépni a terrorizmus, a bármilyen szempontú - faj, vallás, kultúra, nemzetiség, nem, életkor, stb. miatti - gyűlöletkeltés ellen. Nem támogathatja az erőszakot.
c) Az újságíró etikai kötelessége őrizni a magyar nyelv, és a Magyarországon élő kisebbségek anyanyelvének szépségét, tisztaságát. Nem használhat öncélúan, szükségtelenül illetlen, trágár szavakat, kifejezéseket. Kötelessége fellépni a nyelvi, a stílusbeli igénytelenség, a silányság ellen.
9. §
Az újságíróknak vigyázniuk kell a munkájuk során kialakuló kapcsolataikban, hogy elkerüljenek mindenféle, az újságírás függetlenségét és pártatlanságát veszélyeztető összefonódást.
(Etikai kódex A ViFi munkatársaira és külső szerzőire, illetve azok tevékenységére nézve irányadónak tekinti a magyar újságíró-szervezetek közösen kialakított etikai alapelveit.)
a vifi tárgyilagossága abban jelenik meg, hogy csak híreket közöl. tehát olyan dolgokat, amik legjobb tudásunk szerint tények. olyan híreket, amelyek nem nagyon értelmezettek. vagy ha mégis értelmezettek, akkor nem mi értelmezzük.
hogy felfogd, hogy mi volna ezzel szemben az elfogult szekularizmus, az az lenne, ha a véleményünket nyomnánk, vagy a hírekhez a véleményünket is nyomnák.
példa:
itt egy cikk: http://www.vifi.hu/hir/20080929_gyumolcsle_fogyasztasert_birsagoltak_Dubaiban
"Perbe fogtak Dubaiban egy 28 éves, az Egyesült Arab Emírségekben turista vízummal tartózkodó orosz nőt, és egy 30 éves libanoni férfit, aki eladó egy helyi üzletben, mert a hölgy gyümölcslét ivott nappal, nyilvános helyen a muszlim böjt alatt. "
attól vagyunk tárgyoilagosak, hogy:
1) legjobb tudásunk szerint ez tényszerűen igaz 2) nincs ítélet 3) nem írjuk oda, hogy "a baromarcú muszlimok már meignt mit csinálnak"
ebben is különbözünk az általad emlegetett Lovastól.
vagy:
"Több mint 200 egyházi méltóság vesz részt a világ minden tájáról a püspöki zsinaton, amelyet XVI. Benedek pápa hívott össze, hogy megvitassa a Szentírás napjainkban csökkenő népszerűségét.
A pápa szerint aggodalomra ad okot a vallással szembeni – elsősorban európai – érdektelenség. XVI. Benedek úgy véli, a modern kultúra bizonyos elemei károsak és destruktívak, így például az a felfogás, hogy az ember a teremtés csúcsa, és a sorsának egyedüli formálója."
http://www.vifi.hu/hir/20081013_puspoki_zsinat
ami itt elhangzik, az tudomásunk szerint tény, és mások véleménye. itt specko a Ratzinger gyerek véleményét idézzük. nem mi nondtuk ki a dolgokat, hanem ő.
ha nem lennénk tárgyilagosak, oda írhatnánk hogy "ja, még jó, hogy egyre népszerűtlenebb, elvégre bullshit az egész".
nem mi mondtuk ki.
Teret veszít a vallás Magyarországon http://nol.hu/cikk/509801/
NOL cikket likelünk be. az ítéletet a NOL mondja ki, no meg Tomka Miklós. akiről aztán nem mondható el, hogy vallásellenes militáns ateista lenne.
írhatnánk, hogy "éljenéljen éljen", de nem írjuk.
ettől vagyunk tárgyilagosak. a magunk nemében persze.
"Egy szekularizmust pártoló újság (hírforrás) nem attól tárgyilagos, hogy csak olyan híreket közöl a vallásokat illetően, amelyek csak azt próbálják erősíteni, hogy a dolog mennyire ótvar. Egy tárgyilagos forrás pro és kontra szokott működni. Még akkor is, ha a célkitűzései szerint mások a céljai, mint a vallásnak."
1) összekevered a tárgyilagosságot a semlegességgel. nagy butaság. ha egy lap egy bizonyos témáról szól, akkor azon belül lehet tárgyilagos a nélkül, hogy mindenféle fel nem vállalt témát vinne.
2) összekevered a szekularizmust a pro vallásos vallási egyenlőséggel. egy szekuláris államban vallási egyenlőségnek kell lennie, de semmiféle pro vallásosságnak nem kell megjelennie. a szekularizmus állami szinten sem azt jelenti, hogy az állam minden vallást reklámoz, hanem azt, hogy egyiket sem.
3) tehát bizony nagyon is lehetünk szekularisták, és nem pro vallásosak, és a magunk nemében tárgyilagosak.
ahogy el tudok képzelni egy tárgyilagos, de pro vallásos lapot is.
4) nem veszed figyelembe a helyzetet. Magyarországon a kiegyensúlyozottsághoz nem a pro vallásos cikkek hiányoznak
5) ha pro vallásos cikkeink lennének, akkor nem szekulárisak, hanem ökumenisták lennénk. ha mindkettő, akkor lehetnénk szekulárisak, de ez nem kötelező egy ilyen országban, mint a miénk. nem hiányzik semmiféle vallás-reklám ehhez.
6) mi bizony nem pro vallásos szekularisták vagyunk. ez van. ettől még lehetünk tárgyilagosak.
Buda Péter és Gábor György indíthatna olyan szekuláris portált, mint amire vágysz. de mi nem ők vagyunk. ettől még szekularisták vagyunk, és tárgyilagosak.
a te bajod a lapunkkal tehát nem a színvonal, nem a tárgyilagosság, hanem az, hogy nem vagyunk pro vallásosak. hát nem vagyunk, és nem is leszünk a kedvedért.
"És azt már hozzá sem teszem, hogy a finom distinkció itt is létezik, ezért szerepel olyan sokat a hinduizmus, pedig az elmondottak alapján nem is kellene szerepelnie az itthoni elterjedtségét és ismertségét illetően, ami nagyon fontos szempont ám a cikkek válogatásánál, mint azt megtudhattam korábban. :-)"
eldönthetnéd, hogy akkor az igény szerinti válogatást elfogadod-e vagy sem. mert elutasítod, de nagyban érvelsz vele, ami ölég nagy marhaság.
Egy szekularizmust pártoló újság (hírforrás) nem attól tárgyilagos, hogy csak olyan híreket közöl a vallásokat illetően, amelyek csak azt próbálják erősíteni, hogy a dolog mennyire ótvar. Egy tárgyilagos forrás pro és kontra szokott működni. Még akkor is, ha a célkitűzései szerint mások a céljai, mint a vallásnak.
Itt hiányzik a tárgyilagosság, mert csakis a negatív dolgokat sorolják fel - mintha az magában foglalná a szekuláris nézetet vagy egyazon lenne vele - miközben bármiféle pozitív hír a vallást/vallásosságot illetően nem kap teret, pedig ez sem mond ellent a szekuláris célkitűzéseknek.
A szokásos módon keveredik a szekularizmus a "religion bashing" büdösségével. És azt már hozzá sem teszem, hogy a finom distinkció itt is létezik, ezért szerepel olyan sokat a hinduizmus, pedig az elmondottak alapján nem is kellene szerepelnie az itthoni elterjedtségét és ismertségét illetően, ami nagyon fontos szempont ám a cikkek válogatásánál, mint azt megtudhattam korábban. :-)
miért, te öltönyben alszol, és pizsamában tartasz előadást?
te otthon a feleségeddel szakmai kérdésekről beszélsz, a szakcikkekben pedig magánügyeidről?
lehet, hogy te tényleg ilyen hülye vagy? lehet, hogy tényleg nem tudod felfogni, hogy egy újság nem attól tárgyilagos, hogy az újságíróknak nincs véleménye?
Annyira hírértékű, mint amennyire hírértékű szokott lenni a Szittyakürt aktuális beszámolója a világméretű összeesküvésről. A Lábszag Zsurnál éves különkiadása is nívósabb.
A Biblia népszerűtlenségéről tanácskoznak Rómában Holy See Press Office | 2008. október 13.
Több mint 200 egyházi méltóság vesz részt a világ minden tájáról a püspöki zsinaton, amelyet XVI. Benedek pápa hívott össze, hogy megvitassa a Szentírás napjainkban csökkenő népszerűségét.
Julia Sweeney: Elengedni Istent Freethought of the Day | 2008. október 10.
„Éveken keresztül tartott, de a hitről való letérésem életem legnagyobb felébredése. Végre úgy érzem, felnőttként és nem gyerekként tekintek a világra.” – Ezen a napon, 1961-ben született Julia Sweeney színésznő és író.
Mint említettem, eléggé leszűkítő válogatási alapelvekkel operál a site. A huszadrangú cikkeket is beemeleik, ha annak olyan "hírértéke" van, amit a célkitűzéseket alátámasztja.
"A kommunizmus nagyon erősen keresztény találmány."
Természetesen sok olyan vallási/filozófiai csoportosulást találhatunk, amelyekre a kommunisztikus eszmeiség rámondható. De ettől még egyik sem lesz kommunista, ugyanis visszafelé történő hatállyal nem szoktunk érvelni. Másodsorban pedig a kommunisztikus eszmeiség, ahogyan azt a modern korokban elképzelik, valamint azon vallási/filozófiai csoportok eszmeisége, amelykre elődként történik hivatkozás egyáltalán nem összemérhető.
"A biblia előtt csak Plátón terjesztet és írt le kommunista eszméket, amelyek fennmaradtak."
i) A bibliát nem csak a keresztények használják, mert ugye annak van egy ó-része is.
ii) Platón elképzelései (amelyek ugye más szerzőkön keresztül ismeretesek számunkra) nem kommunista eszmék. A Platón műveiben megjelenő ideatan erősen immateriális, míg a kommunizmus elsődlegesen materialista alapokon építkezik. Platón Timaioszában szépen megjelenik a náci fajelmélet is, mégsem állítanánk, hogy Platón náci lenne. Platónnál szépen látható a keletről beszivárgó lélekvándorlás hatása is. Az Államban bármely totalitárius ideológia megtalálja a maga szája íze szerinti tippet.
iii) A biblia előtt is voltak egy csomóan, akik ilyen eszméket vallottak. Mellesleg pedig maga "a biblia előtt" szókapcsolás is slendrián és semmitmondó. Pontatlan és ködös.
"Az újkori kommunizmus is úgy született, mint kb a reformációnál a többi egyház. Meg kívánta reformálni a kereszténységet." Te is írsz butaságokat a vifire? Olyanokat, mint amilyen például ez itt?
"na, mindenesetre elmondom neked bővebben, amíg tisztázod, hogy mi a frászt akartál az előzővel." Én tisztáztam, csak te nem vagy elég nyitott ahhoz, hogy megértsd, mert könyebb összekeverned a szezont a fazonnal annak érdekében, hogy "csakatértis" igazad legyen. Mit kompenzálsz ilyen kétségbeesetten?
"ugyanakkor ezek közül a kereszténység az, ami ideológiai alapja az inkvizíció során elkövetett gyilkosságoknak."
Téves. Pontosabban: Primitív egyszerűsítés. Természetesen nagyon kapós egyszerű embereknek, de jobb helyeken ezért körberöhögik az efféleket hangoztatókat. A vifire még elmegy. Oda nem kell színvonal.
nem tudom, ezt minek szajkózod. én ezzel is egyetértek. "
Nem értesz egyet. Csak mondod, de nem csinálod, a mondásod így üres és súlytalan.
Valamennyit nyilván ismersz önmagad felszíni , testi rétegéből. Nem tótágast jársz az utcán és meg tudod tested inputjait és outputjait különböztetni. De a pszcihéd, lelked, szellemed nem ismered, így nyilván nem ismerheted senki másét se. Ha ilyen módon a saját motivációiddal nem vagy tisztában, másokét sem ismerheted.
Ismereteid alapján biztosan furcsállanád, ha valaki szart tömne a szájába és a sült kolbászt meg a seggéből akarná kihúzni.
Azt viszon nem furcsállod, hogy a világ lelki mocskainak szennyét összegyűjtöd itt a Hírportálodon és azt kínálod másoknak fogyasztásra.
"Ezen a napon, 1961-ben született Julia Sweeney színésznő és író a Washington állambeli Spokaneben. A mélyen római katolikus családban nevelkedett Julia gyerekkora nagy részében apáca szeretett volna lenni, mégis miután lediplomázott a Washington Egyetemen, könyvelő lett a Columbia Pictures és a United Artists filmstúdióknál. Juliát megfogta a komédia és a színjátszás világa, így beiratkozott egy improvizációs színházi csoport, a The Groundling óráira. Itt fedezte fel Lorne Michaels a Saturday Night Live (egy népszerű heti skeccs és kabaré show az USA-ban) producere.
A színésznő négy sikeres évadon keresztül (1990-1994) játszotta a meghatározhatatlan nemű Pat szerepét, mely később a mozivásznakra is eljutott az It’s Pat (Ez Pat) c. filmmel. Amikor bátyjánál, majd magánál Juliánál rákot diagnosztizáltak az orvosok, saját darabot írt és játszott God Said, Ha (Hah! – mondta Isten) címmel. Ennek filmváltozata elnyerte a Golden Space Needle díjat a legjobb rendezésért, és Grammyre is jelölték. Julia kreatív tanácsadóként működött közre a Szex és New Yorkban, és játszott többek között az Időstoppolókban, a Beethoven IV-ben, a Beethoven III-ban, a Stuart Little Kisegérben-ben, a Ponyvaregényben, a Csúcsfejekben és a Drágám, a kölykök összementekben. 2003-ban debütált rendkívül mulatságos monológja az örökbefogadott kínai lányáról (In the Family Way), 2004-ben pedig monológja a katolikus kislányból felnőtt ateista nővé éréséről (Letting Go of God – Elengedni Istent). Ez utóbbinak hivatalos felvételét idén mutatták be egy seattle-i filmfesztiválon."
"A közelmúltban többször is megesett, hogy vallási csoportok nagyobb internetes vállalkozások üzletpolitikáját próbálták befolyásolni. Nem is mindig sikertelenül."
"Karl Kautsky, aki A szocializmus előfutárai című könyvében az őskeresztények khiliasztikus, vagyis Krisztus ezeréves birodalmának eljövetelére vonatkozó elképzeléseit emeli ki. "
"A lelki változás után Tolsztoj életmódját is megváltoztatta 1885-ben vegetáriánussá lett, húst nem evett, szeszes italt nem ivott, nem dohányzott és ezt az új életelvet is olyan hévvel hirdette, mint vallási tanait, de senkit, még családját sem kényszerítette életmódja megváltoztatására, mert soha senkivel szemben sem szabad erőszakot alkalmazni. Elég sok követője akadt, sőt néhány vallásos község is alakult útmutatása szerint. Azt állították, hogy az őskereszténység elveit követik s ezért vagyonközösségben éltek. Ezeknek a községeknek a személyes érdekekről való lemondás s a szeretet ápolása s gyakorlása volt az alapelve. Ezekről a vallásos kommunista községekről ez volt a véleménye: "Ha egy embercsoport csakis gazdasági okokból rendezkedne be kommunisztikus alapokon, ennek nem volna semmi jövője, mert az emberek csakhamar ellenségeskedni kezdenének s mint ellenségek válnának szét. A személyes előnyökről való lemondás, a szenvedélyek teljes elfojtása s a krisztusi szeretet ápolása a keresztény községek alapfeltételei."
"Kim Ir Szen halála után vallási elemekkel gazdagodott a dzsucse-ideológia: Kim Ir Szen halhatatlan lélekként halála után is jelen van"
http://hu.wikipedia.org/wiki/Dzsucse
"A kommunista ideológia jobban átgondolt változatát találjuk Thomas More (magyarosan Morus Szent Tamás [2]) angol gondolkodó 1513-as Utópia című könyvében."
http://hu.wikipedia.org/wiki/Kommunizmus
http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_communism
aki ilyen s9tét, ne ugráljon, mert beveri a fejét. http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_communism
