Megdöbbentő. 2 rendbeli erőszakos közösülésért, és személyes szabadság durva megsértéséért 1 év 6 hónap? Jó magaviselettel kezdvezménnyel szabadulni? Remélem az eset során ítéletet hozó visszakapja mindazt, amit egy 14 éves gyermeknek okozott.
A Császárban igazad van:(( Büdös.. Egyesítette a biztosítási csalási ügyét/szándékos/ az elsőfokú bíróság a GONDAtLAN halálos közutival , de a másodfok a védelmi fellebbezés után elkülönítette az ügyeket. Időmúlás, stb. miatt felfüggesztettet kapott, bár más megyében, sőt a Fővároson is hasonló vadgyorshajtásnál osztottak már ki végrehajtandót..
A családodnál nem értem, biztosító ??? A köt. felelősség alapján is fizethet legalább 1 részt.. Több halál, v. súlyos sérülések esetén valóban végrehajtandót kap a terhelt. Szajoli baleset: 5 év fogházzal KIVÁLTHATÓ 38 ember halála????
Némelyiktől az autót kéne elkobozni://, a jogsi elvétele nem elég, simán beülnek vezetgetni anélkül is...
x Ja az aránytalanul magas büntetési tételekben egyértés, A felső határ nem is annyira érdekes, de van ahol a minimum 5., vagy 10 év..., és az elkövetési magatartás, mint bűncselekmény is ..hmmm
A Tánczos ügyet akkor információk hiányában berekesztem:)
Azért annyit megállapíthatunk, hogy az igazságszolgáltatás részéről még információáramlási probléma is van az eljárási hibán kívül, ha ennyit kell magyarázni egy évek óta lezárt ügyet.
A közlekedési baleset ügyében egy olyan családról beszélünk, akik nem csak fizikailag hanem anyagilag is véglegesen tönkrementek, mert a családfenntartó már 1 éve kórházban fekszik és még lábra állni sem tudott. Az orvosok szerint örüljön ha járókerettel tud majd járni valamikor. A gyerekek visszavarrt álkapoccsal, és skalppal, apa nélül, lelki handycappel kezdik meg életüket. Igen vért, illetve letöltendő szabadságvesztést kíván ilyenkor a család, és nem csak a család hanem én és minden ismerős is. Miért lenne jogos, hogy 4 ember életét tönkretévő ember semmit se kapjon? Ha késsel vagy pisztollyal okoz véletlenül valaki egy ilyen balesetet akkor sem ítélik el? Nincs itt kettős vagy többes mérce? Szerintem az autó is fegyver amivel balesetet, sőt gyilkosságot is lehet követni, véletlenül és szándékosan is. Ebben az esetben -beláthatatlan kanyarban kielőzés miatti frontálpuszi- lehet, hogy nem volt szándékos az elkövetés, de a gondatlanság az teljesen nyílvánvaló. Ez kb olyan mintha belelőnék a tömegbe, aztán azt mondanám, hogy: "Tisztelt bíróság nem tehetek róla, hogy épp a golyó elé ment valaki". Ha valaki beláthatatlan kanyarban szándékosan kielőz, és válalja a kockázatot, az válallja a következményeket is! Vagy ha ő nem bűnös, akkor miért ítélik el az autóbuszmegállót letaroló kamionsofőrt vagy a tömegkatasztrófát okozó váltóőrt? Ők sem direkt csinálták.. A leki teherre hivatkozni meg nevetséges, biztos azért nem ítélték el Császár Elődöt sem, hogy a lelki teher súlya alatt összeroskadjon.
A "spangli, filmlekamerázás nagyobb bűn, mint az erőszaktevés, autólopás, biztosítási csalás, csődbűntett, stb.." dologban meg tudom, hogy nem az igazságszolgáltatás, hanem a törvényhozás a "hunyó". Nagyon aránnytalannak érzem a büntetési tételeket ezekben az esetekben. Talán erre utal a topik címe is, ami szerintem nem hergel, hanem az illetékesek figyelmét igyekszik felhívni ezekre a visszásgokra.
Hmmm. Tánczos ügyben a mama , az, ügyvéd, tán szakértők/magukat annak tartó../, T.G. szinte 2 naponta nyilatkozgatott, minden csatornán volt belőlük. A sok maszlag és sárdobálás után /vagy, ha jogos , akkor PLÁNE/ fel kellett volna tenni a konkrét itéletet nekik a netre. Nem kellett volna hagyni, hogy ők magyarázgassák, amit hittek, félig sem tudtak, v. kendőztek stb. Palotás pl. feltette a saját Posta bankos nyert ügyét, aki hasonló cipőben járt kis részvényesként, az kapott 1 jó keresetindítási segítséget.
A közlek. balesetek mások, a sérültek, árvák szinte mindig "vért" kívánnak. /letöltendő szabadságvesztést... A te példád bizti gondatlanságból elkövetett volt/nem ittas pl./ A kocsi veszélyes üzem, néha a sértetti közrehatás is nagy, útviszonyok, időjárás, műszaki rejtett hiba, v. mind2 gyorsan megy, időmúlás/elkövetés-itélet közötti hosszú, szakértői vélemények elkészítése, v. gyógykezelés hosszadalmas/Nem bűnözésre szakosodott, érdekemberek az elkövetők. A felgüggesztett szabadságvesztés+ járművez.eltiltás/polgári kárigények kielégítése/ szvsz soxor elég. Az intézeti bezárás mitől "jobb" szerinted?? Volt, hogy esőben 30 km/órával ment valaki, megcsúszott, a saját 2 gyereke halt meg./útviszonyoknak nem megfelelő .../, akkor ??? Lelki teher soxor nagyobb és szabveszt. esetén a megmaradt család is tönkremegy.
Minden ügy más, itt mindenki általánosít, csak a hoye félinfók alapján itélkezik és kinyilatkozik. Az ítéletek többsége mérlegelt, azaz a bizonyítékokat értékeli /elveti, v. elfogadja részben , egészben/ A tanúk sem szentek, szándékosan , v. figyelmetlenségből máshogy emlékeznek/nem emlékeznek, aztán vadul ragaszkodnak a kitalációikhoz. ki tényleg tudhat valamit, az meg soxor menekül a tanúzás nyűgétől, csak tehernek érzi.. Nem könnyű..
Persze ilyen topic címek is csak hergelnek szvsz. Mért pártolná? Senki sem vátesz. Szvsz, mindenkit , aki valamilyen bűncselekményt elkövet örökre bent kéne tartani?? Bűntetlenek nem gyilkolnak??
Hát igen, csak azt nem tudom, hogy melyik elfogult oldalra gondolsz?
Én is szeretnék tisztán látni a kérdésben, de ha a szülőket elfogultnak nevezzük, annyi erővel az igazságszolgáltatást is nevezhetjük annak, mert egy részről kellett találni egy elkövetőt, más részről az elkövetett hibákat kishazánkban nem divat bevallani, és kijavítani..
Ettől függetlenül, ha CSAK eljárásbeli hiba volt, az engem sem érdekel, viszont ha evvel takaróznak az is egy opció.
Sajnos megingott a bizalmam az igazságszolgáltatásban, már nem hiszek el vakon mindent amit mondanak.
"Szólj, ha Tánczos G. feltette valahova a netre az ítéletét... Őt ebben SEMMI/senki nem akadályozza meg!!!!"
Semmi? Mondd, Sopronkőhidán ADSL van a cellákban vagy csak modem?
"...Azt olvastam róla, hogy tényleg összekeverték a ruháit a kislány ruháival és utánna találtak rajta hajszálakat meg dns mintát."
Persze. Ezt állítják a családtagok (közül többen) az ügyvéd műsora után. No meg ügyivédő úr médiamegasztárként funkcionált néhány hétig. A közismerten tárgyilagos kertévék meg ... Mindegy, hagyjuk. Maradjunk annyiban, hogy ténylegesen elkövettek egy ADMINISZTRÁCIÓS hibát a csomagolásnál. Ne úgy értsd, hogy egy halomba hányták a cuccokat és úgy gyömködték zsákokba. A MÁR KÜLÖN, SZABÁLYOSAN becsomagolt és lezárt kisebb mintatároló zacskók, tasakok stb. GYŰJTŐCSOMAGBA pakolásakor nem jegyzőkönyvezték megfelelően a műveleteket. Tehát nem összekeverték, hanem NEM RÖGZÍTETTÉK ELŐÍRÁSOSAN a műveletek sorrendjét. Hibának hiba, középfokú valagbarúgás kijár érte, de nálunk hál' Istennek nem az angoszász jogrend működik.
"...Tánczos Gáborral? Úgy tudom a helyszínen talált bizonyítékokat összekeverték a cuccaival, aztán megtalálták a cuccain az áldozat dns-ét..." Rosszul tudod. A bűnjelek csomagolásánál követtek el ADMINISZTRÁCIÓS hibát. Nem dokumentálták a szabályoknak megfelelően az előírás szerinti elkülönített kezelést. A ügyvédje meg fölplankolta és belekötött. Ez a dolga. A bíróság pedig (szemben az USA gyakorlattal) nem volt hajlandó totálisan ignorálni a teljes nyomozati eredményt kizárólag azért, mert valami hetvenkilencedik hajjakend egy vidéki kapitányságon nem képes követni egy viszonylag érthetően megfogalmazott műveleti előírást.
Egyik ismerősöm családjával utazott, és karambolozott egy másik autóval, mert az szabálytalanul előzött. A másik autó soförjének semmi baja nem lett, az ismerősöm örökre megbénult, az egyik gyerekének az álkapcsa leszakadt, és a család többi tagja is súlyosan megsérült. Szerintetek milyen büntatést kapott a vétkes sofőr? A válasz: nem kapott letöltendő büntetést
Nem csak a film lekamerázása ér fel egy megerőszakolással, de egy spangli elszívása is. Végül is tényleg veszélyesebb egy beszívott tini a video előtt, mint egy erőszaktevő szatír.
És mi a helyzet Tánczos Gáborral? Úgy tudom a helyszínen talált bizonyítékokat összekeverték a cuccaival, aztán megtalálták a cuccain az áldozat dns-ét. Milyen fura, nem? Ez kb 5 éve köztudott. Tánczos Gábor azóta is ül. Valszeg azért mert akkor be kéne ismerni, hogy a magyar igazságszolgáltatás sem tévedhetetlen. Érdekes, hogy ez még a Kínai kommunista diktatúrában is könnyebben megy. De nem baj, ez megér egy taccsra tett emberéletet, plussz azt, hogy az igazi elkövető azóta is szabadlábon van..
Persze ezt lehet, hogy az "Ártatlanokat elítélő igazságszolgáltatás" című topikba kéne írni..
Ezek az esetek csak az én igazságérzetemet sértik?
"A győri Cinema City mozi jegyszedője az Átok című film március 28-i előadásán észrevette, hogy egy férfi a filmet digitális kamerával rögzítette. A jegyszedő kihívta a rendőröket, akik a filmkalózt tetten érték, majd büntetőeljárást indítottak ellene. Jelenleg azt vizsgálják, hogy a filmkalóz mekkora anyagi kárt okozott a filmforgalmazóknak.
A jogszabályok szerint az elkövető a legsúlyosabb esetbenakár8 évig terjedő szabadságvesztéssel, enyhébb esetben pedig akár 2 évig terjedő szabadságvesztéssel vagy komolyabb pénzbüntetéssel sújtható."
Egy mozifilm digit kamerás rögzítése enyhe esetben = 2 nő megerőszakolásával
Egy mozifilm digit kamerás rögzítése súlyosabb esetben = egy emberi élet kioltásával
BOJKOTTÁLD A KULTÚRÁNAK NEVEZETT FIZETŐS SZEMETET, LEGYEN AZ MOZI, ZENE ÉS BÁRMI MÁS, AMI A JOG SZERINT FELÉRHET EGY EMBER ÉLETÉVEL.
"Fogházbüntetést kapott a kutyáját kalapáccsal megvakító férfi Index 2005. április 19., kedd 11:17 Állatkínzásért egy év próbaidőre felfüggesztett fogházbüntetést kapott egy dunújvárosi férfi hétfőn, a városi bíróságon. Az ítélet jogerős, a férfi megbánta, amit ittasan tett. Magyarországon 2004 márciusában nyilvánították bűncselekménnyé az állatkínzást.
Jogerősen három hónap fogházra ítélte a Dunaújvárosi Bíróság hétfőn azt a középkorú férfit, aki április 4-én kalapáccsal megverte felakasztott kutyáját. A büntetés letöltéséig a férfi egy év próbaidőt kap, adta hírül a Fejér Megyei Hírlap. Az ütlegelés miatt az állat nemcsak hámsérüléseket, hanem maradandó károsodásokat is szenvedett: bal szemére megvakult, több foga kitört.
Csak megnyugtatni akarta Az esetet az ügyészség múlt heti döntése után gyorsított eljárásban tárgyalta a bíróság. A vádlott nem akart vallomást tenni, így a bíróság a rendőrségi vallomást használta fel. A férfi elmondása szerint csak segíteni akart a kutyának, amikor észrevette, hogy az állat a láncánál fogva feltekerte magát a fára, és úgy gondolta, segít, ha kalapáccsal "lenyugtatja", mielőtt megpróbálja kiszabadítani.
A középkorú férfi, aki állítása szerint hét deci bort ivott aznap, úgy emlékezett, hogy csak egyszer sújtott le a kalapáccsal, és bár a kutya vérzett, nem gondolta, hogy megsérült a szeme. Szomszédjai szerint elképzelhetetlen, hogy a kutya úgy tekerte volna fel magát a fára, hogy a két hátsó lába csak néha ért le a földre, és ők úgy látták, az elkövető legalább nyolcszor lesújtott a kalapáccsal.
A bíróság az enyhítő (megbánta tettét) és súlyosbító (részeg volt) körülmények mérlegelésével egy év próbaidőre felfüggesztett, háromhónapos fogházbüntetésre ítélte a férfit.
Április 1-én szintén három hónap fogházbüntetést kapott egy évre felfüggesztve egy kaposvári nő, aki élve akarta eltemetni kutyáját. Az 59 éves nő először összekötözte az állatot, és zacskót húzott a fejére, majd egy ásóval ütlegelte. Mielőtt komoly baj történhetett volna, a szomszédok értesítették a rendőrséget.
Letöltendő büntetést is kiszabtak már állatkínzásért A tiszafüredi bíróság 2004 novemberében tíz hónap letöltendő börtön- és hét hónap letöltendő fogházbüntetést rótt ki két férfira, akik kertjükben egy felakasztott kutyáikra lövöldöztek légpuskával. A két férfi egyike azzal súlyosbította tettét, hogy megverte feljelentőjüket, miután megtudta, hogy emiatt eljárás indul ellenük.
Az országgyűlés 2004 márciusában fogadta el az állatvédelmi törvényt, ami az addigi szabálysértés helyett bűncselekménnyé nyilvánítja az állatkínzást. A törvény szerint az állatviadalok szervezését három évig, az állatkínzást két évig terjedő szabadságvesztéssel lehet büntetni. A jogszabály szerint állatkínzást követ el, aki gerinces állatot úgy bántalmaz, illetve tart, hogy az az állat egészségének károsodásához vagy annak pusztulásához vezet. Az állatkínzás vétségét követi el az is, aki állattartóként háziasított emlősállatot vagy az ember közelében tartott veszélyes állatot elűz, elhagy vagy kitesz."
Még jó, hogy nem kaptak emlékérmet meg meleg kézfogást a felfüggesztett három hónap mellé.
2005. április 19., kedd 9:29Kobajasi Kauru 36 éves újságkihordó tavaly novemberben elrabolt, megerőszakolt és megölt egy hétéves kislányt Japánban. A férfi a tárgyaláson büszke volt arra, hogy nevét az egész ország megismerhette.
Halálbüntetést kért magára Kobajasi Kauru és azt is követelte, hogy minél előbb végezzék ki. A 36 éves újságkihordó beismerte, hogy tavaly novemberben elrabolt, megerőszakolt, majd megölt egy hétéves kislányt a Japán nyugati részén fekvő Nara városában. Mielőtt megszabadult a holttesttől - amelyet később egy csatornában találtak meg - lefotózta áldozatát és a képet elküldte mobilon az édesanyának azzal az üzenettel, hogy megöli a kislány húgát is. Letartóztatásakor a rendőrség több mint 700 pedofil fotót talált Kobajasi lakásában. A férfi ugyanakkor nem mutatott megbánást a szülők jelenlétében zajló tárgyaláson, sőt, még büszke is volt arra, hogy nevét megismerte az egész ország. Halálbüntetés-kérelmét pedig azzal indokolta, hogy nem ígérheti meg, hogy nem fog több ilyen bűntényt elkövetni. Kobajasi ellen már 1989-ben vádat emeltek kiskorúak molesztálása miatt, majd 1991-ben három évi börtönbüntetésre ítélték, mert megpróbált megfojtani egy ötéves kislányt."
na jó, de ha a cselekmények bizonyos körét (pl erőszakos cselekmények, társadalomra fokozattan veszélyes cselekmények) azáltal vennék ki a TN alól, hogy megemelik a büntetési tételeket (mert TN csak akkor lehet, ha max 8 év a tétel), akkor főleg azok a cselekmények maradnának, ahol mindenki jobban jár, ha gyorsan pontot tesznek az ügy végére. pl jogvédett tartalmak másolása. szvsz
ez már megint csak egy pofon a szarnak. látszatintézkedés. nem a tárgyalás nélküli eljárást szabályait kell szigorítani, hanem az erőszakos bűncselekmények tételeit. Nagyon szomorú, hogy egy nemi erőszakért 2-8 év jár alapesetben. Ehhez persze nem nyúlnak. :((
Mérmint nem a szerencsétlen sorsának, hanem annak, hogy Kína is mutat némi előrelépést az emberi jogok terén. Még 2000 év fejlődés, és akár szívesen laknék is ott.
Bizony megszaggatnám a ruhámat, hamut öntenék a fejemre, elátkoznám sarjaimat hetediziglen, és saját zsebből állíttatnék szobrot topicunk negatív hősének, ha a nekem szimpatikusan hangzó meglincselése után szerencsétlen áldozata besétálna az balassagyarmati kapitányságra azzal, hogy csak relaxált egy kicsit.
