E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Ez csak egy példa. Az én apósoméknak és a szüleimnek is van annyi eszük, hogy tizenakárhány év alatt megtanuljanak időpontot egyeztetni. Tehát ilyen nálunk nem fordulhat elő.
Istentisztelet van máskor is...
Biztosan találkoztál már emberekkel, akik minimális időpont-egyeztetési kultúrával rendelkeznek. Nyilván azért, mert van belőlük elegendő, sőt, még cégvezetők közül is kerülhet ki ilyen. De ne ebből induljunk ki! Számomra az ember értékes, akkor is ha elkötelezett keresztény, akkor is ha langyosan vallásos, akkor is ha megkeresztelt ateista, aki ide-oda csapódik, és akkor is ha kőkemény isten-ellenség. Csak ikunuku hülyékkel nem tudok mit kezdeni, de ezzel talán nem vagyok egyedül. Az a helyzet, hogy istentisztelet tényleg van máskor is, de többnyire csak egy hét múlva. Egy névnap viszont megülhető plusz-mínusz 8 napon belül bármikor. Itt most kinek van több lehetősége a rugalmasságra? Ki tud könnyebben engedni? És ugyan meddig tart engedni?
A minap, egy hétvégi délelőtt siettem a lépcsőházban lefelé. Meg voltam kicsit késve, így félő volt, hogy lekésem a buszomat. A kijáratnál szembe jött velem egy jól megtermett ember, támogatva egy igencsak rozoga, idős hölgyet. Mindennapos látvány az ilyen, gyakran találkozok is velük, tehát nem lett volna velük semmi bajom. Még az sem lett volna baj, hogy teljes szélességben elfoglalták a lépcsőt, csakhogy én most siettem volna. Meg is kértem a fickót, hogy engedjen el. Erre visszaszól, hogy nem látom, hogy most a nagymamit támogatja? Ő ugyan el nem enged, várjam meg, míg fölérnek a lépcsőn. Mindezt rettenetes bunkó stílusban. Erre elmondtam neki, hogy tisztelem-becsülöm azért, amit csinál, de ő könnyen van a dögnagy Mercédeszével (amivel odatolatott egészen a lépcsőházig), csakhogy nekem meg óránként jár a buszom, nekem most kellene azt elérnem. Ő már túl lesz árkon-bokron a Mercijével, mire nekem megy a következő. A legnagyobb megrökönyödésemre belátta, hogy tényleg összébb tudja magát húzni egy fél pillanatra, amíg én elmegyek mellettük, ő meg semmivel sem ér fel később a lépcső tetejére a nagymamival. [innen jelent meg a 1377-ben] Naszóval, ő értelmes kompromisszumot kötött velem. Szavaidból azt veszem ki, te az a fajta vagy, aki simán azt mondtad volna a fickó helyében, hogy igenis várjak 1 órát a következő buszig, mert nehogy má', meg így meg úgy, meg csak azértis, és egyébként is hogy' képzelem, meg irgumburgum. Jól értelmezem a hozzászólásodat?
Naszóval, ő értelmes kompromisszumot kötött velem. Szavaidból azt veszem ki, te az a fajta vagy, aki simán azt mondtad volna a fickó helyében, hogy igenis várjak 1 órát a következő buszig, mert nehogy má', meg így-meg-úgy, meg csak azértis, és egyébként is hogy' képzelem, meg irgumburgum. Jól értelmezem a hozzászólásodat?
Amint a hsz-omból is kiderült(?) ha nem, akkor most mondom, nem vagyok a téma szakértője, eddig nem is érdekelt ennyire mélyen, de megpróbálok utánajárni. (ha nem találok jó forrást, van egy-két nagyagyú héber-történelem szakot végzett barátom...:))
Egyszrű összefoglalásban: ami a család szellemi életét befolyásolja. Csak sajna, ebbe bármi beleférhet:)
Viszont ha már bibliai szellemről beszélsz, ismételném, hogy a dolog (mondat) másik fele, hogy "ti férfiak úgy szeressétek a feleségeteket, ahogy Krisztus szeretett", aki életét adta értünk!
Fel fog háborítani a válasz, de íme egy lehetséges eset:
nem. ismerek tobb hasonloan vallasos embert, de ott a csaladja is koveti a hiteben es nem kell rajuk kenyszeriteni.
tobb kerdes is felmerult bennem:
- ugy-e Te vagy a vallasosabb a csaladban es a felesegednek nem olyan fontos a vallas, mint neked. (ha ugyanolyan fontos lenne, akkor termeszetesen fel sem merult volna a kerdes, hogy szombaton hova mentek)
- a feleseged csaladja sem igazan akarja/tudja elfogadni a vallasosagodat? Mert akkor nem szombatra tette volna az esemenyt.
- elobbre helyezed-e a a vallasodat a feleseged/csaladod erzelmeinel? Itt a pelda soran egy sztereotipiat hasznaltal arra, hogy kenyelmetlen helyzetbe hozd az "asszonyt", hogy esetleg szegyenben maradjon a csaladja elott, hogy nem tudtok elmenni az edesapja nevnapjara. Mondjuk ami esetleg egy evben egyszer van, de istentisztelet sokszor.
- szerinted a Te istened felrona neked azt, hogy akkor elmentettek volna a szuleihez? (tiszteld anyadat, apadat...)
- mibol gondolod, hogy az egesz csaladnak (feleseged testverei, szulei stb.) a Te hitedhez kell alkalmazkodnia?
Ők a kivételek. Igazolt, hogy a téri tájékozódóképessége a pasiknak jobb. A tanult dolog, hogy vezetni nem tudnak. Pedig a nagy részének csak a tolatással - térlátás! - van gondja.
hibas elkepzeles. En nagyon jol tudok tajekozodni. De amikor turaztunk volt par sportarsno aki sokkal-sokkal jobban csinalta. Ranezett a terkepre egyszer es vegig csinalta terkep, kompas nelkul ugy, hogy csak lestem... Pedig nem seta a hegyekben cimu terepet szoktunk megcsinalni. (par ilyen turazas utan megtanulja tisztelni a noket az ember)
Az, hogy a nok nagy resze nem tud tajekozodni a "tanult aberacio".
? egy holdev hany db. hold-nap (honap) 12 ha igaz. egy hold-nap pedig 27nap7o43perc meg egy kicsi. Ez nem ad ki 360napot.
A zsidok 29-30napos honapot hasznaltak, ami szinten nem ad ki 360-at, hiaba adtak hozza 19eves ciklusban 7szer egy egy honapot. (3,6,8,11,14,17,19 evben). (nekik, az, hogy egy ev jelenthette azt is, hogy 353 vagy 385 nap.)
Akkor most hol van a 360 napos ev? Ami ugye ertelmetlen szam, mert sem a nap-evet sem a holdevet nem fejezi ki.
Van egy számomra bonyolultnak tűnő módszer, amivel át lehet számolni a mi rendszerünkre.
Hat az egesz bizonyitas elegge bonyorultra sikerult... Tobb korrekciot is hasznalnak, hogy napra pontosan kijojjon az eredmeny. Ami ugye nem biztos, hogy jo.
Ráadásul ott is van valami + nap, az okosok szerint nagyon precíz eredményt lehet ezek figyelembevételével kapni
Par oldalt elolvastam a temaban, a levezetes logikus. Csak az alapjat nem ertem: miert 360 nap az ev. Sehol nem talalom azt, hogy pld. azert mert akkoriban azt hasznaltak, csak azt az allitast latom, hogy a profetai ev 360nap, de indoklast nem. (itt es most azt is el tudom fogadni, hogy a Biblia allitja, hogy 360nap)
A prófétai év a kornak megfelelő számítás volt, ha jól tudom, nem csak a bibliai ítók, hanem más kortársaik is használták. Szóval "prófétai" lenne a helyes...
Kik hasznaltak? A zsidok nem. Az egyiptomiak sem. Es miert hasznaltak volna? volt rendes evuk, amit mindenki mas hasznalt. miert kellett volna egy profetai evet kitalalni, amikor az szamolasra alkalmatlan lett volna? Foleg akkor ha nem egy-ket evre elore josoltak, hanem 4-500ra, ahol a 365 es a 360 kozti eltolodas mar tobb evnyi elterest ad.
Egyet biztosan tudok. :-) Tájékozódni a férfiak jobban tudnak, tehát, ha eltéved a család ( nem képletesen) akkor a férj mondja meg, merre kell menni. És a parkolás joga is az övé, mert a téri tájékozódóképessége, és ezen belül a térlátása jobb, mint a nőé. Ebben nem is lehet vita. :-)))
Volt egy korrekt hsz (talán actionmentől) ami kifejti, hogy nem diktatórikus döntésről, hanem a felelősségvállalásról van szó
akkor melyek azok a dontesek, donteseitek amiknel a feleloseget csak ferfi valalhatja fel, NE a megfogalmazason legyen a hangsuly, hanem azon, amit Ti a Bibliara hivatkozva "sajat jogkorbe" utaltok. Most ezt hogyan nezzuk (jogos, nem jogos, feleloseg felvalalasa, vagy hatalmi szo) teljesen mindegy, a lenyeg az, hogyha en a Bibliai szellemben akarnam vezetni a csaladomat, akkor mell dontesek lennenek ezek?
Csak óvatosan mondom, igazán nem akarok senkit megbántani, de valahogy jobb lenne itt a saját gondolatainkkal előhozakodni a hosszabb-rövidebb bibliai idézetek helyett.
Ezzel azt is mondod, hogy teljesen mindegy, hogyan él valaki, nem befolyásolja semmiképp?
Ezt nem hinnem. Ismered a talentumok peldazatat?
19,12. Monda azért: Egy nemes ember elméne * messze tartományba, hogy országot vegyen magának, aztán visszatérjen. Elõszólítván azért tíz szolgáját, ada nékik tíz gírát, és monda nékik: Kereskedjetek, míg megjövök. Az õ alattvalói pedig gyûlölék õt, és követséget küldének utána, mondván: Nem akarjuk, hogy õ uralkodjék mi rajtunk. És lõn, mikor megjött az ország vétele után, parancsolá, hogy az õ szolgáit, a kiknek a pénzt adta, hívják õ hozzá, hogy megtudja, ki mint kereskedett. Eljöve pedig az elsõ, mondván: Uram, a te gírád tíz gírát nyert. Õ pedig monda néki: Jól vagyon jó szolgám; mivelhogy kevesen voltál * hív, legyen birodalmad tíz városon. És jöve a második, mondván: Uram, a te gírád öt gírát nyert. Monda pedig ennek is: Néked is legyen birodalmad öt városon. És jöve egy másik, mondván: Uram, imhol a te gírád, melyet egy keszkenõben eltéve tartottam; Mert féltem tõled, mivelhogy kemény ember vagy; elveszed a mit nem te tettél el, és aratod, a mit nem te vetettél. Monda pedig annak: A te szádból ítéllek * meg téged, gonosz szolga. Tudtad, hogy én kemény ember vagyok, ki elveszem, a mit nem én tettem el, és aratom, a mit nem én vetettem; Miért nem adtad azért az én pénzemet a pénzváltók asztalára, és én megjövén, kamatostól kaptam volna azt vissza? És az ott állóknak monda: Vegyétek el ettõl a gírát, és adjátok annak, a kinek tíz gírája van. És mondának néki: Uram, tíz gírája van! És õ monda: Mert mondom néktek, hogy mindenkinek, a kinek van, adatik; a kinek pedig * nincs, még a mije van is, elvétetik tõle. Sõt ennek felette amaz én ellenségeimet is, kik nem akarták, hogy én õ rajtok uralkodjam, hozzátok ide, és öljétek meg elõttem! (Lk 19,12-27)
Nem hittem volna, de ebben egyet ertunk. Bar en inkabb azt mondanam, hogy mar egyaltalan az osszefuggesek meglatasa is csak hit altal lehetseges. Merthogy itt nem igazi egyenletrol van szo, hanem osszefuggesekrol. Kb. ugy kepzeld el, mintha egy szinvaknak meselnel a szivarvany szineirol - keptelen megerteni, mirol beszelsz. Es bar igaz az, amit folyton hajtogatsz, de o mond teged vaknak, mivel o nem erzekel ott semmit sem. Ne hibaztasd erte, nem az o hibaja.
És mi alapján dönti el, hogy ki kaphatja az ajándékát?
Ahhoz az o gondolatait kellene latnom, de en ehhez kicsi vagyok. De ha azt kerdezned, hogy miert pont X vagy Y kapott tole valami ajandekot, akkor azt mondanam, hogy csak. De nem azert, mert nem akarom neked megmondani, hanem mert nem tudom. E mogott nincs mit keresni.
