Keresés

Részletes keresés

Construkt Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1874

"Ezt a baromságot még nem halottam."

 

Ha te eddig még nem hallottál róla, akkor ugyan honnan tudod ilyen megfelebezhetetlen magabiztossággal, hogy baromság?

De a megértéshez nem a te szokásos bugyuta grammatikai behelyettesítéseid vezetnek el, hanem az általános relativitáselmélet megértése. Pl. annak a megértése, amiről  Einstein azon a leindeni előadásán beszélt.

Az áltrel alapgondolata az felismerés, hogy a gravitáció nem valami speciális távolra ható erőben, hanem a lokális környezet geometriai szerkezetében áll. Amit az ott (és a környéken) lévő anyagok határoznak meg. Így aztán ezen a helyen a fény is kénytelen ebben a speciálisan görbült téridőben terjedni, ahelyett, hogy olyan Minkowski téridőben terjedne, amit az anyagmentes üres helyeken megszokott.

 

Miközben homályosan folyton arra utalgatsz, hogy a fényközeget a gravitációs erőtér határozza meg (bár soha nem mondod meg mi módon), én igazán csodálkozom, hogy soha nem vetted még észre, az áltrelben is éppen a gravitáció formázza a fény hordozóját. Persze nem azon a mesemondó szinten leírva, ahogy te szoktad sugalmazni, hanem matematikai egzaktsággal. De mivel az áltrelben a gravitációt nem valami erőtér, hanem egy téridő-geometriai struktúra hordozza, a gravitációs erőtér funkcióját ez a görbült Riemann sokaság valósítja meg. Ebben áll hát az, amit te baromságnak neveztél:

"Az új "éter" a Riemann téridő"

 

"A specrelben nincs Riemann téridő"

Ugyan, ugyan! Megint nem tudod, miről beszélsz. A Minkowski téridő az általános görbült Riemann téridő egy speciális esete, az, amiben mindenhol nulla a görbület.

 

Előzmény: destrukt (1871)
destrukt Creative Commons License 2024.03.13 -1 1 1873

Einstein szerint a téridő fizikailag nem létezik. Akkor hogyan lehetne a téridő az "új éter", vagyis a fényközeg? Nyilván sehogy. Ezt írta Einstein 1952-ben:

 

"Meg akartam mutatni, hogy a tér-idő nem olyan valami, aminek önálló létet lehet tulajdonítani... 

A téridő önmagában nem tarthat igényt a létezésre, csak mint a mező strukturális minősége."

 

Az a baj, hogy te magad sem érted, amit bizonygatsz. 

 

 

Előzmény: Construkt (1870)
gépeszű Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1872

szuperfizikus, nincs fogalmakat megismerő és értelmező képességed.

 

gyakorlatilag semmi

Előzmény: destrukt (1871)
destrukt Creative Commons License 2024.03.13 -1 0 1871

Messziről ordít, hogy te megad sem érted, amit írsz. 

De azért úgy adod elő, mintha értenéd. 

 

Nyilvánvaló, hogy butaságot beszélsz. Az új "éter" a Riemann téridő?

Ezt a baromságot még nem halottam. 

De ilyet nem is ír sehol Einstein. Ezt viszont igen:

 

”… a tér éter nélkül elképzelhetetlen, nélküle nem terjedne a fény…”.

Majd hozzátette: „Még nem vagyunk tisztában azzal, hogy az új éter milyen szerepre lesz hivatva a jövő fizikai világképében..."

 

Riemann téridő nélkül nem terjed a fény? A specrelben nincs Riemann téridő. Akkor a specrelben nem terjed a fény?

 

Látod mekkora baromságot írtál?

 

 

 

 

 

 

 

Előzmény: Construkt (1869)
Construkt Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1870

Nem két lehetőség van itt, hanem csak egyetlen bizonyosság: Te nem érted azt, amiről beszélni próbálsz. De ez nem nagy újdonság, sok-sok éve nyilvánvaló már.

Előzmény: destrukt (1868)
Construkt Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1869

Te vagy, aki reménytelenül nem érted a dolgot.

Pedig többször is elmagyaráztam már, de láthatóan meghaladja a felfogóképességed.

Azért beszélek a gravitációról, mert az a dolog, amit Einstein abban az előadásban új "éternek" nevezett, az a Riemann téridő. Ami csak gravitáció jelenlétében különbözik a Minkowski téridőtől. Tehát itt egy továbblépésről van szó a speciális relativitáselméletről a gravitációt is tartalmazó általános relativitás felé. Amit te persze képtelen vagy követni, mert reménytelenül beleragadtál egy 19. századi elgondolásba, miszerint a fényközegben úgy terjed a fény, mint valami anyagban a hang.

 

Az MM kísérletnél pedig azért érdektelen a fényközeg mozgásállapota, mert a jelentéktelen gravitáció miatt az a "fényközeg" semmi egyéb, mint egy homogén (mindenhol és mindig egyforma) téridő geometria, tehát ennek a mozgásával semmi se változik.

 

Míg egy görbült geometriai szerkezet mozgásai nyilván befolyásolják a benne terjedő fényt.

Előzmény: destrukt (1866)
destrukt Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1868

Két lehetőség van:

- vagy tévedett Einstein, amikor 1920-ban azt állította, hogy mégiscsak létezik éter

- vagy ha nem tévedett, és valóban létezik fényközeg, akkor miért nem mutatta ki az MM kísérlet?

 

Ez a 22-es csapdája.

Mert azt nem mondhatjátok, hogy Einstein-próféta tévedett.

De ha nem tévedett, és valóban létezik fényközeg, akkor miért nem mutatta ki az MM kísérlet?

Erre meg nem tudtok válaszolni. 

 

Itt van a csapda. 

Persze csak a relatív ésszel gondolkodóknak csapda. 

Előzmény: destrukt (1866)
gépeszű Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1867

Az istenért szuperfizikus, egy minimális szövegértés látszatára azért tényleg törekedhetnél.

Előzmény: destrukt (1866)
destrukt Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1866

A kérdés az volt, hogy az MM kísérlet miért nem mutatta ki az étert, ha Einstein 1920-as véleménye szerint létezik éter?

Megértetted a kérdést? Nem úgy tűnik. 

 

Ha olyan gyenge a Földön a gravitáció, hogy nem befolyásol semmit, akkor miért a gravitációról hablatyolsz?

 

Előzmény: Construkt (1864)
destrukt Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1865

Egyszóval nem tudod a választ.

 

Előzmény: Construkt (1864)
Construkt Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1864

"Az MM kísérletben szó sincs a gravitációról."

 

Az MM kísérletet a Földön hajtották végre. Aminek felszínén bizony van gravitáció, csak épp olyan gyenge, hogy rövid távon nem befolyásolja lényegesen a fénysugarak pályáját. Ezért nem kellett figyelembe venni a téridő görbültségét, de nem is annak meghatározására találták ki. Így aztán nyugodtan el lehet eltekinteni a Riemann geometria görbületi tenzorától, és lehet a görbületlen, s mindenhol azonos Minkovski téridővel, vagyis a specrelben értelmezni a jelenséget. Ami pontosan azt jelenti, hogy a fény mindenhol és mindenhez képest azonos sebességgel terjed. Ez a 19. századi fizika szóhasználatával úgy mondható el, hogy a fény nem valamiféle olyan közegben terjed, amihez bármi mozgásállapot volna rendelhető. De csak akkor, ha a gravitáció elhanyagolható, nagy görbületű téridőben ez már nem igaz

 

De ne is szenvedj azzal, hogy megértsd ezeket, neked ennél sokkal alacsonyabb szinten húzódnak a határaid. Csak dédelgesd nyugodtan a rögeszméid, hogy Einstein ellentmondott önmagának, s egyébként is hülye minden fizikus, csak te vagy helikopter.

Előzmény: destrukt (1854)
gépeszű Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1863

Itt bezzeg te nem erőlködsz, biztos profizmussal töltöd fel a tartalmakat már 6. éve:

 

http://szuperfizika.blogspot.com/

Előzmény: destrukt (1861)
gépeszű Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1862

A szuperfizikus--munkásságod imponáló listája:

 

- szuperfizika konferenciát szerveztél, le is zajlott

- szuperfizika videóanyag közzététele a konferenciáról

- általában is videócsatorna (youtube) megindítása a szuperfizikádról

- szuperfizika témában a könyved kiadása, létező megállapodásod van egy kiadóval, 10 ezer példány kezdő kiadásban.

 

Így együtt említettük őket már évek óta itt a fórumon, és valahogy nem jött olyan reakció tőled, hogy nemlétező dolgok volnának.

 

Akkor most mi van szuperfizikus ?

Előzmény: destrukt (1861)
destrukt Creative Commons License 2024.03.13 -1 0 1861

Csak erőlködjél tovább, többre úgysem vagy képes. 

Előzmény: gépeszű (1860)
gépeszű Creative Commons License 2024.03.13 0 1 1860

ha megjelenik a könyvem (már van is kiadó, aki legalább 10 000 példányt finanszírozna) a TV társaságok sorban fognak állni az ajtóm előtt. Majd válogatok közülük.  :)))))))))"

 

szuperfizikus, a kiemelt részt, az adatokat ad hoc vigyorgásért így nem fogalmazod meg.

 

Ez a te eredeti, másokat etető hantázásod korábbról, és erre emlékszik a nyájas olvasó is. A TV társaságok itt került be először.

Előzmény: destrukt (1859)
destrukt Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1859

Construkt egyedül is tud hazudozni, nem kell segítened neki. 

Persze a hazudozás tőled sem áll messze. 

Előzmény: gépeszű (1858)
gépeszű Creative Commons License 2024.03.13 0 1 1858

szuperfizikus, ez a vigyoros verzió jóval később került be tőled, mint az "eredeti" hantázás a könyvről, 10 ezres kezdőkiadásról. A vigyor a te tükörbe nézésed volt, hát így adtad ki magadból amit láttál.

Előzmény: destrukt (1855)
gépeszű Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1857

Nincs ott mellébeszélés szuperfizikus. Iszugyi is mondta neked, előbb tanuld meg, amit kritizálni akarsz.

 

Tanulás nincs, mert sosem voltál rá képes, kb. 10 éves gyerek szintjén rekedtél meg. A korod előrehaladtával csak valami tagadó-túlélő csökevényes stílus és szóhasználat alakult ki nálad, de fogalmaid nincsenek, nem is lesznek.

Előzmény: destrukt (1854)
destrukt Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1856

Nyugodj meg, hogy el tudom mondani. És el is fogom.

Nagyon alaposan utánanéztem a csillagászati aberrációnak, és annak is, hogy mit is tapasztalt Bradley valójában. De nem kötöm az orrodra.  

 

Fogadni mernék, hogy te nem jártál utána, és csak a buta sablon szöveget ismered, amit tanítottak neked. Maradj meg ennél, jobban jársz. 

Előzmény: Construkt (1853)
destrukt Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1855

Már megint hazudozol. A vigyor eredetileg is ott volt, csak te hagytad le szándékosan. 

Ha leszoknál a hazudozásról, még vihetnéd valamire. Bár, ki tudja...

Előzmény: Construkt (1852)
destrukt Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1854

Ez még hozzád képest is gyenge halandzsa.

Az MM kísérletben szó sincs a gravitációról. 

Mellébeszélsz, mert fogalmad sincs a megoldásról. Mint ahogyan Einsteinnek sem volt. 

Mivel Einstein sem tudta, így nektek sem taníthatták, ezért nincs róla fogalmad. 

 

Einstein 1905-ben azzal magyarázta, hogy az MM kísérlet nem mutatta ki az étert, mert szerinte éter nincs. Azután 1920-ban meg azt mondta, hogy mégis van éter, mert nélküle nem terjedne a fény.

 

Miért nem mutatta ki az MM kísérlet ez éter, ha létezik éter?

Erre válaszoljál, nem mellébeszéljél. 

 

 

 

Előzmény: Construkt (1851)
Construkt Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1853

"nem érdemled meg, hogy elmondjam"

Olcsó kifogás!

Egyszerűen nem tudod elmondani.

Előzmény: destrukt (1843)
Construkt Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1852

Így utólag, a buktád és a lelepleződésed után már hiába is takaródzol a gyerekes vigyorkáiddal.

Ugyanolyan óvodás tempó, mint hogy "Nem ér a nevem, káposzta a fejem".

Előzmény: destrukt (1849)
Construkt Creative Commons License 2024.03.13 0 1 1851

"Einstein 1905-ben azzal magyarázta az MM kísérlet negatív eredményét, hogy nincs éter (fényközeg).

1920-ban meg azt írta, hogy: "...a tér éter nélkül elképzelhetetlen, nélküle nem terjedne a fény..."

A dolog nyitja, hogy 1915-re Einstein eljutott a  specreltől a gravitációt is leíró áltrelig. Vagyis a gravitáció jelenségét nem tartalmazó elmélettől a gravitációt is tartalmazó elméletig. Amiben az üres vákuumot már nem a mindenhol és minden irányban egyforma Minkowski téridő írja le, hanem egy pontról pontra változó görbületű Riemann téridő. Ennek a metrikus szerkezetét minden pontban 20 adat jellemzi, amelyek a különböző anyag ill. energiafajták pontbeli sűrűségeitől és a pont környezetében mutatkozó eloszlásaiktól függenek. A fizikai jelenségeknek ezt a folyton változó geometriai hátterét nevezte abban az előadásban " új éternek". De a szakma nem vette át tőle a szerencsétlen névadást, mert téves asszociációkat keltett, hanem megmaradt a "görbült téridő" megnevezés mellett.

"Ha mégiscsak van éter, akkor a "nincs éter" magyarázatnak bukta. Akkor viszont más ötlet kellene, hogy a létező étert miért nem mutatta ki az MM kísérlet?"

Azért nem mutatta, mert a Föld felszíni gravitációja sokkal gyengébb, mint hogy az alkalmazott pár méteres fénysugarak elgörbülése észrevehető lett volna az MM interferométerben. Ehhez sokkal nagyobb gravitáló test (pl. a Nap) kell, és sokkal hosszabb fénysugarak.

Neked pedig sokkal több tudásra és tudományos intelligenciára volna szükséged ahhoz, hogy megértsd, és érdemben hozzá tudj szólni a fizikához.

Előzmény: destrukt (1843)
gépeszű Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1850

szuperfizikus, ez a könyvem, meg kiadó és hamarosan megjelenik mind a te valóságod határa. A szerepjátékod szűkülését éled most meg, ennyi az egész.

 

Besültél, lesokkoltál cseik halandzsa-folyamától.

Előzmény: destrukt (1849)
destrukt Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1849

Tudtam, hogy csak hazudozol.

Az idézet így szólt:

 

"Különben meg, ha megjelenik a könyvem (már van is kiadó, aki legalább 10 000 példányt finanszírozna) a TV társaságok sorban fognak állni az ajtóm előtt. Majd válogatok közülük.  :)))))))))"

 

 

Persze te nagyon jól tudod, hogy mit jelent a ":)))))))))", azért hagytad le a végéről. 

 

Nincs olyan kiadó amelyik finanszírozna akárhány példányt is, tehát csak magánkiadásban lehet megjelentetni. És a TV társaságok sem fognak sorban állni az ajtóm előtt. Ezt te is nagyon jól tudod, hogy ez csak egy humoros megjegyzés volt, amit jelzett a ":)))))))))"

 

Rajtatok kívül senki sem vette komolyan. Persze ti sem, csak most eljátsszátok. 

Elég gyenge színjáték, de méltó hozzátok.  

Kinőhetnétek már a hazudozásból. 

 

 

 

Előzmény: Construkt (1848)
Construkt Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1848

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=146806351&t=9173849

 

"Különben meg, ha megjelenik a könyvem (már van is kiadó, aki legalább 10 000 példányt finanszírozna) a TV társaságok sorban fognak állni az ajtóm előtt. Majd válogatok közülük."

 

Így álmodoztál 2018.12.10.-én.

Aztán a bilibe lógott a kezed.

Most meg le akartad tagadni.

Mert azt képzelted, hogy nem találom meg.

Előzmény: destrukt (1846)
gépeszű Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1847

szuperfizikus, akkor az, hogy

 

könyv, kiadó, 10 ezer példány

 

Ezekhez így együtt, semmi közöd akkor ?

Előzmény: destrukt (1846)
destrukt Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1846

Itt csak te hazudsz.

Hoztad az idézetet?

Nem. 

Előzmény: Construkt (1845)
Construkt Creative Commons License 2024.03.13 0 0 1845

Olcsó kifogás!

De hát te tudod, mit ér meg neked, hogy ne maradj hazugságban.

Előzmény: destrukt (1843)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!