Mert hónapok óta nem képes eleget tenni a város a vállalt fizetési kötelezettségeinek. A helyzet tarthatatlan: hitelfelvétel nélkül biztos a rövidtávú csőd!
Immár olvasható az önkormányzat honlapján is a csütörtöki rendkívüli testületi ülés meghívója:
"M E G H Í V Ó
Érd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete
2006. február 16-án (csütörtökön) 16.00 órakor kezdődő rendkívüli ülésére
Az ülés helye: Polgárok Háza Érd, Alsó u. 3. 7. számú tanácskozó terme
NAPIRENDI JAVASLAT:
1. Rendeletalkotási javaslat Érd város 2006. évi költségvetéséről (I. forduló) (Kérem Tisztelt Képviselő-társaimat, hogy a 2006. február 6-án (hétfőn) megküldött előterjesztést szíveskedjenek magukkal hozni!)Előadó: dr. Döcsakovszky Béla polgármester
2. Javaslat folyószámlahitel felvételére
Előadó: dr. Döcsakovszky Béla polgármester
3. Intézkedési javaslat az ÉTV helyzetének rendezésére, a víz- és csatornaszolgáltatás biztonsága érdekében
Előadó: Jakab Béla képviselő
Érd, 2006. február 9.dr. Döcsakovszky Béla"
"ÉTV-üzletrészéről és azzal együttesen (!!!!) a hálózat üzemeltetéséről van szó."
tehát üzletrészt vennének és üzemeltetnék a hálózatot, mely részben az enyém is, viszont én kivel vagyok/leszek jogviszonyban ? ki gyakorolja helyettem jogosítványaimat ? mihez van egyáltalán jogosítványom ?
Ez jó, a CSM vezérigazgatóját Palkónak hívják, a Pityi pedig az - a Tyutyuval együtt - , akiket kizártunk, ugye? :-)))
Az ÉTV-topikban volt egy ilyen összehasonlítás, bár a jelenleg még ismeretlen tényezőket (pl. fejlesztési hányad) nem tartalmazza, mert ezeket előre senki meg nem határozta, sőt, ha jól tudom, még a fejlesztések üteméről, összegéről, stb. sem készítettek koncepciót, hanem "majd, majd", szóval, majd....
A kérdésedre végre válaszolva közölhetem: a hálózat maga nem tárgya ennek az egész ügyletnek, a víziközmű-tulajdon - a törvény szerint - marad az önkormányzaté, itten az ÉTV-üzletrészéről és azzal együttesen (!!!!) a hálózat üzemeltetéséről van szó.
Igen, én voltam az örök töprengő, de most egyre inkább a cselekvés hiányzik...
Szóval az én szempontomból -és gondolom minden érdi fogyasztó így van ezzel- az az érdekes, hogy mennyit fizettem eddig és mennyit fizetnék jelenlegi fogyasztásomért
- ha az ÉTV,
- ha az FVM,
- ha az FCSM
szolgáltatna.
Ez az egyik. A másik pedig az, hogy én fizettem a hálózatfejlesztésért, kvázi valami tulajdonjogom van ebből a rendszerből. Tehát az ilyen tulajdonosok összessége, mint én is, milyen formában fejezheti ki akaratát, hogy a legelőnyösebb megoldás kerekedjen ki ? A polgármester formájában ? Az önkormányzat formájában ? Pityi Palkó formájában ? Egyáltalán a hálózat tulajdoni hányada, tulajdonlása hol szerepel ebben az összjátékban ?
Nem is Neked magyaráztam igazán, hanem csak szerettem volna - ismét -, ha világos, hogy az "alapdíj inflációs követése" a szerződés szerint valójában mit jelent (+ ezt, + azt, + amazt, legalább még 4-5 plusztételt az alapdíjon felül és plusz bizonytalansági tényezőket mind a fejlesztési hányad, mind a vízszolgáltatással összefüggő más költségnövekedés terén, ahogy írtam, ez esetben ez a része a vízdíjnak infláción felül növekedhet). De nem is kell messzire menni: éppen a fővárosban emelkedett mind a víz-, mind a csatornadíj az idén infláción felül (kb. 5 %-kal), pedig ott a vízdíj valamennyi esetet már tartalmazza, ezt a növekedést a költségek szerkezetének sajátos növekedésével indokolták.
Mondanom sem kell, mindkét szolgáltató szerződése azt tartalmazza, hogy az alapdíj (!!!! - össze nem tévesztendő a vízdíjjal vagy a csatornadíjjal) inflációval növekedhet csupán, kivéve..... :-)))
Köszi nekem nem kell nagyon magyarázzad, mert én tudom, hogy többe kerül a "csökkentett vízdíj", mint írtam átéltem ezt már 2x is a saját zsebemre, mind 2 helyen az FCSM jelent meg.( úgy látszik üldöz :-)))) )
Pimpipának (is): a részletekről már sokszor és velősen írtunk, az "első körben", tavaly nyáron.
Ebből fejből most a következők jutnak eszembe a díjtétel vonatkozásában:
- a sajátos inflációs követést már vettük, azaz bizonyos költségek infláció feletti növekedését áthárítják,
- készenléti vagy rendelkezésre állási díj növeli az alapdíjat (ez infláción felüli tétel),
- növeli még az ún. fejlesztési hányad (szintén nem infláció-követő, szintén az alapdíjon felül van), amelyet az eddigi vízdíjunk nem tartalmazott,
- azt most nem tudom pontosan, lesz-e ún. leolvasási díj, de Bp-en van (szintén nem az alapdíjba számít be, tehát az inflációs növekedésnél figyelmen kívül hagyják, mint az előzőeket is),
- közműbekötések - amelyek jelenleg is kétszeres áron vannak, mint Budapesten - az eddigi kétszeresére emelkednek, amely Bp-hez képest négyszeres mértékű lesz.
- ha csökken a vízfogyasztás, egészen bonyolult számítási rendszert alkalmaz a képlet (szerintem bonyolult, de otterlo majd kiigazít, remélem), a lényeg, hogy nem csökken az inflációs követésű alapdíj ettől (és a többi sem).
2007. jan. 1-től ugyanis fel kell értékelni az eszközöket valós értékre és a valós amortizáció lesz majd beépitve a díjakba. Ez akár többszörös díjemelést is eredményezhet.
a képlet szerint minden költségnövekedést be lehet építeni a vízdíjba, tehát ezt is.
mondjuk akkor már túl leszünk a választásokon, de újévi ajándékként az se lesz kutya... Ez lesz az MSZP-SZDSZ szavazógép ajándéka Érd lakóinak.
Egyáltalán nem mindegy, hogy milyen viszonyítási alapot veszünk inflációs rátaként. Ha a működés költségeire esőt, akkor az lehet a saját működési költség is. Itt mindenki arra számít, hogy csökkenni fog, mert az FCSM gazdaságosabban, azaz költséghatékonyabban (értsd alacsonyabb költséggel) fogja működtetni.
Ha a villamos energia költségalakulására indexel, akkor a fogyasztó valószínűleg rosszabbul fog járni, hacsak a villamosenergia szolgáltatók extraprofitjára gondolunk...
A készemléti díjat már korábban is élesen megvilágítottam, mint kényelmes és kontroll nélküli pénzforrást, tulajdonosi asszisztenciával, a fogyasztók bőrére.
A legnagyobb probléma számomra továbbra is, hogy az ÉTV lehetőségeinek végiggondolása teljesen kimaradt az eseményekből, valamint a versenyeztetés visszásságai. Eddigi tapasztalataim szerint ilyen esetekben a fogyasztó húzza a rövidebbet...
Apropó ! Szó volt itt arról, hogy a vezetékrendszer a fogyasztóké. Elkerülte a figyelmemet, hogy ez a tulajdon hol és milyen tulajdoni és érdekérvényesítési hányadot képvisel ebben az összefüggésrendszerben ? Sérülhet-e ez az érdek és milyen mértékben ?
Azt is nézzétek meg, hogy a szerződésben, hogy esik szó a haváriáról, a felújításról, ugyan is az új környezetvédelmi törvények kötelezik a településeket ez irányban is.
A szerződés valóban olyasmit tartalmaz, hogy (nem pontosan idézve) az inflációt az adott működési költségeket befolyásoló tényezők inflációs költségével kell számítani (mivel Érden sok szivattyút kell üzemeltetni, hogy mindenhová fel tudják nyomni a vizet, a villamosenergia aktuális ára egészen biztosan befolyásolja ezt a kérdést).
Nem tudom pontosan, talán kígyósziszék felvilágosítanak. Nem tudom, hogy a víz csatorna működtetés költsége miből tevődik össze, gyanítom, hogy a villamos energia jelentős tétel.
Nézd át betűről-betűre a szerződést, esetleg meglepődsz, de vedd még alapul a készenléti díjat is, ugye víz és csatorna esetében külön-külön felszámítják, hozzávetőlegesen számold ki hány vízóra van Érden és az mennyi pénznek felel meg.De ha csak a kiskapukat nézed 10 Ft/ m3 emelés ismár tetemes összegnek számít, amit az ÉTV-nek éveken át nem engedélyeztek.
Egyszer már javasoltam, most újra megteszem, kérlek számold ki, hogy egy egyedül állónak (vagy két nyugdíjasnak) hány %-os lesz a víz és csatorna használati díj emelése, ha bevezetik a készenléti díjat, amit az ÉTV eddig ( még nem szorították sarokba a saját /némely/ üzemeltető települései) fel sem vetett szerintem.Jobb a fogyasztás arányos teher leosztás, mint a db.-számos (szerintem).( Jut eszembe jó választási kampánynak! :-)))) négy éve csökkentjük a vídíjat, most emeljük a vízdíjat :-)))) ) - ez csak vicc volt!
Egyszer már azt is írtam, hogy végig kísértem, részben végig éltem mint lakos az FCSM üzleti részeinek átvételét két településen is.Ma sem mennék bele ezekbe az üzletekbe a települések helyében.
Egy dolgot nagyon meg kellene jegyezni, 25 évig vissza út az nincs!
A következő gondolatom, nem tudom, hogy fog a működésen javítani, ha azt a pár millio "induló" tőkét nem a rendszerbe fogja Érd egy az egyben betenni.
Egyet viszont tényleg ne felejtsetek el, nem tűzoltás kell Érden a víz és csatorna helyzet megoldásához, elég egy hosszabb távú szigorú felylesztés, és azt tőke bevonás nélkül is meg lehet oldani, csak valakinek fel kellene vállalni a népszerűtlen döntéseket,pld. egy víz és csatorna díj emelést, nem idegen kezébe adni és mögé bújni, bár ez egyszerűbb.
Elég egyszerű. Eddig nem vitatta senki, hogy a 1,5 milliárdból Érdre eső résszel finanszírozza az induló beruházást. persze ezt a pénzt maga az ÉTV is betehetné, ha kapna ekkora hitelt, amit kétlek. A min 15 %-os hasznot nem tudom, honnan veszed, ezt még nem olvastam. Ha jól tudom, a haszna részben a működés javításából fog származni. Árat az infláció mértékében emelhet, ezt korábban sem vitatta senki, ami vita tárgya volt, hogy bevezeti az un. rendelkezésre-állási díjat, meg az, hogy mit ért infláció alatt, az átlagot, vagy a működés költségeire esőt.
Nem egészen értelek, ha az FCSM jön akkor az ad rá pénzt ajándékba, és azt szerinted ki fogja megfizetni a későbbiekben min. + 15% haszon felszámolásával?
Érdekel, hogy meddig tudják még kifelé kommunikálni a "Növekvő pályán a város, minden rendben van" üzenetet. Mi lesz az az utolsó rúgás, amitől végképp kiborul a bili, és szélesebb körben is ismertté válnak a város égető gondjai. A segélyek kifizetésére még telik?
Minden építő, kritizáló vagy mondhatni ellenzéki munkának a legnagyobb akadálya a Polgármesteri Hivatalban eluralkodott félelem az információk nehézkes közlése, tudatos visszatartása.
A munkahelyhez való természetes ragaszkodás és az elvesztésének a félelme érthető egy bizonyos pontig, de ez Érden már a város érdeke ellen hat, de nagyon!
DÖBBENETES MEGÉLNI AZT, HOGY A KÖLTSÉGVETÉSI VITÁBAN A POLGÁRMESTER A JEGYZŐT-AKI A VITÁT VEZETI- A FOLYOSÓRÓL TELEFONON UTASÍTJA A VITA BEZÁRÁSÁRA.
Alig melegedtünk bele: az MSZP SZDSZ amit mindenképpen megszavaz minek kritizáljon, a Fidesz kampányolni ment, bennünket /civileket/ pedig korlátoztak. Félelem, intrika, félretájékoztatás!!!
A
Például azért, mert ezt a nyilatkozatot nem írta alá.
De ha ez így van, akkor mit jelent az, hogy az érintett polgármesterek? Mennyire hiteles az a sugallat, mintha az összes érintett település polgármestere nyilatkozatáról lenne szó? Nem azt írták, hogy az érintett polgármesterek egy része!
