E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Ha én valaminek a k é p é r e készítek valamit, akkor az azonos lesz az eredetivel.
aha. a k é p v i s e l o d a Parlamentben meg pont ugy nez ki mint Te :)
En ateista felfogasom szerint a kepere teremtette kitetelben nem "klonozta" magat az Isten, hanem "modelezte", egyes tulajdonsagait igen, a masokat nem jelenitett meg bennunk.
Ha isten a saját képére teremtette az embert, akkor egyformák vagyunk.
Mivel semmit (kulalakjara) nem tudunk Istenrol, nem allithatjuk azt, hogy nem polimorf, azaz tobbalaku a mi fogalmaink szerint. Lehet, hogy az O szintjen nincs is ertelme az ilyen kis (ffi v. no, neger v. feher) megkulonbozettesnek.
Meg jo, hogy ket ateista errol vitatkozik...
És ugye itt jön a bibi; mert ugye vannak nők és vannak férfiak..
Akkor neked ez meg tul ragos dolog, hagyjuk a profeciakat. Ha van egy tortenelemkonyv a kozeledben, akkor vesd ossze a Bibliaban leirt tortenelemmel. Meglepo egyezeseket talalhatsz.
Az, hogy a tortenelemkonyvek es a biblia egyezik, az nem azt jelenti, hogy szent a Konyvek, hanem csak azt, hogy a zsidok ismerik/ismertek a tortenelmet. Ennyi erovel meg is fordithatjuk az ervelest, hogy szent a tortenelemkonyv mert azt tartalmazza, mint a biblia.
Ennyi erovel korai szentnek kellene kinevezni Homerosz is, hiszen van olyan irasa amit bebizonyitott a tortenelemkonyv. Akkor most Homerosz szentiro lett?
Itt nem azt vitatom, hogy a Biblia igaz vagy nem, kizarolag az ervelest vitatom.
Nem jó dolog a diktatúra, de még mindig jobb, mint az anarchia. Úgy látom, te anarchia-párti vagy. Az Újszövetség Jézus királyságát hirdeti, ami egy olyan királyság, ahol szabadság van. Jézus feje az egyháznak, neki szabad akaratból lehet engedelmeskedni. A férj pedig feje a feleségének, neki szabad akaratból lehet engedelmeskedni. Ez valóban alárendeltség, de mi van benne olyan megalázó, hogy tépni kell ellene a szájat? Ez a világ úgy van megteremtve, hogy mindenki valamely felső tekintély alá van vetve, és ez a tekintélyvonal hierarchikusan végigvonul Istentől kezdve a kicsinyig. És miért volna emiatt a nő alávalóbb, mint férfi? A férfi is tekintély alá van vetve, a nő is. Innentől kezdve csak azon lehet vitatkozni, hogy a sorban miért a férfi van előbb? Na de ha a nő volna előbb, mi változna? Te akkor is ugyanolyan ateista lennél, mint most. Akkor meg nem mindegy neked, ki van előbb a sorban?
Mésképpen is lehet gondolkodni, a nyers erő alapján. A jelenlegi felállás ez: Isten le tudja pofozni a férfit, a férfi le tudja pofozni a nőt. Fordítsunk ezen egy kicsikét: Isten le tudja pofozni a nőt, a nő le tudja pofozni a férfit? Hmmm, logikus lenne ez a sorrend? Néha persze, hogy működne a dolog, de általában a férfi az erősebb. Én sem tudnám elképzelni, hogy a feleségem csak úgy lepofozzon engem. Egyetlen könnyed legyintéssel észre tudnám téríteni - persze még soha nem próbáltam. Ezek után miért ne lehetnék én a főnök? Ez persze csak ostoba világi okoskodás. A bibliai valóság ez:
Isten teremtette az embert a maga képére és hasonlatosságára. A részletek olvashatók a teremtés könyvében. Az viszont rögtön feltűnik, hogy az állatokat kétneműnek teremtette, az emberből meg csak egy hím példányt. Vajon miért? Feledékenységből? Inkább azért, mert mert fel akarta kelteni az ember igényét a társra. Mondjuk azt, hogy provokálni akarta. Felvonultatta hát minden teremtményét Ádám előtt, akinek a végére az az érzése támadt, hogy az élményt jó volna megosztani valakivel. Az ember már csak ilyen. Isten ehhez teremtett neki azután megfelelő társat. Viszont azzal, hogy már ketten voltak, el kellett dönteni közöttük a dominancia kérdését is.
Szellemi szempontból egynemű minden ember, mivel Isten képére és hasonlatosságára történt a dolog, ezért isten-neműek. (Tehát nem Isten férfi, hanem a férfi isten-nemű, és - bármily hihetetlen - a nő is.) Beszél is Jézus valahol erről - most nincs a közelemben Biblia. Biológiai értelemben viszont hím- és nőnemű egyedekből áll a társadalom, és mivel ezek család szintjén EGY egységet alkotnak, ezért Istennek el kellett döntenie, a kettő közül melyik nemű legyen a főnök. Mert főnöknek lennnie kell. Ő a férfi mellett döntött, mert az volt előbb. De semmiképpen nem azért, mert az az eredeti - ezt el lehet felejteni.
Az a baj, hogy te a keresztény családmodellből a nő szerepét rabszolgainak tekinted, holott közel sem erről van szó. A főnökhelyettes, tanácsadó, titkár, belső bizalmi ember stb. kifejezések sokkal inkább találóak lennének, mint ahogy ténylegesen erről is van szó. Egy nőnek simán lehet magasabb IQ-ja, mint a férjének. Ebben az esetben pláne elkél a jó tanácsadó a férj mellett. De a család akkor fog jól működni, ha a döntéshozó továbbra is a gyengébb képességű férj. Ezt Isten így látja jónak, a helyes működést pedig személyesen garantálja. Előfordulnak persze durva esetek is, de nem az a jellemző.
A te problémád az, hogy nem hiszel a Biblia sugalmazottságában. Te úgy gondolkozol, hogy a Biblia azért hirdeti a férfi elsőségét, mert azt egy kezdettől fogva patriarchális alapokon működő társadalomban, ráadásul férfiak írták. A keresztények ezzel szemben azt vallják, hogy a Bibliát Isten fogalmazta meg, és Ő az Ő tökéletes végzésében úgy döntött, hogy a férj feje lesz a feleségének, és - mellesleg - az egész családjának. Viszont nem feje a szomszéd feleségének, és főleg nem feje a női főnökének (ha van ilyenje). Ezen az utóbbi dolgon még soha nem gondolkoztál el?
Azt már hallottad vagy olvastad, hogy az asszony a férjének dicsősége? Pedig írja a Biblia. Most szerinted egy elnyomott, rabszolgasorsba taszított nő be tudná tölteni a dicsőség funkcióját? Én személy szerint nem hiszem. Láttam én már mostoha sorsú asszonyt, aki inkább tűnt igáslónak, málhás szamárnak, fejőstehénnek, vemhes birkának, hízó disznónak, pislogó tyúknak, gágogó libának, mint férje-ura dicsőségének. Bár megjegyzem, az a férj sem volt egy kimondott krisztus-képmás. Summa-summárum: ha szélsőségekkel találkozunk, az már nem a Bibliáról szól. Márpedig ez itt egy Biblia-fórum, nemdebár?
Ti asszonyok a ti saját férjeteknek engedelmesek legyetek, mint az Úrnak.
Aruldd mar el, hogy ez ugyan mitol lenne korkoros erveles. Mert az ugyanis azt jelenti, hogy A-val bizonyitom B-t, es B-vel bizonyitom A-t. De Pal itt egyszeruen azt mondja a noknek: engedelmeskedjetek a ferjeteknek.
Igen, itt is van egy eleg nagy skala, amin lehet mozogni. A teljes tiltastol a szabados szexig...
Mibol gondolod, hogy Isten tiltana a szexet?
Btw a "fuvel-faval" style-ban nem az a legnagyobb problema, hogy vannak nemi uton terjedo fertozesek. Ezekre az orvostudomany elobb-utobb (valoszinuleg) tud gyogyszert kesziteni. Reszegen rafekudtel egy ketes nemberre, es karfiol nott a farkadra? Sebaj, elmesz a nemibeteg gondozoba (kellemetlen, biztos), ott megfogjak a farkad domesztoszos gumikesztyuvel, felirnak X gyogyszert, 1 het alatt rendben vagy. Esetleg megsem. A nagyobbik problema, hogy a szabados szex torzitja az ember szemelyiseget. Letorli az istenkepuseget az emberrol. A masikat csak hasznalod, targgya degradalod. Ha pedig teged hasznalnak, akkor az neked faj. Belul. Amire nincs orvossag, es nem is lesz soha, mert a lelket nem lehet tablettakkal kuralni. Btw. A Romai Klub vegzett egy felmerest, es azt allapitottak meg, hogy azok a civilizaciok maradtak fenn sokaig, amelyek nem turtek meg a szabados szexet. Ahol meg igen, az a civilizacio nem huzta sokaig. Es ennek batran utananezhettek a tortenelemkonyvekben ti is.
Elolvasva a bemutatkozást, úgy gondoltam, arról lesz itt szó, hogy "Bocsika, itt és itt nem értem az Írást, megosztanátok velem a látásotokat?". Erre építő válaszok helyett ...
Nyugi. Batran tedd fel a kerdesed, es igyekszunk megvalaszolni. Hogy egyesekkel eppen min megy a vita, az ne akadalyozzon meg teged. Ha tenyleg akarod, akar mely teologiai eszmecserebe is bonyolodhatunk. Es akkor tan lsr is ujra hallatja hangjat ;-)
tegyuk hozza azt is, hogy csak olyan jovendolest szabadna elfogadni, mai olyant tartalmaz, mai nem vezetheto le elettapasztalatbol.
Legyen egy ilyen is. Amikor az asszirok megtamadtak Jeruzsalemet, Isten megigerte, hogy pajzsa lesz a varosnak, szolgajaert, Davidert. Hogy a szitu erthetobb legyen: Assziria akkor vilagbirodalom, meghoditott mindent maga elott, Izrael (Samaria) mar el van foglalva, mar csak Jeruzsalem (1 varos) van talpon. Hogy az aranyokat erzekeltessem: mintha Budapest ellen vonulna a szovjet hadsereg. Most total racionalisan gondolkodva: van barmi esely? Nincs, es ezt az asszirok is jol tudtak, olyannira, hogy azzal ijesztgettek a zsidokat, hogy gondolkozzatok mar: az eddig meghoditott nepeknek talan nem voltak isteneik? Dehogynem, meg tobb is. Es tudtak rajtuk segiteni? nem, hiszen mi vagyunk itt, nem ok. Emberileg szolva lehetetlen. Es Isten megis bevaltja igeretet: az asszirok egyetlen nyilat nem lottek ki, hanem hazakotrodtak.
Hazi feladat: akinek van tortenelem konyve errol az idorol (Kr.e. 6-700 korul), az nezze meg, hogy valoban igy tortent-e. Elolegezzuk meg, hogy ez igaz, tehat Isten valoban letezik, es ott es akkot kozbe is avatkozott. Jelent ez barkinek (nektek) is barmit?
Mibol derul ki, hogy sten sajat magara gondol? A szovegbol ott nem.
Azert de. Az 1-4. parancsolatokban (1. tabla) Isten onmagarol szol: en hoztalak ki Egyiptombol, engem ne abrazolj ki, az en nevem ne vedd fel hiaba, a szombatot nekem szenteld. Sztem egyertelmu.
Itt sem latok szukitest, vagy magyarazatot. Nem tesz megengedo kitetelt semmire. Egy altalanos tiltast ad: semmi hasonlot...
Ujbol kerdezem: megis, miert fajna az Istennek, ha en fafaragassal keresem a kenyeremet? Es tegyuk fel, hogy Mona Lisat sokszorositom, mert viszik, mint a cukrot....
Bar valoszinuleg ez csak abbol adodik, hogy szo szerint probalom ertelmezni a dolot es nem hit szerint.
Hogy nem keresed mogotte az ertelmet. Nagyon erdemes osszevetni a tizparancsolatot a Hegyi beszeddel (Mate ev. 5-7 fejezetek), es megnezni, hogy Jezus mikent velekedik a torvenyrol, es mikent velekedik arrol, ahogyan a farizeusok megtartottak a torvenyt: nagyon elegedetlen. De hogy lehet ez? Hiszen ha a torveny puszta betuit nezzuk, akkor azt kell mondanunk, hogy az irastudok, farizeusok megtartottak a torvenyt. Es Jezus megis elegedetlen .... Hogy lehet ez?
elegge nehez elfogadtatni az emberekkel, mert szerintem igenylik a vizualis abrazolast legtobben.
Azt is. De ennel melyebben van a problema. Az ember csak a 2 szemenek hisz (neha annak sem), alapvetoen bizalmatlan az ember minden irant, azaz hitetlen.
Egy adalek a VII. parancsolathoz (ne paraznalodj): ez azt jelenti, hogy ne torj hazassagot. Nem egyszeruen arrol van szo, hogy erd be a sajat felesegeddel, de arrol is, hogy ne is kivand felebaratod nojet. Egyaltalan: a valast tiltja meg ez a parancsolat. Persze ebbol senki ne azt a kovetkeztetest vonja le, hogy akkor lehet barmilyen cudar az asszonnyal otthon, ert az ugysem valhat el (ha hivo)....
Az én felfogásomban nem tekinthető ilyen bizonyításnak, hogy maga a Biblia egyik fejezete olyan eseményekről ír, amelyeket a másik fejezetben megjósoltak :-)))
Akkor neked ez meg tul ragos dolog, hagyjuk a profeciakat. Ha van egy tortenelemkonyv a kozeledben, akkor vesd ossze a Bibliaban leirt tortenelemmel. Meglepo egyezeseket talalhatsz.
Látod, ezért nem szólhat a ma emberéhez. Mert csak a férfiak fennhatóságát , a nők alárendelt voltát hirdeti. Ja. És kérdezd emg a férjemet róla. Akkor, ha én is ott vagyok! :-)))))
(Egyébként se szavazná meg. Ugyanúgy hithű ateista, mint én.)
Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket. És ugye istent tökéletesnek tartják.
hmm.. képére... de nem vele azonossá teremtette. Ha igy lenne, mármint az hogy teljesen egyneműek lennénk az Istennel, mindenben a képére lennénk teremtve, akkor nem egy Isten lenne, hanem az emberek száma + egy db. Akkor kapásból felesleges lenne minden Bibliaértelmezés, mert akkor mi sugaltuk volna azt. (feltéve, ha egyneműek lennénk Istennel, mindenben a képére teremtettünk volna)
A topicnyitó bevezetőjében ezt is olvastam: 5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
Igazán a topikgazda tudna erről többet mondani. De elolvasva a többi pontot, számomra az világlik ki, hogy a Biblia értelmezésével kapcsolatos téves nézetekről van itt szó. A hitetlenség nem téveszme, hanem hitetlenség.
Nem körkörös, önmagával való bizonyítást.
Pedig csak azt fogsz látni. Hol van megírva, hogy csak egy isten van, és nincs más? A Bibliában, sehol másutt. És az, hogy Jézus a Krisztus, az élő Istennek a fia? A Bibliában, sehol másutt. Hol van megírva, hogy csak két alternatíva létezik: Istené és a Sátáné? A Bibliában, sehol másutt. És az, hogy Istenhez a változásnak még csak az árnyéka sem férhet, így a "ne paráználkodj" parancsnak ugyanolyan aktualitása van ma is, mint 3 és fél ezer évvel ezelőtt? A Bibliában, sehol másutt. Abban a könyvben, amely számodra egy zavart elméjű emberek által írt és esetleges módon megszerkesztett, idejétmúlt zagyvaság, az emberi gondolkodás börtönének alkotmánya. Hát hogyan győzzön meg téged akárki is, hogy ezt rosszul gondolod? Hol van megírva, hogy a Biblia nem zagyvaság, hanem az élő Istennek a kinyilatkoztatása, hanemha a Bibliában? Ha még máshol is megvan ez írva, azt is a Bibliából vette az írás szerzője. Rossz hírem van számodra: a bibliapártiak részéről itt csakis körökörös, önmagával való bizonyítással fogsz találkozni. Ha ugyanis azt állítod, a Biblia zagyvaság, arra a Biblia válasza az, hogy nem zagyvaság. Ha azt mondod, nincs isten, a Biblia válasza az, hogy van Isten. És így tovább. Na de ezzel ki győzött meg akárkit is? Senki senkit.
A logikus érveket arra, hogy miért érvényes ma is a biblia útmutatása,
Nincsenek logikus érvek. A Biblia azt tanítja, hogy Isten változhatatlan, így az útmutatása ma is érvényes. A gond az, hogy a Biblia mondja ezt, senki más. Te pedig éppen ezt az érvet nem fogadod el.
miért mondják, hogy a próféciái igazak.
A próféciák azért igazak, mert láttunk jónéhányat beteljesedni. Mégpedig olyan pontosan, hogy pl. Dániel próféciáira könnyebb azt mondani, hogy utólag, a megtörtént események után íródtak, mint elhinni, hogy azok a történelem által igazolt igaz jövendölések. Ezek után szintén egyszerűbbnek tűnik azt mondani, hogy ami még nem teljesedett be, az nem is fog beteljesedni; vagy ha mégis, az pusztán a véletlen műve lesz, vagy azé, hogy túl általánosan van megfogalmazva a prófécia.
Itt válik el a hit a hitetlenségtől, az őszinte szív a kevély szívtől. Jézus nem véletlenül mondta, hogy boldogok a szellemiekben szegények, mert övék a mennyek országa. Megint máshol pedig ez áll: Noha felséges az Úr, mégis meglátja az alázatost, a kevélyt pedig távolról ismeri (Zsolt. 138.6). Hát igen, Isten sehol nem kötelezte el magát arra, hogy minden viszkető intellektust egyenként és azonnal megvakargasson; viszont az alázatos, őszinte szív számára mindig kész válaszolni. Ezzel már csak az a gond, hogy ezt is a Bibliából vezettem le. A kör bezárult. Bejuma, úgy tűnik, meggyőzhetetlen vagy, és az is maradsz. De hogy ne érezd magad egyedül: Én is meggyőzhetetlen vagyok, és az is maradok. :-)
> Erre építő válaszok helyett ilyeneket olvasok, hogy "Te hülye, te, hát nincs is Isten!!!" Konkrétan, melyik hsz-ben olvastál ilyent?
Szó szerint egyikben sem. Ez az elolvasott előzmények általam megfogalmazott summája.
Viszont az emberi társadalom rohamos hanyatlása annál inkább, negatív értelemben! Miért hanyatlik?
Miert? szerinted felemelkedett? Mondj ot azaz olyan ervet amit nem cafolok meg. Itt ne technikait, hanem erkolcsit, mert abbol indultunk ki, hogy parazna...
Isten tökéletes lény. Egy tökéletes lény nem alkothat tökéletlen dolgot, mint a biblia (hisz ellentmondások vannak benne) és mint az ember.
miert? Ki modta, hogy tokeleteset akart alkotni? A masik fele, pedig az, hogy a BIblia nem Iste sajatkezu muve, hanem emberek jegyeztek le, akik meg eleg tokeletlenek.
Ha vezet, akkor nem így kell cselekednie az embernek, ahogy cselekszik? Hisz vezetve van!
A vezet szot itt nem ugy kell erteni, hogy megfogja a kezed es egy uton vegigcibal, es ha Te nem arra mesz, kapsz a fejedre egy doronggal. A vezet jelen pillanatban egy utmutatast ad, hogy hogyan kell elned, hogy megkapd a jutalmadat. Az elobbi pelda szerint nem fog magahoz kotni a vezeto, hogy el nem tudsz szabadulni tole, hanem ad egy terkepet es bejeloli az utat neked.
"A paráználkodás meg szvsz igen jó példa arra, hogy a biblia nem tud szólni a ma emberéhez. Mert ez a fogalom már rég nem azt jelenti.
miert ne lenne orokervenyu ez a paracsolat? Ha, ahogy irtam, leszedjuk a misztifikaciot es azt, hogy egy szervezet (egyhaz) "szentesitheti" a kapcsolatot, akkor meg mai napig ervenyes a dolog. Ma sem kovetendo az, hogy fuvel-faval le kell fekudni. Az, hogy van-e arrol allami papirod es egyhazi aldasod, hogy a partnerodat eleted tarsanak es asszonyodnak tekinted ebbol a szempontbol (nekem) kozombos. Nem ad az semmit hozza es a hianya nem vesz el semmit toletek. De ha nem tekinted tarsadnak, akkor "parazna" vagy, mert csak egy eszkoz a partnered arra, hogy mulo testi vagyadat kielgitsd benne.
Hu... mit kapok en ezert...
Miért? Mert az emberek (tisztelet a kivétel), már nem ragaszkodnak Isten törvényéhez a Bibliához!
Azert tegye mar fel a kezet aki SZO SZERINT koveti ISTEN torvenyeit... SZO szerint es nem megmagyarazva... Ami betu szerint le van irva.
Sziasztok, már vagy 4 hete olvaslak benneteket, és igazán csodálkozom.
Sokan vannak igy ezzel...
Ez itt nem egy bibliafórum? Mi az, hogy "szerinted"? Elolvastam, miről kellene szólnia a fórumnak. Hát nem úgy kellene inkább kérdezni, hogy "a Biblia szerint mi az"?
Hm... igazad van, de megsincs. :) Mivel en vetettem fel a temat, es tudvalevoleg en ateista vagyok, szerintem helyenvalo a kerdes, hogy en ezt hogyan ertelmezem. Egy meg nem ertett vagy felreertett szo nem igazan visz elobbre a megismeresben. Ha betekintesz L.RonHubbard: Dianetika cimu konyvebe s elovasod a Fontos figyelmezteteseket (nem kell tobbet, csak azt a par sort), akkor ott is latod, hogy a megismeresnek milyen fontos resze az, hogy egy adott szot megertsd.
Elolvasva a bemutatkozást, úgy gondoltam, arról lesz itt szó, hogy "Bocsika, itt és itt nem értem az Írást, megosztanátok velem a látásotokat?". Erre építő válaszok helyett ilyeneket olvasok, hogy "Te hülye, te, hát nincs is Isten!!!"
Azert ennyire nem szelsoseges a helyzet... Ha meg egyparan ezt irjak, akkor azon lapozz tul. Nem eri meg vitatkozni par IQ nullaval, sem itt sem mashol.
Most akkor bibliafórum vagy nem bibliafórum???
igen, az. Amig a listagazda nem mondja nekem, hogy "balacy, te nem ide valo vagy", addig irogatok, ha azt mondja, hogy ne tegyem, akkor nem fogom tenni.
Ez a mai korban már régesrég túlhaladott. A ma létező fogamzásgátló szerek miatt sem szükséges.
:( Talan pontosan a mai korben kellene erre jobban odafigyelni. A mai "antibebi" tablettakba vetett hit ket okbol nem ad felmentest a dolog alol:
- nem vedenek a nemi uton terjedo betegsegektol - nem olyan biztonsagosak, mint ahogy hiszik azt, eleg sok "baleset" van. A masik, hogy hiaba ved 60-99%-ban a fogantatastol, ha nagyon drasztikusan belenyul a hormonhaztartasba. Es eleg nem mindegyik szert szedheti mindenki. Es a legtobb nogyogyasz ugy irja fel a tabletat, hogy elotte meg sem vizsgalja a pacienst, ha meg nem jon be neki (kozerzet ormlas, valtozo ciklus, fejfajas, gorcs) akkor meg ir egy maskat.
(Természetesen nem azt akarom mondani, hogy hajrá, lehet fűvel-fával, de nem kell hozzá a papi áldás.)
Igen, itt is van egy eleg nagy skala, amin lehet mozogni. A teljes tiltastol a szabados szexig...
Természetesen. Azt hiszem, a harmadik kritérium különösen nehéz: olyan próféciát találni, amelyet nem lehet több eseményre is ráhúzni, hanem csakis egyvalamit jósol meg konkrétan.
