Nem a "teljességgel hibás nézőpontú" honi zsurnalisztákról értekeztél volna az írásművedben, amire reagáltam?
Találtál-e, és ha igen, milyen kapcsolatot-összefüggést találtál az usák tömeggyilkos, a magyar exrendőrök és a hibás nézőpontú magyar újságírók között? Igazán érdekelne!
"Hogy kiknek "teljességgel hibás a nézőpontjuk", azt pedig te."
Tudod, az USA-ban sokáig tartotta magát a hit, hogy ott terrorcselekményt elkövetőt az USA szülöttei között nem kell keresni. Ez igaz is volt, egészen Timothy McVeigh színre lépéséig.
"Timothy James McVeigh, az oklahomai robbantó, egy amerikai katona és biztonsági őr volt, akit tizenegy különböző szövetségi bűntényben elítéltek és végül kivégeztek az 1995. április 19-ei oklahomai robbantásban betöltött szerepe miatt."
Azt nem tudom tudod-e, hogy exrendőrök közül kikerült már rabló, bankrabló és gyilkos, sőt, sorozatgyilkos is.
Tetszik, amikor magukat ujságírónak képzelő, stilisztikai szempontból irástudatlannak kategorizálható senkiháziak alapigazságként hirdetik a saját, teljességgel hibás nézőpontjukat. LOL
Lapértesülésekre hivatkozva, már leszerelt rendőrökre terelni a robbantás végrehajtásának gyanúját nem semmi teljesítmény a kormányhoz közel álló média részéről.
Telekom ÁSZF melléklet: "A Szolgáltató jogosult meghatározni, hogy egy előfizető évente legfeljebb két Domino csomagot vásárolhat. Az Előfizető tudomásul veszi, hogy az egy éven belüli második vásárlásra csak a Szolgáltató egyedi elbírálása alapján van mód. Az Előfizető az Előfizetői szerződés aláírásával tudomásul veszi, hogy a Domino készülék csomag továbbértékesítése tilos."
Ez alapján - amúgy - a hatóság úgy megbüntethetné az összes szolgáltatót, hogy csak úgy porzik. Az, hogy elnézi, és valaki hármat, négyet vett, oké. De tízezres nagyságrendben? Minden heti statisztikában ott kell virítania.
A "szakáll helyén fehér folt"-ra sokkal egyszerűbb magyarázat van, szintén a digitális kompresszió
a ludas.
A felvétel kompresszálásánál három dolog kerül redukálásra:
- színárnyalatok száma
- finom részletek (eltűnése)
- színátmenetek "lépcsősődése2
Itt a harmadik történt, a képen a fickónak a kalap miatt árnyékban van a fél arca, ezért van egy
sötétebb, árnyékolt rész, és van egy rész, amit fény ér. A kompresszáló algoritmus itt úgy van megírva, hogy a világos részen csökkentse a színátmeneteket és a részleteket (hogy a sötétben
megmaradjon jobban). Lehetne úgy is programozni, hogy a világos maradjon meg és a sötét
részekből vesszen el a részlet, de akkor nem lehetne látni, ha valaki a kabátjába rejt egy üveg
páaszt.
Egyszerűen a tároláskor az algoritmus "kiírtotta" az arc világos részeiből a részleteket, és ezért
látod úgy, mintha ott maszk lenne vagy leborotvált szakáll.
Azt mivel magyarázod, hogy a szakáll helyén fehér folt van, a fejmozgástól függetlenül? Biztos vagyok benne, hogy amikor kijött a kép, mindenkinek az volt első gondolata, hogy nem "ilyennek képzeltem". Volt itt már lárvaarc, ukrán maffiózó, stb. A lárvaarc nagyban hasonlit egy maszkhoz, te is láthattad. A mimika nagy része eltűnik.
Attól, hogy tömörített lett a feje, még felismerné a szomszédja. Erre lehet próbát is tenni a kamerákkal. Nehéz elképzelni, hogy egy ilyen profi csak a ruházatát változtatja, a búráját viszont felismerhetőnek hagyja, miközben minden kamerának pózol egyet, bárokban, hotelben, boltban mutogatja magát. Lehet azért csinálta, hogy téves fantomkép készüljön róla. Láthatólag a rendőrség is ezért keresi a tanúkat, megint megy befelé egy sötét zsákutcába.
Ha maszk volt rajta, akkor sosem találják meg, már most lezárható az ügy. Felesleges rá milliárdokat kidobni.
