E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
hiszen az ipari forradalomig alapvetően a férfi felelőssége (és lehetősége) volt a család életfeltételeinek a biztosítása.
Az a kor meg egy kissé már elmúlt.
Miért féltek a mai korhoz igazítani az elvárásokat?
A dogmák riasztóak!
Egy kis jó marketing ráférne a bibliára is!
Új fordítás a mai beszélt nyelvnek megfelelően és az avítt dolgok leporolása, kihagyása. jót tenne nektek.
az élete mégis a férjével való közösségben (és ha úgy tetszik, a neki való alárendeltségben) válik teljessé. A házasság közösségén kívül is van élet, ha úgy tetszik teljes élet.
Tudtommal a "Nők a Vénuszról, a férfiak a Marsról jöttek" c. könyv szerzője nem keresztény, minden esetre nagyszerűen rávilágít a szerepek különbözőségére. (és a feminizmus hibáira is)
A bibliai "alárendeltség" a helyes értelmezésben pusztán annyit jelent, hogy mindenki a neki rendelt/számára megfelelő feladatot végezze.
A dolog elvi része ma is helyes, a gyakorlata persze változik, hiszen az ipari forradalomig alapvetően a férfi felelőssége (és lehetősége) volt a család életfeltételeinek a biztosítása.
A nőkről a Prédikátor, vagy a Példabeszédek végén van egy rész, a bölcs asszonyról, aki egy mai, sikeres vállalkozónak is megfelelne, az élete mégis a férjével való közösségben (és ha úgy tetszik, a neki való alárendeltségben) válik teljessé.
Nem jó dolog a diktatúra, de még mindig jobb, mint az anarchia. Úgy látom, te anarchia-párti vagy
Ezt miből szűrted le?
Az, hogy a férfiak és nők egyenértékűek miért anarchia?
Ha szerintem egy normálisan működő kapcsolatban társak vannak és kompromisszumos, közösösen kialakított döntések vannak, miért anarchia?
Miért alávetett az egyik fél a másiknak? Ez terror, még ha csokoládéa csomagolt is...
Viszont azzal, hogy már ketten voltak, el kellett dönteni közöttük a dominancia kérdését is.
Miért kell domonásnak lennie az egyiknek mindenben? Amihez én értek jobban, abban én, amihez ő ért jobban, abban ő domináljon.
Mésképpen is lehet gondolkodni, a nyers erő alapján.
Miért pont a fizikai erő alapján? Miért nem a hasznosság alapján? Miért nem az alapján, hogy kire van tovább szükség a faj fennmaradásához? Itt egyértelműen a nő a fontosabb...
(Egyébként miért ne tudnék lepofozni egy pasit? Ismerek néhány fogást. :-) )
Szellemi szempontból egynemű minden ember, mivel Isten képére és hasonlatosságára történt a dolog, ezért isten-neműek.
És mi a helyzet a bibliai kor előtt élőkkel? Azok a társadalmak nagyrészt matriarchálisokvoltak...
Akkor milyen nemű volt a férfi...Akkor a nő volt a főnök... Közben váltott az isten-nem a nőről a férfira?
Egy nőnek simán lehet magasabb IQ-ja, mint a férjének. Ebben az esetben pláne elkél a jó tanácsadó a férj mellett. De a család akkor fog jól működni, ha a döntéshozó továbbra is a gyengébb képességű férj.
Nem fog jól működni,ha buta döntéseit rákényszeríti a családra.
Ez 2000 évvel ezelőtt efogadott volt, ma nem az.
Hoygan lehet az emberiség felét mindok nélkül eleve alávetettnek tartani? Csak butaságból, gőgből.
Viszont nem feje a szomszéd feleségének, és főleg nem feje a női főnökének (ha van ilyenje). Ezen az utóbbi dolgon még soha nem gondolkoztál el?
Dehogynem. És csak megjegyzem, a munkahelyünkön a férjem a beosztottam, a férjem főnöke vagyok.
Akkor nálunk most mi is a helyzet????
Azért érdekelne egy közvéleménykutatás abban a témában, hogy nem kellene-e kivenni ezt a rész a bibliából elavultság miatt.
Az a baj, hogy te a keresztény családmodellből a nő szerepét rabszolgainak tekinted, holott közel sem erről van szó
Amíg a gyerekeim kicsik voltak, 10 évig voltam gyesen velük. Életem egyik legszebb időszaka volt. Nem volt megalázó a házimunka, természetes volt, hogy a zömét akkor én végzem, hiszen én voltam többet otthon.
Mára fordult a helyzet, én vagyok kevesebbet otthon, a több pénzt én viszem haza, én vagyok magasabb beosztásban... Miért viselném el az alávetett szerepet? Gyes alatt sem kellett, most sem. De a férjemnek sem. Egyenrangúak vagyunk, közös döntésekkel és felelősséggel...
Akkortájt (I. sz.) a nők helyzete, megítélése a béka hátsója alá helyezte őket, éppen a ker. tanítás indított el változást.
Nem csak az van a Bibliában, hogy a nők engedelmeskedjenek a férjüknek, hanem az is, hogy egymást különbenek tartsák, ill. engedelmeskedjetek egymásnak.
ez persze szerintem sem változtatja meg azt a bibliai alaptanítást, miszerint a férfi és a nő szerepe különbözik, ebből adódóan a döntést a férfinak kell meghozni, ami nem csak jog, hanem felelősség is.
Kedves Rone, csalódást okoztál. Azt hittem, egyetértünk abban, hogy olyan beteljesült próféciát fogsz felmutatni, amely megfelel az alábbiaknak:
- kellően konkrét, nem pedig többféleképpen értelmezhető metafora, - pontosan meg lehet határozni, mikor kell bekövetkeznie, - a beteljesítő esemény csak egyetlen (történelmi) esemény lehet, - a beteljesülést nem maga a Biblia igazolja, hanem egyéb, hiteles forrás (más szóval a beteljesítő esemény a világi tudomány számára közismert).
"És az Isten országának ez az evangéliuma hirdettetik majd az egész világon, bizonyságul minden népnek; és akkor jő el a vég." (Mát. 24:14) Soha azelőtt nem prédikálták ilyen széles körben a Királyság jó hírét - így egyértelmű beteljesedése a fennt idézett próféciának!
A te példádban nincs konkrét esemény. A Biblia annyit ír, hogy majd egyszer az egész világon az evangéliumot hirdetik, és akkor eljön a vég. Hogy ez a vég micsoda, azt nem tudom (de naiv értelmezésemben az evangélumhirdetés vége, mert ha az egész világ keresztény lesz, akkor minek tovább hirdetni).
Az, hogy az egész világon az evangéliumot hirdetik, az én szememben vagy azt jelentheti, hogy mindenki keresztény lesz, vagy azt, hogy nincs a világnak olyan pontja, ahol ne lenne igehirdető. Szó szerinti értelemben egyik sem teljesült, és valószínűleg nem is teljesülhet.
A nagyobbik baj azonban az, hogy - ahogy írod - a jövendölés azáltal teljesült be, hogy "Soha azelőtt nem prédikálták ilyen széles körben a Királyság jó hírét". És ha egy év múlva tízezerrel többen prédikálják? Akkor egy év múlva teljesedik be?
Tehát még egyszer:
- kellően konkrét, nem pedig többféleképpen értelmezhető metafora, - pontosan meg lehet határozni, mikor kell bekövetkeznie, - a beteljesítő esemény csak egyetlen (történelmi) esemény lehet, - a beteljesülést nem maga a Biblia igazolja, hanem egyéb, hiteles forrás (más szóval a beteljesítő esemény a világi tudomány számára közismert).
Miert gondolod azt, hogy a mellerendelt/egyenrangu szerep nem illo a nokhoz? En szemely szerint nagyon nem preferalom az alarendelest emberek kozt ilyen teren.
Mibol gondold azt, hogy ha en egy not egyenrangunak ismerek el a hazassagban (nem vagyok hazas, de teorice tegyuk fel) akkor az mar anarchia?
1) Nem én gondolom, hanem a Biblia tanítja így, tehát Isten gondolja így. Egészen pontosan: tudja. Azt lécci meg ne kérdezd, hogy Isten miért gondolja így, és azt sem, hogy én miért hiszek neki!
2) Nehéz megtalálni a megfelelő kifejezést, de nem az asszony alárendelt, sokkal inkább a férfi státusza "első az egyenlők között". Isten nagyon jól tudja, hogy szükség van egy elsőre.
Hogy a szitu erthetobb legyen: Assziria akkor vilagbirodalom, meghoditott mindent maga elott, Izrael (Samaria) mar el van foglalva, mar csak Jeruzsalem (1 varos) van talpon. Es Isten megis bevaltja igeretet: az asszirok egyetlen nyilat nem lottek ki, hanem hazakotrodtak.
Hazi feladat: akinek van tortenelem konyve errol az idorol (Kr.e. 6-700 korul), az nezze meg, hogy valoban igy tortent-e. Elolegezzuk meg, hogy ez igaz, tehat Isten valoban letezik, es ott es akkot kozbe is avatkozott. Jelent ez barkinek (nektek) is barmit?
pontosan mikori bulira gondolsz? marmint Assziria hatalmara gondolok. Mert az UjAsszir birodalom csucsa Assur-ah-iddina alatt volt, aki leigazta Egyiptom nagy reszet es felepitette (ujra) a birodalmat, hogy a te is be tudd hatarolni: Náhum proféta ideje, vagy Assur-ban-apli testverharcaira gondolsz, amikor stagnalt a birodalom, de azert volt akkora ereje, hogy elkenje a az elami birodalom szajat, vagy eppen II. Nabukudurri-aszur altal felujitott hoditasok korara? (ez Jeremias kora).
En kr.e. 587-es palesztiniai hadjaratra tippelek a leirtak alapjan. Mert elotte kb kr.e.701-tol az adott kornyek adofizetoje es munkaeroforrasa volt az ujasszir birodalomnak, bar parszor lazongott, de azokat relative rovid ido alatt lerendeztek.
Jol tippelek az idopont alapjan?
Megjegyzes: ha tortenelmi esemenyeket irsz le pontositsd a kort mer egy parszez eves ciklusban arrafele es akkor nagyon sok esemeny volt.
Ha pontositasz, nagyobb bizonyitoereju lenne a profecia erteke, de azt is jelezd, hogy mokir jegyeztek le eloszor azt.
Nem, en nem latok benne profeciat abban az ertelemben, ahogy az eredeti cikk iroja ertelmezi. A megjovendolt a "vilag rosszabb lesz, jonnek a hazug emberek" profeciat nem tartom "profetikus latomasnak" inkabb emberismeretnek. Ilyen profecia elegge jo kozelitessel mindig igaz. Mindig ugy erzi az ember, hogy a vilag korulotte rossz es sok a hazug ember, elromlottak az erkolcsok es sok a bun.
Úgy látom, te anarchia-párti vagy. Ez valóban alárendeltség, de mi van benne olyan megalázó, hogy tépni kell ellene a szájat?
Miert gondolod azt, hogy a mellerendelt/egyenrangu szerep nem illo a nokhoz? En szemely szerint nagyon nem preferalom az alarendelest emberek kozt ilyen teren.
Mibol gondold azt, hogy ha en egy not egyenrangunak ismerek el a hazassagban (nem vagyok hazas, de teorice tegyuk fel) akkor az mar anarchia?
Amugy ahogy kiderult, azok a szerkeszto ikonok csak InternetExporer alatt jelennek meg, firefox 1.05 alatt nem. Kicsit buggyantak ereztem magam, hogy el kellett magyarazni, de rajottem, hogy hiaba keresem a bongeszom nem jeleniti meg az ikonokat. Igy marad a manualis bevitele a UBB kodoknak...
De ezek az emberek miért mennek ki az utcára? Maguktól? Nem. Mert az Őrtorony kihajtja őket. "Menjetek ki, hogy beteljesedjen a prófécia!!!"
Mas nem igy csinal? Minden szervezet arra torekszik, hogy a hivetit arra buzditsa, hogy "teritsenek", "hozzanak magukkal meg egy embert" stb. En nem abban latom a hibat, hogy teritenek az utcan, hanem abban, hogy azt sokszor eroszakosan teszik. Nekem sajnos a Jehova Tanuival ezen teren rossz tapasztalatom van, bar a mintavetelezesi rata 2 alkalom volt, de ezen tapasztalatok nagyon unszimpatikussa tettek nekem ezt az iranyzatot. Eleg toleransnak hiszem magam vallasi teren, de azt, hogy ketten kozrefogjanak egy tizenhat eves kislanyt es hiaba akar szabadulni toluk, kovetik es okositsak durvan azt nehezen viselem. (a kislany a keresztlanyom volt, hozzam menekult be eloluk es meg ott is okoskodni probaltak).
Ez persze nem azt jelenti, hogy minden Jehovista ilyen, csak nekem pont azt a ket part kellett kifogni...
most mi a feneert lett dolt? Eddig is igy probaltam es nem lett az. Vagy a megnéz menupont semmire sem jo? Na mindegy, ma sem keltem fel hiaba, tanultam valamit... koszi a figyelemfelkeltest....
teljesen egyet ertek veled. Marmint a noi egyenjogusagban, illetve abban, hogy a Biblia reszrehajlo ebben a temaban. remelem annak vetted, aminek szantam: kis lazitasnak es nem sertesnek.
Aruldd mar el, hogy ez ugyan mitol lenne korkoros erveles.
Nem erre vonatkozott a korkoros erveles. Hanem a Biblia Bibliaval valo magyarazatara.
bejuma-val kicsit elkanyarodtunk a Biblia ortodox ertelmezesetol es azt probaltuk vitatni, hogy (elfogadva azt a teoriamat. hogy ha leszedjuk a misztikumot, akkor kapunk egy erkolcskodexet) sok ma is alkalmazhato szabaly van benne. bejuma erre hozat fel a mar idejemult rendelkezest.
Engedelyezi a hazasagon kivulit? Az az igazsag, hogy ezt nem neztem meg, illetve nem jartam utanna, mert nem erdekelt soha. De szerinted engedi-e? Engedi-e azt, hogy csak oromszerzes kedveert csinaljam barkivel?
A fenti (amit ideztel) megjegyzesem mar inkabb arrol szolt, hogy mennyire igazak a Bibliai dolgok, (akkor, ha kihagyjuk belole a miszteriumot) a mai napon.
A nagyobbik problema, hogy a szabados szex torzitja az ember szemelyiseget. Letorli az istenkepuseget az emberrol. A masikat csak hasznalod, targgya degradalod. Ha pedig teged hasznalnak, akkor az neked faj. Belul. Amire nincs orvossag, es nem is lesz soha, mert a lelket nem lehet tablettakkal kuralni. Btw.
Ugyanaz a velemenyunk ebben, nem is ragoznam tovabb. (bar en kihagyom az istenkepuseget stb, emberi meltosagot irok helyette).
a civilizacio nem huzta sokaig. Es ennek batran utananezhettek a tortenelemkonyvekben ti is.
Hm. Kinai civilizacioban sokaig ismeretlen volt a zsido-kereszteny tiltasok a hazassagon kivuli, esetleg a megfizetett szex teren. Azert megiscsak eleg sok ideig eltartott az a kis birodalom. Hasonlokeppen eleg szabados volt a feudalis japanban is a viszony a testiseghez, igaz ott nagyon komolyan vettek azokat a szabalyokat amiket hoztak, de nem igazan vettek annyira tiltolistara a testi oromoket, mit az europaiak. (tegyuk hozza itt is csak elmeletben voltak korlatok de a gyakorlat mast mutatott)
Nekem az tunt fel, hogy tobbes szamban beszel. Elotte meg egyesben (ott nyilvan ertelemszeruenmagarol beszel), de itt _nekem_.
Ujbol kerdezem: megis, miert fajna az Istennek, ha en fafaragassal keresem a kenyeremet?
Tolem kerdezed? En nem tiltom senkinek a kepkeszitest. En a a parancsolatot probalom ertelmezni es (azon kivul, hogy elhiszem neked, hogy magarol beszel) nem latom at, hogy ott miert tobbes szamban beszel es sorol fel egy csomo mindent, amikor egyszeruen kimondhatna, hogy Engem pedig tilos abrazolni es kesz. Nem kellene sorolni es boviteni, hanem egy majdnem tomondatban azt mondani, hogy tilos es kesz. Ahogy vannak par szavas parancsok is. (na nekem aztan semmi nem jo, ha par szavas, akkor az a baj, ha tobb akkor meg az...)
farizeusok megtartottak a torvenyt. Es Jezus megis elegedetlen .... Hogy lehet ez?
hm. a Hegyibeszedben nincs semmi a kepfaragasrol. Azon nem modositott semmit.
Azt is. De ennel melyebben van a problema. Az ember csak a 2 szemenek hisz (neha annak sem), alapvetoen bizalmatlan az ember minden irant, azaz hitetlen.
Hat igen. Mar nem eleg mondani, bizonyitani is kell(ene).
IMHO ugorjunk egy ellentmomdast, mert szerintem ehhez mi mar nem teszunk hozza semmit.
Egyaltalan: a valast tiltja meg ez a parancsolat. Persze ebbol senki ne azt a kovetkeztetest vonja le, hogy akkor lehet barmilyen cudar az asszonnyal otthon, ert az ugysem valhat el (ha hivo)....
ezt kifejtened bovebben? Mikor is lehet valni? En azt hiszem, tobb hazassagot lattam klf. vallasokban kotni es mindenhol azt mondjak, hogy amit Isten egybekotott, azt aztan ember el ne valassza...
Egyaltalan: a valast tiltja meg ez a parancsolat. Persze ebbol senki ne azt a kovetkeztetest vonja le, hogy akkor lehet barmilyen cudar az asszonnyal otthon, ert az ugysem valhat el (ha hivo)....
ezt kifejtened bovebben? Mikor is lehet valni? En azt hiszem, tobb hazassagot lattam klf. vallasokban kotni es mindenhol azt mondjak, hogy amit Isten egybekotott, azt aztan ember el ne valassza...
Kedves God is in the TV,
Íme a prófécia, mely a szemed láttára teljesedik: Máté 24:14
Hogyan boldogul a vallás Jézus jelenlétének a megpróbáltatásokkal teli időszakában? Jézus egyrészt megjövendölte, hogy a vallási tevékenység növekedni fog: „Sok hamis próféta támad és sokakat félrevezetnek” (Máté 24:11) Másrészt előre megmondta, hogy a kereszténység egészében hanyatlik majd az Isten iránti érdeklődés. „A növekvő törvénytelenség miatt a szeretet sokakban kihűl.”(Máté 24:12)
Ez pontos leírása annak, ami ma a kereszténységben történik. Egyrészt, a támogatás hiánya miatt a nagy egyházak mindenütt hanyatlóban vannak. Észak–Európa egykor erősen protestáns országai és Anglia vallási szempontból csaknem halott. A katolikus egyház paphiányban szenved, támogatásuk egyre csökken. Másrészt, a peremen lévő vallási csoportok hirtelen fellendültek. Fejlődnek a keleti vallásokon alapuló kultuszok, és a mohó televíziós evangélizátorok dollármilliókat csikarnak ki az emberekből.
De mi a helyzet az igaz keresztényiséggel, azzal a vallással, amelyet Jézus vezetett be és az apostolai prédikáltak? Annak léteznie kell Jézus jelenléte idején. De hogyan ismerhető fel? Számos dolog azonosítja az igaz keresztényeket, az egyiket Jézus is megemlítette egyik próféciájában. Az igaz keresztények egy világméretű prédikáló munkában tevékenykednek. Jézus megjövendölte:
„És az Isten országának ez az evangéliuma hirdettetik majd az egész világon, bizonyságul minden népnek; és akkor jő el a vég.” (Mát. 24:14)
Ez a prédikálás jelenleg világszerte folyik! Ma a Jehova Tanúinak nevezett csoport a keresztényiség történelmének legintenzívebb prédikáló-tevékenységét viszi véghez. (Ésaiás 43:10, 12) Mialatt a kereszténység politikai gondolkodású nagy vallásai támogatói voltak 1919-ben a kudarcra ítélt Népszövetségnek, Jehova Tanúit erre az egész világra kiterjedő prédikáló hadjáratra készítették elő.
Akkoriban csupán 10 000 Tanú volt, de ők tudták, milyen munkát kell elvégezniük. Bátran fogtak hozzá a prédikáláshoz. Felismerték, hogy a papokra-laikusokra való felosztás ellentétben áll mind a bibliai parancsokkal, mind az apostoli mintával. Így kivétel nélkül mindnyájan megtanulták, hogy beszéljenek embertársaiknak Isten Királyságáról. A prédikálók szervezetévé lettek.
Ahogy múlt az idő, ezek a prédikálók heves ellenállást álltak ki. Európában különböző diktatórikus
Rendszerek támadták meg őket. Az USA-ban és Kanadában bírósági felelősségre vonással és a csőcselék zaklatásaival kellett szembenézniük. Más országokban fanatikus vallási előítéleten és a zsarnoki diktátorok könyörtelen üldözésén lettek úrrá. Az elmúlt években számolniuk kellett a szkepticizmus és a hedonizmus szellemével, amely sok emberben kifejlődött. De, ők kitartottak, és ma 235 országban több mint 6.5 millióan, éves szinten több mint 1.2 milliárd órát töltenek el a prédikáló szolgálatban.
Soha azelőtt nem prédikálták ilyen széles körben a Királyság jó hírét – így egyértelmű beteljesedése a fennt idézett próféciának!
Üdv: Rone
Ha én valaminek a k é p é r e készítek valamit, akkor az azonos lesz az eredetivel.
aha. a k é p v i s e l o d a Parlamentben meg pont ugy nez ki mint Te :)
En ateista felfogasom szerint a kepere teremtette kitetelben nem "klonozta" magat az Isten, hanem "modelezte", egyes tulajdonsagait igen, a masokat nem jelenitett meg bennunk.
Ha isten a saját képére teremtette az embert, akkor egyformák vagyunk.
Mivel semmit (kulalakjara) nem tudunk Istenrol, nem allithatjuk azt, hogy nem polimorf, azaz tobbalaku a mi fogalmaink szerint. Lehet, hogy az O szintjen nincs is ertelme az ilyen kis (ffi v. no, neger v. feher) megkulonbozettesnek.
Meg jo, hogy ket ateista errol vitatkozik...
És ugye itt jön a bibi; mert ugye vannak nők és vannak férfiak..
Akkor neked ez meg tul ragos dolog, hagyjuk a profeciakat. Ha van egy tortenelemkonyv a kozeledben, akkor vesd ossze a Bibliaban leirt tortenelemmel. Meglepo egyezeseket talalhatsz.
Az, hogy a tortenelemkonyvek es a biblia egyezik, az nem azt jelenti, hogy szent a Konyvek, hanem csak azt, hogy a zsidok ismerik/ismertek a tortenelmet. Ennyi erovel meg is fordithatjuk az ervelest, hogy szent a tortenelemkonyv mert azt tartalmazza, mint a biblia.
Ennyi erovel korai szentnek kellene kinevezni Homerosz is, hiszen van olyan irasa amit bebizonyitott a tortenelemkonyv. Akkor most Homerosz szentiro lett?
Itt nem azt vitatom, hogy a Biblia igaz vagy nem, kizarolag az ervelest vitatom.
Nem jó dolog a diktatúra, de még mindig jobb, mint az anarchia. Úgy látom, te anarchia-párti vagy. Az Újszövetség Jézus királyságát hirdeti, ami egy olyan királyság, ahol szabadság van. Jézus feje az egyháznak, neki szabad akaratból lehet engedelmeskedni. A férj pedig feje a feleségének, neki szabad akaratból lehet engedelmeskedni. Ez valóban alárendeltség, de mi van benne olyan megalázó, hogy tépni kell ellene a szájat? Ez a világ úgy van megteremtve, hogy mindenki valamely felső tekintély alá van vetve, és ez a tekintélyvonal hierarchikusan végigvonul Istentől kezdve a kicsinyig. És miért volna emiatt a nő alávalóbb, mint férfi? A férfi is tekintély alá van vetve, a nő is. Innentől kezdve csak azon lehet vitatkozni, hogy a sorban miért a férfi van előbb? Na de ha a nő volna előbb, mi változna? Te akkor is ugyanolyan ateista lennél, mint most. Akkor meg nem mindegy neked, ki van előbb a sorban?
Mésképpen is lehet gondolkodni, a nyers erő alapján. A jelenlegi felállás ez: Isten le tudja pofozni a férfit, a férfi le tudja pofozni a nőt. Fordítsunk ezen egy kicsikét: Isten le tudja pofozni a nőt, a nő le tudja pofozni a férfit? Hmmm, logikus lenne ez a sorrend? Néha persze, hogy működne a dolog, de általában a férfi az erősebb. Én sem tudnám elképzelni, hogy a feleségem csak úgy lepofozzon engem. Egyetlen könnyed legyintéssel észre tudnám téríteni - persze még soha nem próbáltam. Ezek után miért ne lehetnék én a főnök? Ez persze csak ostoba világi okoskodás. A bibliai valóság ez:
Isten teremtette az embert a maga képére és hasonlatosságára. A részletek olvashatók a teremtés könyvében. Az viszont rögtön feltűnik, hogy az állatokat kétneműnek teremtette, az emberből meg csak egy hím példányt. Vajon miért? Feledékenységből? Inkább azért, mert mert fel akarta kelteni az ember igényét a társra. Mondjuk azt, hogy provokálni akarta. Felvonultatta hát minden teremtményét Ádám előtt, akinek a végére az az érzése támadt, hogy az élményt jó volna megosztani valakivel. Az ember már csak ilyen. Isten ehhez teremtett neki azután megfelelő társat. Viszont azzal, hogy már ketten voltak, el kellett dönteni közöttük a dominancia kérdését is.
Szellemi szempontból egynemű minden ember, mivel Isten képére és hasonlatosságára történt a dolog, ezért isten-neműek. (Tehát nem Isten férfi, hanem a férfi isten-nemű, és - bármily hihetetlen - a nő is.) Beszél is Jézus valahol erről - most nincs a közelemben Biblia. Biológiai értelemben viszont hím- és nőnemű egyedekből áll a társadalom, és mivel ezek család szintjén EGY egységet alkotnak, ezért Istennek el kellett döntenie, a kettő közül melyik nemű legyen a főnök. Mert főnöknek lennnie kell. Ő a férfi mellett döntött, mert az volt előbb. De semmiképpen nem azért, mert az az eredeti - ezt el lehet felejteni.
Az a baj, hogy te a keresztény családmodellből a nő szerepét rabszolgainak tekinted, holott közel sem erről van szó. A főnökhelyettes, tanácsadó, titkár, belső bizalmi ember stb. kifejezések sokkal inkább találóak lennének, mint ahogy ténylegesen erről is van szó. Egy nőnek simán lehet magasabb IQ-ja, mint a férjének. Ebben az esetben pláne elkél a jó tanácsadó a férj mellett. De a család akkor fog jól működni, ha a döntéshozó továbbra is a gyengébb képességű férj. Ezt Isten így látja jónak, a helyes működést pedig személyesen garantálja. Előfordulnak persze durva esetek is, de nem az a jellemző.
A te problémád az, hogy nem hiszel a Biblia sugalmazottságában. Te úgy gondolkozol, hogy a Biblia azért hirdeti a férfi elsőségét, mert azt egy kezdettől fogva patriarchális alapokon működő társadalomban, ráadásul férfiak írták. A keresztények ezzel szemben azt vallják, hogy a Bibliát Isten fogalmazta meg, és Ő az Ő tökéletes végzésében úgy döntött, hogy a férj feje lesz a feleségének, és - mellesleg - az egész családjának. Viszont nem feje a szomszéd feleségének, és főleg nem feje a női főnökének (ha van ilyenje). Ezen az utóbbi dolgon még soha nem gondolkoztál el?
Azt már hallottad vagy olvastad, hogy az asszony a férjének dicsősége? Pedig írja a Biblia. Most szerinted egy elnyomott, rabszolgasorsba taszított nő be tudná tölteni a dicsőség funkcióját? Én személy szerint nem hiszem. Láttam én már mostoha sorsú asszonyt, aki inkább tűnt igáslónak, málhás szamárnak, fejőstehénnek, vemhes birkának, hízó disznónak, pislogó tyúknak, gágogó libának, mint férje-ura dicsőségének. Bár megjegyzem, az a férj sem volt egy kimondott krisztus-képmás. Summa-summárum: ha szélsőségekkel találkozunk, az már nem a Bibliáról szól. Márpedig ez itt egy Biblia-fórum, nemdebár?
Ti asszonyok a ti saját férjeteknek engedelmesek legyetek, mint az Úrnak.
Aruldd mar el, hogy ez ugyan mitol lenne korkoros erveles. Mert az ugyanis azt jelenti, hogy A-val bizonyitom B-t, es B-vel bizonyitom A-t. De Pal itt egyszeruen azt mondja a noknek: engedelmeskedjetek a ferjeteknek.
