OFF
Ha rákkutatással foglalkozol akkor biztos hallottál a Gerson modszerről és a pszicho-onkológiáról. Nekem EZ a megoldás. Lady Vidia már hivatkozott rá. A rákról a természetgyógyászat kicsit máshogy gondolkodik mint a hagyományos orvoslás...
SZERINTEM pont a rák az a tünet, amiről lövése sincs az orvosoknak... Ha én ilyen hatásfokkal gyógyitanám az embereket akik hozzám jönnek, mint ahogy az onkológusok, akkor már rég bezártam volna... És még mondjátok hogy nincs hite az embereknek...
Igen,általában az orvos mindig csodát, meg spontán remissziót emleget, ha valaki meggyógyit egy olyat amit ő nem tudott.
Volt az a kövér kislány akinek valami mirigy betegsége volt és iszonyat kövér volt. Az orvosok fingot se tudtak tenni, erre valami orosz csodatevő meggyógyitotta a kislányt, lefogyott vagy 40 kilot. Erre mit mond az orvos? Pont nyugvoponton van a betegsége és véletlenül jokor kezdett varázsolni a nő és igy sikerült lefogyni, de ugyis ujra belobban majd a betegség... Ez a hozzáállás számomra elfogadhatatlan.
De ez egy másik topik...
ON
Kicsit értetlen vagyok, mert nem találom a kérdésemre a választ. Irtál mindenféle hiányállapotról, korrol stb. De honnan van bennem az a vas, fehérje, b12 ami bennem van és elméletileg a növényekből szerintetek nem lehet felvenni megfelelően? Hogy került az oda? Vagy még nem fogyott ki hat év alatt? Vagy valami biológiai csodák lennénk Thulyával, Lady vidiával és Saul tesóval?
Tehát a kérdésem még áll...
Kedves Adept!
A vashiánynak csak elvileg vannak érezhető/látható jelei. Az első szülésem után olyan volt a vérképem, hogy a nőgyógyász sógornőm szerint vénásan kellett volna vasat kapnom, mert mélyen a határérték alatt volt a szintje. A dokim viszont csak annyit mondott, hogy "Úgy látszik nincs olyan rosszul, ahogy a vérképe mutatja." És tényleg nem voltam.
Az általad felhozott példáknál én még egy tényezőt figyelembe vennék: ez az akarat. A betegségek jó részénél az ember öngyógyító képessége csodákra képes. Ha én elhiszem, hogy az általam alkalmazott módszer/gyógyszer használni fog, akkor tényleg jobban leszek.
Más: Egy kisgyereket tényleg nem lehet becsapni semmiféle bújtatott kajával, hússal sem. (Az almapüré csirkemájjal elolvasva is horror a számomra, bele sem gondolok milyen íze lehet...)Én soha nem erőltettem egyiket sem, hogy "márpedig addig innen el nem mész, amíg meg nem eszed". A fiam sokáig nem szerette a húst, alig evett, nem izgatott. Most viszont, hogy hirtelen nőni kezdett, folyton azt enne. Kap, de nem csülköt, és pacalt, amit én sem ennék meg semmi pénzért :-)
Sajnos olyan, hogy "rákgyógyszer", sohasem lesz, lévén a rák (vagy inkább: daganatos megbetegedések) rendkívűl sokfélék.
Igazából csak néhány tulajdonság van, amik alapján "rák"-nak lehet nevezni egy displasiat (szövetburjánzás). Ilyenek a korlátlan osztódás, saját, az osztódást serkentő alapjel generálása, az apoptosis (önkéntes sejthalál) felfüggesztődése, stb.
A legtöbb daganatos megbetegedés megelőzhető lenne. Pl. nem szabad gyakran zsíros (!) husokat fogyaszani, (mit is preferálok már a kezdetek óta? Heti 1-2-3-szori, főleg baromfihús fogyasztását..), sok friss zöldséget, gyümölcsöt kell enni, tartózkodni a szinezékektől, tartosítóktól, stb., ezt mindenki tudja, de nem kell a ló túloldalára átesni, mert az ugyanolyan káros.
Az emlőrák megelőzésének egyetlen 100%-os biztos módja, hogy ha valaki leveteti a melleit.
De mindannyian tudjuk, hogy nem ez a _helyes_ megoldás.. (bár amerikában már volt rá példa..)
rákkutatással foglalkozom, tehát ebben a témában sajnos elég nagy szakirodalommennyíséget voltam kénytelen megtanulni :)
Az ilyen "csodás" gyógyulások mindenhol előfordulnak,a homeopátia, a vegetarianizmus, buddhizmus, vagy akár a kereszténység eseménykörében, természetesen semmi tudományos jelentőségük.
Ugye azt mindenki belátja, hogy méhnyakrák egyik fajtáját sem "gyógyítja" a vegaság.
Ez visoznt érdekes: ha egyszer diagnosztizálták a méhnyakrákot, miért nem gyógyították ?
Orvos diagnosztizálta, vagy valami energia-aura-látó természetgyógyász..?
Jó reggelt mindenkinek !
Szép sorjában:
> Adept
> De ezt már lírtam.. olvass vissza.
> Igen irtad. Biologusok meg máshogy irják...
Biológusok sajnos úgyanígy írják SOTE AOK Biokémia jegyzet. A legtöbb érvemet nem én találom ki, hanem nálamnál okosabb (szak)emberek, én csak rendszerezem őket, és elétek tárom. :)
> De akkor miért vagyok jól?
Honnan van bennem a vas? Honnan van bennem fehérje?
Írtam már, hogy a legtöbb hiányállapot (pl. vashiány) nem jár drasztikus tünetekkel. Nem tudom, hány éves vagy, gondolom középkorú, ilyenkor amúgy is erősebb a szervezet ellenállóképessége. Idős korban drasztikusabban jelentkeznek (látszanak is) a hiánybetegségek, mivel az idős szervezet ellenállóképessége gyengébb. (mint ahogy a gyermekeké is)
Alice:
> Hát én megmondom mit tennék. Első éhemet elvernéma gyümölcsökkel - már csak azért is, mert > a foyladékpótlás mindig fontosabb mint az étel ilyen kritikus helyzetben - aztán szépen nyugiba > helyezkednék és csapdát állítanék a nyúszinak meg egyéb nem vérengző állatoknak, amiket meg
> tudok ennei. Aztán ha megfogtam egyet-kettőt, akkor tüzet csiholnék és megenném. Lenyúzott
> szőrét kikészíteném, és félretenném papucsnak vagy mellénynek vagy akárminek...
Az őseink is így tették/tennék, ezért vagyunk most még mindíg jelen az Élet színpadán. Az embert a gondolkodás, és az eszközhasználat emelte ki az állatvilágból. Egy bamba gyümölcsevő sohasem juthatott volna a civilizáció csúcsára..
Alice:
> ...néha úgy érzem nem vagyok nortmális, mert én bizony azokat a rántott csirkéket szeretem, amiket mások félreköpnek, mert kicsit véres a csont
> mellett.. és egyszerűen IMÁDOM a tatárbifszteket...
Kedves Alice,
a kedvenc ételeim közé tartozik a finom, friss bélszín, háromszor átdarálva, mustárral, összezúzott hagymával, sóval-borssal, piritósra kenve..
Rare (belül nem átsütött) beefsteaket Londonban ettem először, isteni fiom volt.. (mondjuk a briteknek nincs is más jó kajájuk..)
Ha van kedved, nézz be hozzánk a steak topicba! ;)
Adept
> A disznotoron végigcsináltad gondolom, a vérfelfogást, feldarabolást, darálást, keverést, kolbász töltést...
> Én megtettem többször. Már akkor sem tetszett.
No jó, én nem vagyok sem vegyész sem biológus csak egy egyszeerű asszonyi állat... én aszondom ha valaki vega akar lenni akor legyen vega, kinek árt ez???
Engem mindig csakis az zavar, mikor valaki ezt a táplálkozási módot úgy adja elő, mint egyedüli üdvözítőt.
(No meg az, ha a gyereket eleve erre nevelik, én nem tenném az biztos, felnőttkorban sokmindent elvisel az ember szervezete, sokminden még jót is tesz neki, de azért én úgy vagyok vele, hogy a gyereket azért KÍNÁLJUK MEG minennel amivel lehet... de ez inkább a másik topicba tartozik...)
Ma ugylátszik egyetértős napom van... Szoval én is igy gondolom...
A baj az, hogy szerintem tul sok a dilettans vegetarianus... Mennyi ilyennel találkoztam... Rendesen volt nálam olyan aki már csont és bőr volt és már alig birt járni... El kellett neki magyarázni, hogy a vegáknak is kell enni...:(
persze ez nem a vegaságot minősiti...
Egyreszt vannak a divat-vegak (bocs, de nem jut eszmbe jobb szo), akik elolvastak egy csomo ezoterikus konyvet, mit tudom en meg mi mast, gyartanak maguknak egy folozofiat, s ugy gondoljak, csakis ez az udvozito ut a szamukra, vagy ettol fognak lefogyni stb. Aztan vegak lesznek, de komolytalanul csinaljak, nem odafigyelve. Anelkul, hogy kulonosebben utananeznenek rendes szakirodalomban, megerdeklodnek gyakorlo, egeszseges vegetarianusoktol, dietetikusoktol, hozzaertoktol. Es persze hianybetegek lesznek/lehetnek, meg faradekonyak, stb.
Aztan van, aki esszel, odafigyelessel csinalja, akar csak par evig, akar elete vegeig...naluk, ha az alkatuk, es a szervezetuk is olyan, ugy gondolom, nem okozhat nagy problemat a vegetarianizmus...Ilyen lehetsz Te, meg Thulya...
A baj az, hogy szerintem tul sok a dilettans vegetarianus...(legalabis en sokat ismerek..)Es nem jo peldaval szolgalnak (mint ahogy a husevesnek sem kedveznek azok, akik kanallal eszik a zsirt, es hust-hussal esznek, zoldkoretet csak remalmukban latnak..es egy csomo nyavajajuk van).
Mozogni nem tud nagyon mert csipőprotézise van (ezért volt fontos a csontkeménység), szigorú vega lett (sokáig nyerskoszton volt), böjtöket csinált, gyógyszert nem szedett, hanem mák és szezámmagkurákat csinált(Ca-P potlás). Ennyi.
A változtatásokat kicsi segitséggel, de döntöen autodidakta modon csinálta, az orvosok tudta nélkül (tudom hoyg ez nem szép), de az erdemény őt igazolta...
A bizonyiték talán a sokszoros csontkeménység vizsgálat eredménye. A tendenciák jól láthatóak.
Ja es meg valami...nem vagyok szemellenzos termeszettudomanyos beallitottsagu, rengeteg termeszetes gyogymodot ismerek (tobbet nap mint nap hasznalok), hiszek nagyon sok mindenben, amit "tudomanyosan" nem lehet bizonyitani, de sokszor erzem ugy, hogy nem minden esetben lehet peldanak felhozni dolgokat. Max. ugy lehet emliteni, hogy ezt es ezt tette valaki, es ezutan mindenki dontse el, hogy mi a megfelelo magyarazat.
Felreertettel...a vegeredmeny a lenyeg, es nagyon jo, hogy anyukad meggyogyult, engem sem erdekelne, hogy mit mond a tudomany, vagy mit nem, es hogy van-e bizonyitek ra, hogy mitol gyogyult meg (es hajlamos is vagyok elhinni, hogy igazatok van mindket esetben, es anyukad valoban az eletmodvaltozastol gyogyult meg, Alice barinoje meg a zoldsegektol lett rosszabbul, vagy attol, hogy nem odafigyelve, megfelelo aranyban jutatta a szervezetet a megfelelo tapanyagokhoz)...
A kulonbseg csak az, hogy en sem anyukadat, sem Alice vega kajatol rosszabbul levo baratnojet nem hoznam fel peldanak pontosan azert, mert egyik eset sem bizonyitott...
(az ember nem bir kibujni a borebol, en csak bizonyitott esetekkel szeretek peldalozni...az meg pro es kontra is keves van..:-))
Tenyleg, erdekelne, hogy anyukad csak a taplalkozasat valtoztatta meg, vagy mast is csinalt (mozgas, stb.). Nem kotozkodeskeppen, csak azert, mert hasonlo gondokkal kuzdo anyukam van...
Nézd bobus, biztos hogy nem tudományos a kisérlet, de számomra meggyőző...
Folyamatos orvosi felügyelet alatt, gyógyszereket nem szedve, az életmodján változtatva megszünt egy évtizedes probléma... Kit érdekel mit mond erre a tudomány? Nem ő az egyetlen...
Nem arra gondoltam hogy konkrétan a DDT-ról van szó, hanem a feldusulási jelenségről.
Ezekkel a tortenettekkel csak egy baj van, hogy egyiknel sem bizonyitott, hogy miert is tortent a valtozas.
Sem Alice baratnoje nem tudhatja, hogy a tenyleg a vega kajatol lett-e rosszabbul, sem a vega kajatol meggyogyult szemelyek nem tudhatjak, hogy nem kovetkezett volna-e be a valtozas akkor is, ha nem lesznek vegetarianusok, hanem maskepp kezelik oket....
Ezert is nem erdemes szerintem sem pro sem kontra torteneteket meselni...
De ha mar beleszoltam...mindket fel tomenytelen peldaval probalja meg bebizonyitani a masiknak, hogy miert is beteg korunk embere (civilizalt nyugat: permetezett noveny, kipufogogaz, hormonozott hus, stb.), illetve miert is jo egyik vagy masik taplalkozasi mod.
Szvsz a civilizalt nyugat problemai ennel sokkal osszetettebbek, valoszinuleg rengeteg tenyezo egyuttes hatasanak a szamlajra lehet csak irni: kornyeztszennyezes, kemikaliak, hormonok, adalekanyagok hasznalata, mertekelen/egeszsegtelen taplalkozas (akar tul zsiros , akar szenhidrat-hegyek , muvackok), a mozgas igen nagymerteku hianya (szerintetek 40 folott a lakossag hany szazaleka mozog legalabb hetente egyszer...elenyeszo), stressz, mokuskerek effektus, stb., stb.
A vegetarianus etelre valo atteresnel joval atfogobb valtozasokra lenne szukseg, onmagaban a husfogyasztas meg egyaltalan nem karos, es nem jarna ilyen kovetkezmenyekkel, mint ahogy jo sokaig nem is jart (a sok hust fogyaszto tarsadalmakban se...).
A legtobb peldatokat siman lehet aszerint magyarazni, hogy a magyarazo melyik taborba tartozik.
Pl. az okorbol es a kozeporbol felhozott "keves hust ettek ok is", "nem volt a huseves szokas"-fele ervekbol pl. atlageletkort sem lenne szabad kifelejteni...persze, lehet mondani, hogy no de azota az orvostudomany meg az eletkorulmenyek mennyit fejlodtek, es hasonlok...stb.
Vagy az eszkimok, akiket az egyik tabor arra hoz peldanak, hogy lam, zoldseg nelkul is lehet elni, mig ilyenkor a vegak hangoztatjak, hogy na de meddig- rovid atlageletkor (az okori peldanal sosem hangoztatjak).
Mindezeket egybevetve eleg parttalan ez a vita, senki sem fog senkit meggyozni, es mindket oldalrol igen komoly hianyok vannak, mar ami a peldak valos magyarazatat illeti...a legtobbet nem is lehet "tudomanyosan" magyarazni...
Mindeki egyen amit akar, es ne probalja meggyozni a masikat, ez lenne a legjobb...
(Adeptnek es petikenek uzenem biologuskent,hogy igen-igen DDT es a taplalek lanc, igaz. Valoban jo sok vadon elo allat kipusztult, de "beloluk" nem is ettek meg a DDT-t...ellenben a novenyekben is felhalmozodott, es az oket megevo haziallatokban, igy husosok es hustalanok egyarant kajaltak....kulonben a mai felmeresek alapjan a termotalaj nagy reszebol (foleg a felso retegek) mar elbomlott, de meg nem szabadultnk meg tole, mert igen nagy %-ban megtalalhato a gyokeruket igen melyre ereszto, es melyebb talajretegekbol vizet felvevo novenyekben, elsosorban a magjaikban..pl: szolo, sutotok stb.)
Egyszerűen ez úgy működik, hogy én tudom róla, hogy nem eszik húst, eszerint alaklmazkodom, ő meg nem akar engem meggyőzni semiről.
Szerintem az értelmes emberekkel, köztük a vegetáriánusokkal nagyrészt így van ez. A mindennapi életben nem akarok meggyőzni senkit hogy most pedig tessék vegetáriánus lenni. Ha viszont kérdez és érdekli is amit mondok, meg is akarja hallani, akkor elmondom amit én tudok a dologról. Meg azt is, hogy minden általam elmondott ellenére mindig ő dönt. Úgy ahogy ő akar. Ha eszembe jut azt is, hogy nézzen utána őmaga a dolgoknak, ha részletesebben érdekli. ;-)
A példák kapcsán: egyedi példák. Nekem meg olyan ismerősöm van, aki menthetetlennek mondott méhnyakrákos volt, vegán lett, és mindenféle kezelés nélkül meggyógyult.
- van vega barátnőm. Ha jön, úgy készülök, hogy ő is jól érezze magát, nem olyan nagy kunszt összeállítani húsmentes finom szendvicseket vagy ilyesmit. Ő felnőtt korában lett vega. Gyámja a lánya gyerekének, - ez egy másik sztori - de ESZÉBE SEM JUTOTT, hogy azt is vegának nevelje. Egyszerűen ez úgy működik, hogy én tudom róla, hogy nem eszik húst, eszerint alaklmazkodom, ő meg nem akar engem meggyőzni semiről.
- a másik vega barátnőm úgy lett vega, hogy 50 éves korában volt egy nagy betegsége, aztán minden szalmaszálba belekapsszkodott, hogy meggyógyuljon (nem rákos volt) így ő is vega lett. Kb. 3 hónap után még betegebb lett mint volt... azóta visszaállt. Eszik húst, de csak mértékkel és nem vöröshúst, csak fehéret. Mikor átállt a vega kosztra akkor az ő szemében is ez a bizonyos "szent tűz" égett - megvallom nagyon nehéz volt elviselni...- de utána volt benne annyi becsület, hogy azt mondta, TÉVEDTEM. Nem ez a megoldás...
A disznotoron végigcsináltad gondolom, a vérfelfogást, feldarabolást, darálást, keverést, kolbász töltést...
Én megtettem többször. Már akkor sem tetszett. De nagyobb koromban már el tudtam nyomni...
Petike, tudom, hogy már elmentél, de egy off, tényleg csak érdekelne...
...néha úgy érzem nem vagyok nortmális, mert én bizony azokat a rántott csirkéket szeretem, amiket mások félreköpnek, mert kicsit véres a csont mellett.. és egyszerűen IMÁDOM a tatárbifszteket...
lehet, hogy holdtöltekor farkasasszonnyá változom? :-)))
"Klasszikus szitu: éhes vagy. Előtted egy alma-/körte-/barackfa rajta érett gyümölcsökkel, tövében egy nyúl/strucc/tehén/bárány. Nincs vágóhíd és egyéb feldolgozó a közelben. Mit választasz, mit eszel meg és hogy készíted el, hogy megehesd?
"
Hát én megmondom mit tennék. Első éhemet elvernéma gyümölcsökkel - már csak azért is, mert a foyladékpótlás mindig fontosabb mint az étel ilyen kritikus helyzetben - aztán szépen nyugiba helyezkednék és csapdát állítanék a nyúszinak meg egyéb nem vérengző állatoknak, amiket meg tudok ennei. Aztán ha megfogtam egyet-kettőt, akkor tüzet csiholnék és megenném. Lenyúzott szőrét kikészíteném, és félretenném papucsnak vagy mellénynek vagy akárminek...
Ha szükséghelyzetben lennék, én ezt tenném, bizony, bármennyire is szeretem a nyuszikákat meg a barikákat...
(Sajnos én nem tudok semmi linket beszúrni, mert én egy egyszerű mindenevő vagyok... nézzétek el nekem ezt a hiányosságot... viszont a hócipőm tele van már az utóbbi 15 év világmegváltóiból...)
" Tényleg? És ezt a vegetáriánusok is tudják? Vagy ők nem emberek? "
Nyugi van, Thulya, csak semmi izgalom :)
A vegák is ugyanolyan emberek. Viszont az embernek a fogazata, a bélrendszere, az emésztőenzimjei tipikusan a mindenevésről szólnak.
De ezt már lírtam.. olvass vissza.
" Szerintem meg voltak akik nem. És most akkor mi lesz? "
Semmi nem lesz.
A barlangok falán megörökített bölényvadászat csak a lelki felfrissülést szolgálta, két gyümölcsfa lecsupaszítása között, nemde..?
" Nyúlpecsenyét? Nyersen? Nem mondtam volna, hogy minden eszköz nélkül állsz ott, és ha eszközt akarsz, akkor azt neked kell létrehoznod...? ;-) A nyulat meg is kell ám fogni. :) Persze megpróbálhatod lelőni az almával. :)"
Ha minden eszköz nélkül, pucéran állsz ott, akkor meghalsz. A mai ember nem képes eszközök nélkül életben maradni, huzamosabb ideig.
Egyébként nyersen is meg lehet enni a húst, ld. tatárbifsztek..
Most megyek egy kis "dögteát" (húslevest) főzni, minden jót: és viszlát holnap! :)
Igen, de a szolanin mint érv felvetése a vegetáriánus kontra nem ügyben erősen irreleváns, szerintem. Írhatnánk akkor a hüvelyesek beáztatásáról és hőkezeléséről és még számos dologról ami tényleg előfordul a növényvilágban, mint "mérgező anyag", csak úgy érzem, hogy ezek nem igazán adnak plusz érvet egyik oldalon sem.
Sajnos, nagyon sok káros anyag van a növényekben, elsősorban környezeti szennyezés, növényvédőszer, műtrágya, stb...
Igen, de ezek az állatokban is benne vannak, csomó dúsulva.
Mindamellett, hogy ezek szerint talán nem emeltem eléggé ki, de a hozzászólásokban és a cikkben is azért benne volt: inkább a bioélelmiszert preferáljuk (bár tartsuk azt is észben, hogy azok sem 100% tiszták minden esetben).
A vegetarianizmus viszont nem csak a mai világunktól, hanem az embertől is idegen.
Tényleg? És ezt a vegetáriánusok is tudják? Vagy ők nem emberek?
Tudod: az ősemberek is ettek húst (vadászó-gyűjtögető ember), stb..
Szerintem meg voltak akik nem. És most akkor mi lesz?
Ha meg elkalandozunk egyéb síkokra: kannibalizmus is volt, és mégis egy idő után elvetette az emberi társadalom nagy része. Nem lehet, hogy a morális fejlődés elvisz oda is majd, hogy a húsevést is elvesse, hamár - mint azt te is elismerted - pl. a lakto-vega táplálkozás elegendő?
Nyúlpecsenyét? Nyersen? Nem mondtam volna, hogy minden eszköz nélkül állsz ott, és ha eszközt akarsz, akkor azt neked kell létrehoznod...? ;-) A nyulat meg is kell ám fogni. :) Persze megpróbálhatod lelőni az almával. :)
mint már leírtuk párszor: a vashiány nem úgy jelentkezik, hogy leesik a füled, stb., hanem gyengül az immunrendszered. Beidéztem már párszor, nézz utánna.
Az általad hivatkozott oldalról idéztem be, Te azt írtad, hogy sütéskor lebomlik. Erre írtam, hogy ez nem így van. Nyugodtan javíts ki Te is, ha tárgyi tévedésem lenne, ne maradjon hibás adat a topicban.
" Ez is pont olyan értékű érv, mint a környezetszennyezésből származó mérgek a növényekben."
Két hete voltak a SOTE Ph.D. Tudományos Napok, az egyik poster-előadás témaja pont a növényekben "található" mérgező nehézfémek mennyísége volt. Rengeteg, egészségesnek hitt növényben mértek rendkívül magas (határérték 10-20x) mennysíségű olmot, higanyt.
http://www.diamond-congress.hu/phd2004/
Sajnos, nagyon sok káros anyag van a növényekben, elsősorban környezeti szennyezés, növényvédőszer, műtrágya, stb...
