vajon kinek köszönhetjük, hogy odáig züllöttünk, hogy az IMF minket kritizál ?
Hát a buta demagóg koncepciótlan emeszpés bandának, s hígagyú választóinak ?
Kedves szürke,
1. nagyobb a privatizáltság foka, mint a legtöbb nyugat-európai országban, szerintem összekevered az éllami tulajdont az állami bürokráciával. Ezen az utóbbi téren tényleg kevés történt az elmúlt évtizedben, a baloldal is kisebb államot követelt, és egyre nagyobbat csinál. Bár kis rosszmájúsággal megjegyezném, hogy az önkorményzatokat azért sikerült megröviditeni.
2. Demagógia a halál, mikor az energiaköltség az élemiszer után a legnagyobb tétel a háztartások költségvetésében.
3. Talán hallottál a Nemzeti Fejlesztési Tervről. Ez például megjelöli a szükséges fejlesztési irányokat. Pont ez az állam dolga: azért csináltuk, hogy eldöntse, mire a legérdemesebb elkölteni a pénzt, amit tőlünk kap. A Széchenyi terv némileg, mondjuk százszor differenciáltabb volt, mint ahogy mondod - de tényleg, szerintem fogalmad sincs róla :-)) -, ami a gyógyfürdőket illeti, az meg talén az egyik legbölcsebb része volt. Itt csücsülünk egy nagy hé- és gyógyvizraktár tetején, Budapesten különösen, de az ország számos más részén is ugyanigy, és nem használjuk ki, amink van. Tudod hány német jönne ide elkölteni az ottani tb meg a saját pénzét, ha több és jó szinvonalú szolgáltatás volna ebben a szektorban.
Mindegy, akár tarthatunk ötletbörzét is. hogy milyen fejlesztéseket támogassunk, a tény az, hogy már egy éve nagyjából semmilyen fejlesztéseket nem támogatnak.
3. A nyugdijreformot nem blokkolták, csak ésszerűbbé tették, mert túl nagy hosszútávő terhet jelentett az állami költségvetésnek a privátpénztári befizetések után a tb-nek fizetett kompenzáció. Ebből a pénzből, ha már olyan könnyen kiadták, könnyedén be lehetett volna például épiteni a nyugdijakba a 19 ezer forintos csalipénzt. Kiváncsi lennék, hol tart az egyéni nyugdijszámlák létrehozása, mert ez valódi előrelépés volna, szerintem egy éve sehol. Az egészségügyi reform részleteibe most nem mennék bele, tényleg gyatrán lassan ment, de legaláébb történt valami.
egyebkent pedig volt privatizcio, asszem 200 milliard HUF a negy ev alatt. (a mostani kormanynak se fog ennel tobb osszejonni, hacsak az atomeromuvet is el nem adjak).
nott volna de nem nott 2002-ben mert az mszpkormany visszavonta. 2000 oszen dontottek ennek a mechanizmusnak a bevezeteserol, es ennek megfeleloen emeltek arat 2001-ben. gazzal futok, csak tudom mirol beszelek.
a szterv, ha szidod is, eredmenyes volt, epp azon a modon, amit mondtam. a lakasallomany szinten tartasahoz evente kb 40 ezer uj lakast kell epiteni. sulyos valsagot okoz, ha megvarjuk azt a 2-3 evtizedet, amig a piaci eroviszonyok alakulasa nyoman beall a stacioner allapot.
1. nem volt lenyegi privatizacio, pont.
2. evben az inflacio ketszeresevel nott volna Nott volna, de nem nott. 4. Ne az allam tudja jobban, hogy hol kell beruhazni, miert nem a maganbakok dontik el, hogy milyen beruhazasok legyenek? Faluvegi Lajost kellett volna meghivni az ar es tervhivatalbol, o tudta meg anno jol eldonteni, hogy mibe legyenek a beruhazasok.
1. a kapkodo privatizacio nagyon sokba kerul (lasd Budapest Bank, a GEC negativ penzert vasarolta meg, es a helyzet meg romolhat)
2. DE IGEN EMELTEK
4. volt nyugdijreform, sokkal jelentosebb, mint a mersekelten elonyos manyupok bevezetese.
1. Nem mondtak, de nem is privatizaltak semmi erdemlegeset. Meg ma is tul nagy az allami szektor aranya, amin folyik ki a penz.
2. a világpiaci árak robbanását nem engedik rá egy az egyben a lakosságra. Igen, vagyis nem emeltek az utolso 2 evben. A kenyer vagy a cipo arat miert lehet raengedni, az nergiat miert nem? Demagogia.
3.Ne kapjon senki semmit, a piac dontson. Az en penzembol ne tamogassanak mast. Miert inkabb a gyogyfurdoket, miert nem az automosodakat tamogattak, vagy a cipoboltokat. Ennyiben veletlenszeru.
4.Nyugdijreformot blokkoltak, ez teny. Az egeszsegyugyben meg nem volt mit blokkolniuk, s most sem tortenik semmi.
Nem vagyok hive az uj kormany gazdasagpolitikajanak, meg talan szarabb is, mint az elozoe volt. De ettol meg az is szar volt.
"Magyarán hiába van valaminek mindenhol 20% támogatottsága, az nemzetközi szinten 0%-ban fog megjelenni, pedig akár 1 milliárd feletti ember. "
Ez a gondolatmenet hibas. Ellenpeldaval megdontheto.
Hany szazalek ma magayrorszagon az SZDSZ tamogatottsaga?
Kepviselik-e magukat a magyar kormanyban, es nemzetkozi szinten az SZDSZ szavazok?
20% az rengeteg, el sem tudod ugy osztani, hogy demokratikus allamban ne jelenjen meg a kepviseletuk. Sot, 20% stabil tamogatas a valasztasokon rendre 40%-ot jelent (a nem szavazok miatt), amihez nemi ingadozo szavazo / eroshoz csatlakozas/ stb akar abszolut gyozelmet is hozhat....
Ha a globalizacio ellenesek stabil 20%-ot tudhatnak maguk mogott, akkor
a, renkivuli modon benak, ha nem birjak ezt a legcsekelyebb mertekben sem kihasznalni.
b, nincs is az 20%.
Ennél bonyolultabb a felvetés. A gond az, hogy az összes nemzetközi szervezet ma kizárólag nemzetállami alapokon szerveződik. Magyarán hiába van valaminek mindenhol 20% támogatottsága, az nemzetközi szinten 0%-ban fog megjelenni, pedig akár 1 milliárd feletti ember. Ha valami másnak meg egy 2 milliós államban van 51% támogatottsága, az megjelenik, hiába csak 1 millió 1000 ember.
A gondok ebben itt vannak.
Másképp fogalmazva nemzetközi szinten még sehol nem müxenek a hatékony civil szférák.
Másfelől abban, hogy milyen szerveződés és műhelymunka folyik, nincs igazad. Az tény, hogy lassubb és nehezebb, mint ott, ahol a tőke van. Ez egy ilyen timokratikus rend.
Hagyható a személyeskedés kedves Turul, a történet nem erről szól. Arról, hogy az inflációs mutató nem veszi figyelembe a fogyasztói szokások önkéntes vagy kényszeritett megváltozását.
Ebben nem, de amit Neked küldtem...pogári címrűl...:)
1, Ez jogos, ld 55. Ott már mondtam mea culpát:)
2, A hetvenes években csakugyan eladósodtunk, jha onnan nézted, hogy mindazt a lét és kamatokat, amit a nyugat azért adott, hogy összeomlassza a szocializmust megszámolod, és még ki is akarod fizetni nekik. Én nem, azt mondom, hogy a lé jogos, kamat fityisz, nem vagyok Bokassa lalttvaló, aki kifizeti a golyót a saját kivégzésére. Ha eszerint a kamatterheket ignorálod, 89-re nagyjából egyensúlyban voltunk, ha jól rémlik.
3, Azt nem állítottam, hogy nem volt támogatottsága. Azt mondom, hogy nem volt döntő (over 50%) támogatottsága.
4, Az állami korrupció csak pici szelete a korrupciónak magának.
5, Hogyne, én is. A 40 éve nem korszerüsitett lelakott lakásokat, amire azután milliókat költhetnek/költhettek, hisz a felelősséget is a nyakába varrták a vevőknek.
Az egyeni felelosseg a kulcsszo. szerintem meg a büntetőjogban igen, a szociális témákban viszont kollektívnek kell lenni a felelősségnek.
Kedves rulez,
nekem van egy olyan fura érzésem, hogy a globalizáció, vagy nevezzük inkább a globalizáció megtámogatta globális hatalmi viszonyok kárvallottjainak a tömegei nem ott vannak, ahol a globalizációellenesek tüntetni szoktak, hanem a Föld egyéb, béka alatti régióiban. A képviselőik meg még ott is ülnek a tárgyalóasztalnál, csak hatalmuk nincs ahhoz, hogy az érdekeiket érvényesitsék. Ez ellen a helyzet ellen tiltakozni azért nem annyira ostobaság, bár abban igazad van, hogy a globalizációellenes mozgalom egy nagy áttekinthetetlen katyvasz. Félelmeim szerint, hű tükörképei a világnak.
nem rád gondoltam dear Korovioff, csak azon vidultam egy nagyot, hogy ha Antisystem nyit egy topikot, vagy elejt egy két fajsúlyosabb hozzászólást, néhány nick (magamat is beleszámítva) szinte rögtön rárepül, és kb. minden alkalommal ugyanazok az unalmasnak nem mondható körök kerülnek lefutásra. Mivel Antisys meglehetősen egyedi nézetekkel rendelkezik (amellyekkel természetesen mélységesen nem értek egyet :)), különleges intellekuális élvezetet nyújt a vita, már ha van erre ideje az embernek :)
Az lesz még szép világ, mikor a lakosságot is szoritják, a költségvetési hiány is magas, a vállalatoknak meg mondjuk beruházni kéne, mert élénkül a világgazdaság. Nagy gáz volna, ha a második félévben bekövetkezne. Már mégiscsak tárgya egy helyzet, mikor már attól is félni kell, hogy a világban jobb lesz. Se negativ, se pozitiv sokkra nem vagyunk felkészülve, ez lett a helyzet.
Kedves magyar szürke, nem akarom én bebizonyitani, az lenne csak az igazán komplex téma. A pontjaid akkor se stimmelnek, mert leegyszerűsitőek - ezekből te sem vonhatsz le konklúziót.
1. Nincs tobb privatizácio - ezt szerintem soha nem mondták, az viszont igaz, hogy a nagy közszolgáltató cégek privatizációjával szőrmentén bántak. Csakhogy nem nagyon van olyan elemző, aki arra tenne, hogy a magyar gazdaságnak bármilyen problémáját a privatizáltság alacsony foka okozná.
2. Energiaárak befagyasztva - se nem mondták, se nem tették. Az elv az volt, hogy a világpiaci árak robbanását nem engedik rá egy az egyben a lakosságra. Most mondjam azt, hogy befagyasztani a szocialisták fagyasztottak be, ideiglenesen, aztán meg ugyanazt a politikát folytatták, mint amit korábban kritizáltak? Máig sem tudték feloldani a többszörös ellentmondást a saját választási igéreteik közt: ugyanabból a szájukból tudtak mást igérni a lakosságnak meg a részvénybefektetőknek.
3. Veletlenszeru erdekcsoportok 100 milliardos nagysagrendu tamogatasa (Szechenyi terv) - az aztán végképp vitatható, hogy a Szechenyi terv véletlenszerű érdekcsoportokat támogatott-e - erről szerintem számos vita volt az Indexen -, az viszont nem tagadható, hogy fejlesztési forrásokat kinált a magyar kis- és közepes vállalati szektornak, akik a szocialista hatalomátvétel óta semmit nem kaptak, úgyhogy készülhetnek az Európai Unióra a nagy nullával a Smart Magyarországon.
4. Nyugdij-, egeszegugyi rendszer maradjon, amilyen volt - erről se volt szó, racionalizálták a nyugdijrendszert és még folytatták volna - na itt aztán épp most nem történik az égvilágon semmi - és elkezdték az egészségügy reformját. Aminek a folytatása jelen pillanatban nem látszik. Ami létezik, az egy meglehetősen kétes privatizációs dömping elképzelés, ami ellen mindenki ugat, aki csak létezik, bár az is igaz, hogy ez örökké igy van, ha egészségügyi reformról van szó.
A forinterősödéssel szembeni huhogás jó pár milliárd kiesést okozott az exportőröknek.Nézz utánna az ipari termelés és az exportvolumen alakulásának.Valahol meg spórolniuk kellett,többek között a munkaerőköltségekben és a beruházások elmaradásában.
Na,az infláció csökkentéssel nem lesz különösebb gond,szerintem a 2004-es évben az áht-val sem.Az államadósság meg jó úgy,ahogy van.58% még bőven jó,nemde?
Én inkább egy átfogó infrastruktúrafejlesztő (közlekedés,telekommunikáció )programot hiányolok,meg egy átfogó egészségügyi/nyugdíjreformot
1. volt privatizacio, csak (mivel nem szortak a penzt ket marekkal) nem hajtotta oket a tatar.
2. az energiaarak nem voltak befagyasztva, pl. a gazar programozottan, minden evben az inflacio ketszeresevel nott volna.
4. a nyugdijrendszerben egy nagyon fontos (a manyupnal fontosabb) modositast kezdemenyeztek, a rugalmas nyugdijbavonulast.
a sztervrol sokat lehet rizsazni, de a lenyege az volt, hogy a gazdasagba nehez hatekonyan penzt belenyomni; a szterv azt celozta, hogy a penz BERUHAZASOKBAN jelenjen meg. megpedig olyan szektor fele kellett terelni a penzt, ahol elegendoen sok kihasznalatlan kapacitas van, hogy a tobbletkereslet ne okozzon jelentos inflaciot.
"terelgetes" hijan ugyanis -- ha penz kerul a kezukbe -- a regota nadragszijmegszoritason elo lakossg es a gazdasagi szereplok egyarant hajlamosak annak irracionalisan nagy reszet fogyasztasuk novelesere forditani, megpedig elsosorban import tartos fogyasztasi cikkekre. a szterv lefagyasztasanak eredmenye meg is latszik az aruforgalmi merlegen; az export nem csokkent (a forinterosodes miatt huhogok vadjaival szemben) -- de jelentosen nott a fogyasztasi cikkek importja...
Hm. A mindig mindenben szakértő emeszpé kormány, előbb elvonja a tejet a kisiskolásoktól, azután kivizsgálja h miért tette ezt. Addig kiesnek a gyerekek a padból, az Orbánbányák miatt.
"Benn tanácskoztak a kormányok képviselői, künn meg azt szerették volna az alternativ globalista tüntetők, hogy a képviselőjük odabenn elmondja az álláspontjukat. Ettől a rendezők elzárkóztak."
Ha a pornofilmszineszek talalkozojara nem engedik be a 'Jezus vezess minket' egyesulet kepviselojet, hogy elmondhassa a velemnyet, akkor az egyesulet tagjainak jogaban all torni zuzni? Csak mert a vilag X szazalekanak a vallasa tiltja a pornografiat?
Ha van egy zart koru megbeszeles, akkor oda nyilvan nem engednek be mast. Ha en a haverokkal kartyazok, es kintrol valaki be akar jonni hogy a kartyazas erkolcstelensegerol predikaljon, akkor teljes joggal mutathatunk neki coki-t. Es abba hogy bejohet-e predikalni csak nekunk, a kartyazoknak van beleszolasunk, fuggetlenul attol a vilag hany szazaleka iteli el a kartyazast...
Masreszrol az ott jelenlevo kepviselot ugyan mely modszerrel es hogyan legitimizalta az a kontinensnyi ember? Hogy valasztottak ki/meg? Ha sehogy (ahogy sejtem) akkor a legitimitasa melyen azok alatt volt akik bent targyaltak.... Es a malajfoldi muszlim fanatikus globalizacio ellenzo es a magyar antisystem globalizaciot ellenzo nezetei kozott menyi lehet a kozos? Es ha az a szonok az egyiket mondja el, akkor abban vajon hany szazaleknyiar ert egyet a masik??
Az a kontinensnyi ember szabadon szervezodhet, szabadon donthet ugy, hogy egyutt tesznek valamit az erdekeik kepviseleteben, sot, meg szabadon el si mondhatjak a velemenyuket, csak nem AKARHOL es akarmikor. Te is szabadon elmondhatod a velemenyed, de ha netalan ehhez hajnal 2kor tamad kedved a haloszobamban ahol en csicskalni akarok, akkor hozzad fogok vagni egy parnat/ebresztoorat (ami elobb a kezembe kerul) , es meggyozodesem hogy ezzel nem sertem a szolasszabadsagot :-)
De a globalizacioellenesek nem szervezodnek ossze egy ket balhen kivul semmi mas erdekeben. Ezt kinek lehet felroni? Csak es kizarolag nekik. Meg annak ,amit mar irtam, hogy nem igazan egyseges a globalizacioellenzok tabora...
szerintem meg az osszes. jo vitapartner vagy, de azt ne bizonyitsd mar be nekem, hogy a Fidesz kormany milyen zsenialis gazdasagpolitikaval rendelkezett, csak a nemzetkozi konjukturat lovagoltak meg.
Azert ennek tenyleg nincs itt koze az IMF-nek, az IMF szo nem is szerepel a cikkben. Legjobb lenne ezt a szegenyseg okai cimu (altalad letrehozando) topikban megvitatni. A helyzet az, hogy ha egy bunbakot (IMF) probalsz felelosse tenni, attol meg nem lesz jobb a szegenyeknek.
Na, de ha mar igy egybegyultunk, akkor:
1.Parlament előtt május 24-én tartott tüntetés iden meg nem is volt majus 24-e :-)
2.A legfontosabb problema eppen az volt, hogy a 70-es evekben eladosodtunk, s ezt kellett meg utana 15 evig (a Bokros csomagig) nyognunk 3. szocialis piacgazdasag = joleti allam es kapitalizmus a te szavaiddal megfogalmazva. A kapitalizmus szo ugyanis ma mar nem tul pc, en jobban is szeretem a piacgazdasag kifejezest, mert a GDP 70%-a a berjellegu jovedelem, s csak 15-20% a tokejovedelem. Volt tehat tamogatottsaga a gazdasagi rendszernek.
4. A korrupcio az orszag legfontosabb problemaja, megoldas: Csokkenteni az allam meretet, s akkor csokken a korrupcio is. 5. A berlakasos adat egyszeruen annyit jelent, hogy a berlok 90 utan bagoert megvehettek a lakasaikat. Ez bizony sok szegenynek jo volt.
Kicsit sok a cikkben a csusztatas, meg az elhallgatas. A legnagyobb problema az idealizmus, ezt leginakbb a korrupciorol szolo resz mutatja. Masik problema, hogy azert lehetne okolni azokat is, akiknek nincs szakmaja, vagy egyeb modon tehetnek arrol, hogy szegenyek. Az egyeni felelosseg a kulcsszo.
