Árpádnak, illetve a magyar királyság Kr. u. 1000-ben történt megalapításáig a többi magyar vezérnek alighanem vörös lobogója volt, amelyet sokak szerint turul (vagy valamilyen karvalyszerű) madár díszített. Erre utalnak a jóval később keletkezett bécsi Képes Krónika ábrázolásai. Akár igaz a turulos ábrázolás, akár nem, I. (Szent) István korában a turult már minden bizonnyal felváltotta a kettős kereszt a továbbra is vörös alapú zászlón. Ez jelentette az ezüst (fehér) szín első biztos megjelenését a királyi zászlón. (A turul színe változó: egyesek szerint fekete volt, mások szerint az ezüst sem kizárt, de még a turul léte is bizonytalan Árpád vezér zászlain, akiről egyébként sem tudunk olyan nagyon sokat.)
Érdekesség, hogy a sávok megjelenése, illetve a címertanban a vágott pajzsmező feltűnése az Árpád-kor végére tehető. Sem Árpád, sem Géza fejedelem, sem István király nem használt legalábbis mai ismereteink szerint ilyen lobogót. Csak az 1200-as években tűnik fel az Árpád-sáv és nem igazán ősmagyar, hun, esetleg ázsiai mintára. (Bár az ezzel ellentétes, laikus, műkedvelő nézeteket is kifejtjük később, hiszen a szaktudományos magyarázatok sem szolgálnak teljes bizonyossággal ebben a kérdéskörben.)
Egészen az 1200-as évekig tehát az Árpádok vörös, vagy vörös alapú lobogót használtak, amelynek a jelentése nem teljesen egyértelmű, de alighanem az erőre, esetleg az előkelőségre, a gazdagságra utalhatott. Más vélemények szerint az élet és a halál fölötti rendelkezés jogát is kifejezhette, a vér színeként. A mai magyar zászlóban egyébként a vörös (piros) szín az erőt, a fehér a hűséget, a zöld pedig a reményt jelképezi.
Hogyan lett sávos a vörös zászló, és miért került a fehér a lobogóra?
Az Árpád-sávok Bertényi Iván szerint spanyol, pontosabban ibériai mintákat követnek. Imre királyunk (1196-1204) ugyanis onnan, Aragóniából hozatott magának feleséget. Az aragóniai uralkodók címerében vörös mezőben arany cölöpök láthatók. A nyugat-európai szakirodalom szerint ezek Arles régi zászlójáról más vélemények szerint viszont Svájcból erednek. Bertényi ezután így fogalmaz: Úgy tetszik, a magyar király sem akart szégyenben maradni messze földről érkező felesége és annak lovagi kísérete lőtt, s a függőleges osztású vörös-arany pajzsmező magyar párjaként a vörös-ezüst sávok vízszintes sorát feltüntető pajzsmezőt választott.
Ebből láthatjuk, hogy előbb címeren jelent meg Imre király korában az Árpád-sáv, majd az 1270-es években V. István korából van bizonyíték arra, hogy zászlón is szerepelt ez a szimbólum. Így tehát majdnem bizonyos, hogy nem a Duna-Tisza-Dráva-Száva négyesre utal az ezüstfolyóknak hitt négy fehér sáv a zászlón
Mondom, hogy semmi vagyok a horogkereszt kérdésben... :-)))
"Az Árpád-sávos zászló szintén." Nekem nem. Én büszke vagyok első királyainkra, nem akarom a magyar történelem első századait szégyennel közelíteni. Ha egyszer ebben az országban élek próbálom a becsülendő fejezeteit tisztelni.
Próbáld meg elkülöníteni magadban a két jelképet !
Igen, mikor Hitler jelképet keresett pártjának, akkor találta meg ezt az indiai jelképet és megfordította, így lett az okkult eszmékkel átitatott III. Birodalom jelképe. Eredeti indiai formájában a végtelen erőt, a Nap fényességét, az élet kerekét, a szerencsét és még sok mindent jelent. Guido von List roppant büszkeséggel ősi árja szimbólumnak titulálta és felháborodott, hogy keleti kultúrákban is használatos volt. Friedrick Krohn eleinte a "balkezes" horogkereszt használatát javasolta, mert az a szerencsét jelképezte, míg a "jobbkezes" a halált és a hanyatlást. Az ősgermán okkultizmus tanai nem különböztették meg ilyen élesen a horogkereszt állását, így végül Hitler a "jobbkezes" mellett döntött. Röviden így lett a jobbkezes horogkereszt az NSDAP szimbóluma.
Ha az ember meglát egy horogkeresztet, elsőnek a fasizmus fog eszébe jutni, mégha az eredeti indiai változatát látja is. Rossz érzést kelt az emberekben. Az Árpád-sávos zászló szintén.
A kérdés úgy jön ide, hogy ha a hivatalos magyar címerben az Árpád-sávos zászló teljesen elfogadott és normális, akkor mi a probléma vele ? A magyar történelemnek része, nem szégyenlendő, ez a magyar államot alapító család zászlaja, melyet nem kell megvetni, mert valaha, valami ritter valami hasonló jelképet használt. Ilyen alapon a Heinekent is el kellene tiltani a vörös csillag használatától....
Igen, de nem értem, hogy jön ide a kérdés. Tény, hogy van magyar zászló (nem címerről van szó) és hogy mégis az általánosságban a szélsőjobb által használt Árpád-sávost használják.
Itt egyszer egy kiváló liberális topiktársunk egyszer eligazított, hogy az az indiai jelkép és a horogkereszt nem egyezik, fordítva állnak. Itt besültem, mert a problémával amúgy nem foglalkoztam behatóan...
A horogkereszt sem náci szimbólum keleten és használják is buddhista templomokon, mivel egy ősi Nap-szimbólum De Európában mást jelent. Itt a fasiszta diktatúrát azonosítják vele. Az Árpád-sávos zászló lehet, hogy önmagában nem nyilas jelkép, de ezzel azonosítják az emberek. Hozzáteszem, hogy amikor skinheadek viszik ezt a zászlót és szélsőjobbos hungarista mondatokat kiabálnak, nehezen tudom elhinni, hogy az Árpádok előtt akarnának tisztelegni...
Én ugyan soha hozzá nem szóltam az Árpád-sávos zászlótémához, de azért most megkérdezném, miért nem a magyar zászlót használják? Egyébként tudod, hogy az igazi, echte-eredeti Árpádkori zászló milyen volt? Megsúgom:vágás nélküli, tehát tiszta piros. Kíváncsi lennék, ha ezzel menne ki bárki, mit szólnának? :-)
Ez nem igaz (bár a mainstream-be beleillik, kétségtelen). Elkezdődött az egészségügyi átalakítási, a nyugdíjreform-kialakítási program, kiment - igaz, késéssel - a nft2, tehát körvonalazódik már néhány reformfolyamat. Előbb a legégetőbb intézkedéseket kellett meghozni, most jön a többi. Na, pont az ilyenek megakadályozására tartana a Fidesz népszavazást. Az összes kérdés, amit feltettek, valamelyik reformot érinti.
Szálasi első hungarista pártja, a NAP (lásd följebb) nem használta egyik jelvényt sem. Ő az általa Hungária Egyesült Földek néven illetett Bosznia-Hercegovina területét is magába foglaló "Nagy-Magyarország" szimbólumának választott rovásjelképet használta. Ez a rovásjelkép a "HIT" szó betűjeleit tartalmazta. Ezzel is jelképezni akarta Szálasi, hogy az ő hungarizmusa, nem a német hitlerizmus egyszerű kópiája, hanem önálló, sajátosan magyar nemzetiszocializmus, mely lényeges pontokban is eltér a hitlerizmustól és - az általa is nevetségesnek ítélt - magyar kópiáitól.
Későbbi pártjai már a zöld nyilaskeresztet használták, azzal a kiegészítéssel, hogy a hungarizmusra utaló fehér "H" betűt illesztettek a kereszt szárainak találkozásába. A hungarista pártok zászlaja, karszalagja is ilyenformán különbözött a többi, nemzetiszocialista pártkezdeménytől: a magyar jelleget jobban kihangsúlyozó ún. "Árpád-sáv"-ot illesztettek a zászlóra (mely a nyolcszor vörössel és ezüsttel vágott magyar címerrel ellentétben kilenc sávot - öt piros, négy fehér - tartalmazott) úgy, hogy a zászlórúd felé eső harmadában vörös négyzet alapon, 90°-kal elforgatott fehér négyzetben állt a zöld, "H" betűvel ékesített nyilaskereszt. Ez az elrendezés utalt a középkori zászlóhasználatra. Az új típusú - kilenc sávos - "Árpád-sáv" a mozgalom szándéka szerint megújítandó magyarság öt - egymást feltételező - társadalmi csoportját (a nemzettaró paraszt, a nemzetépítő munkás, a nemzetvezető értelmiség, a nemzetmegtartó nő-gyermek-ifjúság, a nemzetvédő fegyveres erők) jelképezte (öt vörös sáv), amelyet a hungarizmus erkölcsi (kereszténység), szellemi (nacionalizmus) és anyagi (szocializmus) alapjai, valamint a magyar nemzetet és a Kárpát-Duna Nagyhazát alkotó népszemélyiségeket (magyarság, szlovákság, ruszinság, románság, németség, szerbség) összefogó konnacionalizmus tartanak össze (négy fehér sáv). Ez eltér a - magyar címerben is megtalálható - hagyományostól, mely nyolc sávos, s jelképiségében (Turul-Árpád-ház; Krisztus átszúrt oldalából föltörő vér és víz - szentségek; négy folyó - Duna, Tisza, Dráva, Száva; stb.) is mást fejez ki.
A "zöld ing" is átvételre került, amelyet később kiegészítettek fekete zubonnyal, lovaglónadrággal és csizmával (ill. birgerlivel), fekete nyakkendővel, fekete sísapkával (nyilas sapkarózsával) és entente-szíjjal.
A hungarizmus - hangsúlyozandó a népi, osztályokon fölülemelkedő összetartozást - minden tagja egymást a "testvér" megjelöléssel illette. A hungarista köszönés az ún. "római köszöntés" (amelyet az olasz fasizmustól, a német hitlerizmus és számos egyéb nemzetiszocialista szerveződés is átvett) volt (rézsutosan fölemelt jobbkéz), melyhez társult a hungarista csatakiáltás és válasz: "Kitartás! Éljen Szálasi!" Szálasinak az 1938-as fegyházba hurcolása előtt a "Bátorság!" köszöntést használták.
A mozgalomnak a hivatalos indulója volt az "Ébredj, magyar!", a munkástagozat népszerű indulója volt a "Testvér, elég a szolgaságból!" kezdetű ének.
Merthogy nem hiszik el néhányan, hogy az Árpád-sávos zászló önmagában nem nyilas jelkép.
Nem. Miközben a gazdasági miniszter a villamosenergia-termelők árait nem változtatta (sőt), a nagykereskedőnek kellett lenyelnie a kárt, azaz drágán vásárolt a termelőtől és olcsón adott tovább a szolgáltatónak, aki aztán azt továbbadta a fogyasztónak. Ez Neked, mint fogyasztónak jó volt, de keletkezett - az mvm-nél - sok milliárd kár ebből, amiből évek alatt tudott kimászni. Ez egy "látens" államháztartási hiány, ami nem az állam mérlegében jelent meg. Amúgy tiszta államszocialista módszer: hatósági árral belenyúlni a piacos (vagy a költségszámításon alapuló) árakba, vállalat esetében. Ugyanez volt a földgáznál és a mol-nál, ezért volt a földgáz ára annyi, amennyi, de ez nyilván csak egy-két-három évig csinálható, mert aztán úgy lemínuszol a vállalat, hogy vége. Ez is egy "technika" arra, hogy a piacon átnyúlva, leszabályozz egy árat, s felmutathasd , hogy milyen olcsó volt a Te idődben. De ha maradt volna az Orbán-kormány, akkor is szakítania kellett volna ezzel, tehát még az ő esetében is időleges lehetett ez csak. Nyilvánvaló, hogy miért, ugye? A vállalatok veszteségei pedig nem jelentek meg az államháztartás mérlegében, ezért a valós veszteség rejtve maradt.
Sok tízmilliárd évente - most már csökkenő mértékben, amióta elterjedtebbé vált a devizahitel - a jegybanki és a szerződéses támogatott lakáshitel különbözete. Ezt állam bácsi évente kifizette a jelzálogbankoknak, bizony. Szó van arról is, hogy jövőre - ha lejár az első 5 év - átalakítják az egészet. Kíváncsi leszek. De amikor a bankokra különadót vetett ki (részben ezért), azok szépen áthárították az ügyfelekre.
Pontosan tudod Te is, hogy az áht. hiányban milyen tételek szerepelnek, de ha mégsem, akkor itt egy cikk a Napitól a jövő évi számokra, összetételre, elszámolási technikákra.
Ez az én problémám is ! Ha a gazdaságot csak teherrel rakják meg és nincs fejlesztési program, akkor "betoncipőben fogunk szteppelni" négy éven keresztül.
Ha jól értem -direkte lassan olvastam !- korrigálta azt, hogy a villamosenergia-nagykereskedők olcsóbban adják az áramot, tehát a sor végén drágább lett ? Ez miért volt nekem jó ? És miért lett jobb az államnak ? Ettől nem adósodott el jobban ?
Jó, a lakástámogatást visszavette. Baromi jó volt a jövő nemzedékének. Ez volt a kulcstényező az ország eladósodottságában ? Ez a rengeteg kár mekkora ? 500 ? 1000 ? 2000 milliárd ?
Lassan írom, hogy megértsd, jó? Szakítottak ezzel a technikával és többek között emiatt is megugrott a nyilvánvaló hiányszám (pl. a Megyó-kormány visszavonta az Orbán-kormány azon intézkedését, miszerint a villamosenergia-nagykereskedőnek olcsóbban kell adnia az áramot, hatósági intézkedésre, mint amilyen a bekerülési költsége). Amivel nem szakítottak, az a lakástámogatás volt, amit közvetlenül a választások előtt néhány hónappal vezetett be, illetve kitejesztett az Orbán-kormány. Ezek - nagy általánosságban - ötéves kamatperiódusokra kötött szerződések voltak az állampolgárokkal, ez pedig - első ízben - jövőre jár le. Módosítgattak rajta (pl. szja-kedvezmény, stb.), de az ötéves időszakon belül megkötött szerződéseken nem lehet alapjaiban változtatni, ez jogállam. Ez rengeteg kárt okozott a költségvetésnek azóta.
"A kommunizmus megbukott, mindenféle értelemben. De a kommunistáktól nehéz lesz megszabadulni, mert senki nem olyan konok és veszedelmes, mint egy bukott eszme haszonélvezője, aki már nem az Eszmét védi, hanem meztelen életét és a zsákmányt."
Már nem emlékszem, hol nyilatkozta, asszem pont Magyar Nemzet. Csodálkozom, a média nem kapta fel. Pedig érdemes lett volna. Figyu, ez az egész nem szól másról, mint a hatalom bűvöletéről. És arról, hogy a magyarok egymást marcangolják ahelyett, hogy végre rájönnének, a politikusaik -- tisztelet a kevés kivételnek --semmit sem csinálnak, a saját zsebük és/vagy titkárnőjük tömésén kívül. Mondjuk, szó se róla, ebben nem különböznek gipsz jakabtól, aki kb. ugyanezt csinálja a munkahelyén, csak kisebb tételben.
Oszd meg és uralkodj, nagyon jól működik már régóta ez a taktika.
Ha így lett volna, akkor miért nem szakítottak azonnal az Orbán-féle technikával ? Orbán vasvillával állt Medgyessy háta mögött és kényszerítette, mint Budai Nagy Antal ?
Nem tudom, hányszor írjam még le, hogy a "végelszámolás" más "technika" szerint készült, ma, az EU előírásai szerinti számítások esetén az is más lett volna. Az akkori számok - mai tecnikával - nem voltak valósak. Érthető? Továbbá az Orbán indított el olyan osztozkodást, aminek még ma is tart a hatása, s ami évente többtízmilliárdos hiányt okozott, de már mások ideje alatt. Azt hová számítod?
Utolsó: ezt még ki fogom bírni, inkább, mint hogy Orbán-hívek legyenek a barátaim.
A Gyurcsány valódi bűne, hogy gyenge volt a szükségszerű intézkedések végrehajtására 2004-től. Az megint elfogult vélemény, hogy ő taszította volna valahová az országot - bőven benne voltak abban az elődei is, mint az Orbán és a Medgyessy. 2000-től, 2001-től kezdődött a romlás folyamata. Azóta "nem csináltunk semmit". Ha a vádlottak padjára kell ülnie, a másik kettővel együtt kell tennie.
