A te megközelítésed szerint itt múltbeli, ki nem irtott, ezért eszmetörténetileg lappangó kártékony nézetek politikai célzatú felszításáról van szó, mindez nem reakció semmire.
TGM ellenben elsősorban a helyzetre való reakcióként értelmezi a jelenséget.
Én nem értek maradéktalanul egyet az utóbbival, mert valóban láthatóak a szítás jelei bizonyos politikusok, egyéb személyek részéről, de attól még erősen leegyszerűsítőnek tartom a fenti képet, utaltam rá, miért.
Én nem egy szélsőjobboldalival beszéltem régebben, eléggé vegyes a kép, de inkább a reakcióra utaló jeleket fedeztem fel, nem kizárólag mások által befolyásolt kreténekek, ill. náci-fasiszta ideológiák által megrontott szörnyetegeknek találtam őket.
Vannak persze nyíltan náci csoportosulások is, de én nem azokról beszélek.
Épp a fejletlen és rosszul működő gazdaság az ahol lehetséges a diszkrimináció.
Ez teljességgel alaptalan megállapítás.
A gazdaságilag is kiválóan működő amerikai társadalomban is csak az utolsó 25 év robbanásszerű eredménye a diszkrimináció felszámolása. A jól működő hitleri gazdaságról ne is beszéljünk.
A rosszul működő dél-amerikai vagy ázsiai gazdaságokban (társadalmakban) viszont kevéssé ismert a faji diszlrimináció, elsősorban Dél-Amerikára gondolok. Létezik, jelen van, de inkább kulturálisan, mint politikailag.
És azt se hidd vakon, hogy Magyarország jobban működő térségeiben sokkal jobb esélye lenne a cigányoknak munkát találni, mint máshol.
Épp a fejletlen és rosszul működő gazdaság az ahol lehetséges a diszkrimináció. Egy fejlődő gazdaságban versenyhelyzetben ez a magatartás (bár megléte elkerülhetetlen) már nem racionális és egyre inkább eljelentéktelenedik. A hazai diszkrimináció kutatás is azt mutatja, hogy a dinamikusan fejlődő régiókban nincs meg ez a diszkrimináció, az a lemaradó térségek sajátja.
Sajnos azt kell mondani, hogy ez a polgárosodás leállt és amíg továbbra is ez a gazdpol marad esély nincs rá hogy újra erőre kapjon. A többségi társadalom azért nem tudja integrálni a cigányokat, mert egyrészt a többségi társadalom is legyengített, másrészt ehhez legalább két generációnyi prosperitás kellene és azt mi még sosem éltük meg.
Márpedig mindvégig kitapintható volt a törésvonal, és most sincs másképp az mszp-ben. Szerinted miként vélekedik ma szűk baráti körben Katona Tamás vagy Nagy Sándor Apróékról, Gyurcsányról, Bajnairól? Szerintem olyan feszültség van jelen, mint anno Puja és Várkonyi, vagy Maróti és Szűrös között.
Miért ne lehetne egy akár csak 10 perces kapcsolat is erotikusan nagyon megfelelő?
Van az úgy, hogy egy repülőgép utolsó ülésén jobb erotika jön össze egy vadidegennel, mint egy tartalmas és értékes házasság ideje alatt összesen.
Úgyhogy nem is értem, mit akarsz ezzel a szembeállítással.
A nők szerepe pedig igenis nagyon nagy volt Amerikában mindig is, csak nem olyan látható vagy látványos módon, mint Európában. Néhány First Lady hatékonyan alakította a politikát, de megtörtént az is, hogy Lincolnt egy ismeretlen tennessee-i asszony meggyőző ereje vette rá egy döntés meghozatalára.
A West Wing pedig nagyon sok tekintetben a való világ, mert Aaron Sorkin a washingtoni politika konkrét személyeit és eseteit jelenítette meg, egy csomó ügyre és szereplőre rá lehet ismerni, és ebben elment addig a határig, ameddig elmehetett, modellezte az alkotmány minden fontos alkatrészét, a vétótól az executive ordereken át a XXV. kiegészítésig, nekem semmi bajom nem volt a realitástartalmával.
Én legalább próbálok valami linearitást vázolni, tegyél már hozzá valamit. Például, hogy miért maradt fenn, ki tartotta életben, mitől erősödött meg...?
"A Kádár rendszer egészen pontosan tudta, hogy van antiszemitizmus"
Persze, hogy tudta, hiszen a kommunista pártban mindvégig együtt volt jelen az ávós eredetű, jellemzően zsidókat tömörítő "tagozat", amely a 80-as években hirtelen és váratlanul nyugatnak fordult (Gorbacsovval), valamint a "népnemzeti" (munkásparaszt) vonulat, melynek egy része a rendszerváltás után a miép felé fordult (vesztes dühében).
annyit még, hogy az antiszemitizmust is magában foglaló nacionalizmus, antikapitalizmus, főváros kontra ország, nyugat-európai Magyarország vs. "keleti" Magyarország, kozmopolita vs. provinciális gondolkodás, lázongó fiatalok, stb. stb. nem Horthy, Szálasi, Mussolini, Hitler stb. időszakához köthető, mind jelen voltak már a századforduló körüli Magyarországon is. Pedig akkor nácizmus, fasizmus még nem létezett. Sok újat pedig most sem hoznak.
Az hogy össze-vissza kevereg az agyukban Horthy és Hitler és és Attila, a hun, Szálasi, továbbá egy kis ősmagyar íjazás némi hozzáadott keleti harcművészettel, paprikázva-borsozva Trianonnal -az csak ijesztőbbé teszi a dolgot, nem megnyugtatóbbá.
hazánkban vannak persze nácik, valszeg fasiszták is, a szimpla szélsőjobbos egyik sem. Maguk az eszmerendszerek nem gyakorolnak rájuk különösebb vonzóerőt.
A Kádár rendszer egészen pontosan tudta, hogy van antiszemitizmus még ha a fejit nem is meri kidugni, de hangulatjavitó intézkedésként a hatásköri listák összeállitásánál szempont volt, hogy azokon szereplök között a zsidók minimális számmal szerepeljenek.....
Ez valóban nem véletlen. Épp csak nem az az oka, amit gondolsz.
Én úgy látom. körmükszakadtáig akarnak komilfók maradni, ezért "kifele" automatikusan elhatárolódnak, "befele" olvassák, használják és követik a fasiszta, de inkább a náci eszmerendszert az ő teljes terminológiájával és mítoszrendszerével.
Hát, ezeket nem nevezném erotikának. Kapcsolatnak igen, gyakran szerelemnek, hosszú,majdnem beteljesületlen szerelemnek egyszer - de semmiképpen sem erotikának. És abban is igaza van Callie-nak, hogy ezek valahogy mindig a fősodor ellenében történtek és nem jelentettek hajtóerőt Amerika sorsát illetően.
De bárhogy is imádom és hiányzik, a West Wing nem a való világ, mint ezt oly sokszor leírtuk annak idején.
Mindegy. Lehet beszélni a jelenségek szerkezetéről, beszélhetünk politikai antiszemitizmusról, rasszizmusról, nézeteket szító csoportokról, de attól még nem értjük meg a szélsőjobb nézetek elterjedtségének miértjét, legfeljebb felszínesen.
A zsidózást és a cigányozást én nem keverném össze.
Mindkettő rasszizmus. Minden különbségtétel veszélyes ezért.
A munkavégzéssel párosuló polgárosodás megindult. De nem árulok el újdonságot ugye azzal, hogy a többségi társadalom a cigányokat ebből jórészt kirekeszti. Nyilván neked sem új, hogy az állásinterjúkon mi folyik és mi a végeredménye.
A többségi társadalom igazából nem is akarja a cigányságot integrálni, de nem akarja tudomásul venni a szegregáció súlyos következményeit sem.
Miért, mit hibáztunk? Mi volt a hiba, ami előhívta az antiszemitizmust?
Semmi.
Miért kellene önmarcangolni meg önelszámolni olyasmiért, amiről mások tehetnek, mások játszanak rá szándékosan és tudatosan, kreálnak összeesküvéselméleteket New Yorktól Párizson át Tel Avivig, és mondhattál, mondhatsz bármit, ezek fogékony fülekre találnak sokaknál, mert az előítéletet átmentették az új rendszerbe is.
Babusgatták, rejtegették (néha nem is olyan nagyon), és amikor a szólásszabadság és a sajtószabadság megengedte, szabadjára engedték megint, már a kilencvenes évek elején, Grezsa Ferencek, Varga Domokos Györgyök, Csurka Istvánok, Döbrentei Kornélok, Szentmihályi Szabó Péterek, Bayer Zsoltok és még többen.
És ha netán valaki ennek útját akarta állni, jött az eszelős álliberális sivítás, hogy itten megsértik a polgári jogokat.
A zsidózást és a cigányozást én nem keverném össze. A zsidózás elitek harca, amiben a szűkös nagy értékű társadalmi pozícióért megy egy elitvita, amit a birkahad mindkét oldalon önmagára vesz és saját sérelmeket épít fel belőle. A cigánykérdéshez mindennapi megélhetési harc párosul, vagyoni, lelki és életviteli síkon. Miközben persze nem etnikai kérdés a probléma mérete társadalmi jelentőségű és megoldást kiván. Ez a megoldás nem más, mint az asszimiláció és a sikeres integráció elegye. Mindkettő része az, hogy munkavégzéssel párosult polgárosodás induljon meg, ehhez pedig egészséges gazdaság kell, amelyik képes a diszkriminációt csökkenteni (a piac neutrálisabb ilyen szempontból a többi társadalmi ágensnél). A zsidózáshoz kultúrkampf kell és visszaszorításához elegendő egyfajta önmegtartóztatás (nem csinálunk mindenből ügyet) az elit részéről, addig a cigányproblémának alapvetően gazdasági megoldása van, amiben a cigányok dolgozva tanulnak meg boldogulni.
Lehet ezt színezni eszmetörténettel, csakhogy akkor mindig úgy járunk, mint legutóbb TGM, leír egy csoportot, ami ilyen formában biztosan nem létezik.
igen, nagyon jó ezt gondolni. kb. ekvivalens a kurrens baloldali radikális egyetemi értelmiség "megtévesztett átlagpolgár" narratívájával. nem próbájuk megérteni őket, nem keressük, hol hibázhattunk mi, elég ha azt mondjuk, megtévesztették őket, vagy keresünk csoportokat,politikai kalandorokat, akik előhívták a más rendszerek által az emberekbe palántált indoktrinációkat.
Még egyszer: ez nem reakció semmire. Nem az történt, hogy valami kiváltotta a jelenséget, hanem egy lappangó érzelmi/tudati kódra épültek rá tudatosan politikai kalandorok, és előhívták, aktivizálták az alvó sejteket, amelyek családokban, suttogó történetekben, előbb burkolt, majd egyre nyíltabb újságcikkekben és anti-PC bezédekbenm, olykor szószéki szövegekben jelentkeztek, végül nyíltan síkra szálltak a hivatalos politika és média szintjein.
Ez tehát egy folyamat, akkor is így volt és lett volna, ha a Lehman Brothers nem dől be.
igen, de itt is függ attól, mire gondolunk. A legszűkebb értelemben vett eszmetörténeti megközelítés itt nem sokat tud tenni, mert a tényleges náci/fasiszta eszmékkel való kapcsolat távoli. Nem véletlen, hogy a mai "szélsőjobb" egy része nem vállalja a náci ill. a fasiszta jelzőket.
inkább azt kell megvizsgálni, mire reakció ezeknek a nézeteknek a megjelenése.
Eörsi egy rendszerváltáskori megdöbbenésének adott hangot (Apák és fiúk, egyebek), te meg egy húsz évvel későbbi, egy azóta felnőtt generációról beszélsz.
Az érdekes kérdés (eszmetörténet) ezek összefüggése, mert a mai szélsőjobbos mentalitás nem a Holdról pottyant ide.
Lehet, hogy Kádár hitt a szocializmus megvalósításában és az azt követő Kánaánra, hajazó világeszményre? Talán ezért nem foglalkoztak a fasiszta hordalékok, hmm… eltiprásával.
Mindenki nagyon elégedett lesz! Szabadság, egyenlőség, testvériség.
én a legkevésbé sem tennék egyenlőségjelet a fővárosban őrjöngők és az általában elterjedt (tágabb értelemben) szélsőjobboldali nézetek között. Az utóbbira gondol TGM, ennél jobb magyarázatot én sem tudok.
Eörsi István idézett véleménye szvsz sokkal kevésbé használható, távolabb áll a valóságtól.
1990-ben mondta Eörsi István, hogy a Kádár-rendszer legsúlyosabb mulasztása, hogy nem irtotta ki a fejekből a '44 előtti gondolatokat és gondolkodásmódokat, hanem betette egy fiókba, és hagyta tovább korhadni.
Én ehhez azt teném hozzá, hogy nem adott helyette szabadságeszényt (nem is állt módjában).
Ma látjuk, hogy igaza volt, és hogy néhány brutális hívószóval (Magukfajták. Magunkfajták, minden cigány bűnöző parazita, a zsidók eladják az országot) elő lehet csalogatni ezeket a lenyuvasztott érzületeket, teljesen függetlenül a gazdasági-szociális helyzettől. Igen sokan (ahogy TGM cikke is leírja) nem kárvallottjai semminek.
Ez tehát valóban eszmetörténeti kérdés, olyan fenomén, ami méltó lenne egy Babarczy tollára.
a1) Nyílván van egy budapesti szellemi központ, ezt senki nem vitatja.
a2) Ahhoz, hogy egy ilyen sikereket érjen el, ahhoz nálunk nem a világ válság kellett (máshol biztosan ez), hanem az elrontott kormányzati politika, ami önmagában gazdasági lemaradást hozott.
Nem túl bonyolult ez. Bár kétségtelenül nem olyan nemes, mert csak a valósággal kell szembenézni és nem ad módot eszmetörténeti pótcselekvésekre.
