E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Ha jól emléxem, a zsidóknál azért lazán megkövezték azt, aki házasság előtt szexelt egy csöppet (persze csak a nőket)
Rosszul emlékszel. Mindkettőt meg kellett kövezni: "Ha valaki más ember feleségével paráználkodik, mivelhogy az ő felebarátjának feleségével paráználkodik: halállal lakoljon a parázna férfi és a parázna nő" (3 Móz. 20.10 és 5 Móz. 22.22).
Amikor a Ján. 8.3-11-ben Jézus elé visznek egy házasságtörő nőt, hogy meg van írva Mózesnél, mi legyen a sorsa, és hogy Jézus mit javasol, akkor Jézus ezt válaszolta: "A ki közületek nem bűnös, az vesse rá először a követ." Tudta, hogy nem lesz a tömegben egy sem, aki ne lett volna törvényszegő. Ugyanis aki véletlenül egész életében mégiscsak törvénytisztelő volt, ott és akkor biztosan törvényszegővé lett. Ugyanis csak a nőt vitték oda, a férfit nem. Jézust akkor sem sikerült megfogni.
És hogy mit írt Jézus a földre? Erről a Biblia külön nem számol be, de lehet találgatni. Talán régi, titkos partnerek neveit? Hmmm, ki tudja? A lényeg, hogy a végén nem akadt az asszonynak vádolója.
kerlek, ha nincs egyhazi aldas a dolgon, akkor az fertelmes bunben fetrengo gyalazat, melynek a jutalma a kenkoves pokolban valo orokke tarto kinszenvedes.
Micsoda marhaság! "Annakokáért elhagyja a férfiú az ő atyját és az ő anyját, és ragaszkodik feleségéhez: és lesznek egy testté" (1 Móz. 2.24). Jézus pedig így folytatja: "Annakokáért a mit az Isten egybe szerkesztett, ember el ne válaszsza" (Márk. 10.9). A házasság az egyesüléssel jön létre. A lényeg, hogy ne váljanak el. Erre nagyon kevesen képesek. Tiszta ember pedig nincs, csak feledékeny. Mindenki csak a jelenlegi párjára gondol, akihez már tizenakárhány éve hűséges. Nem gondol arra, akivel legeslegelőször volt együtt. Ugyanis ő az eredeti férj/feleség. Az összes többi azóta paráznaság, végső soron pedig házasságtörés.
Istennek megvan a hatalma, hogy ezeket a régi kapcsolatokat semmissé nyilvánítsa, a paráznaságot megbocsássa, viszont csak Neki van meg rá a hatalma. A bocsánat (más szóval kegyelem) feltétele a bűn megvallása és a bocsánat kérése. Ezt az egyház keretein belül meg lehet tenni, azon kívül viszont nehéz.
Az ateistáknak viszont nem azt üzeni a Biblia, hogy hagyjanak fel a paráználkodással, hanem hogy térjenek meg az ateizmusukból. A többit majd Isten kimunkálja.
Végtére is a házasságon belüli szex nincs korlátozva, ha meg ezen kívűl történik, akkor azt éppen lehet paráznaságnak is nevezni.
Nem egészen. A Biblia szerint a paráznaság = házasságtörés. Sajna ez a Károli-féle fordításból nem jön le egyértelműen, de az angol fordításban teljesen egyértelmű. (görögül és héberül sajna nem tudok) Tehát ha egyik fél sem él házasságban, tartós kapcsolatban, akkor a Biblia semmi kifogást nem emel a házasságon kívüli szex ellen.
A házasságot sem definiálja explicit módon a Biblia, inkább szövetségről beszél.
pont erre valo ez a forum... illetve az, hogy tobbek igenye ellenere nem csak a Bibliat elfogadok irhatnak ide... mas szempontokbol is erdemes vizsgalni/gondolni a dolgokat.
A házasság Isten által rendelt/teremtett dolog, amennyire én tudom, nem az egyház szentesítésétől függ. (a bibliai elv és a gyakorlat persze lehet más...)
Ha egy élettársi viszonyban a felek elfogadják azt, sőt, legalább egymásnak és Istennek el is mondják, hogy holtomig-holtáig kitartok mellette..., akkor az "házasság" Isten szerint.
Őszintén szólva, nem tudom, hogy maga a házasságkötés eseménye mennyire elvárható/kötelező, mert még soha nem merült fel bennem ez a kérdés.
hmm... igen es nem. A kerdes ennel kicsit bonyorultabb. Ha csak az lenne a hit jellemzoje, hogy beszelgetnek egy segito/lathatatlan barattal, akkor valoban ra lehetne mondani, hogy egy kor utan beteges. De itt osszefogottabb es bonyorultabb kivetitesrol van szo, nem csak egyszeru "lathatatlan baratrol". Itt nem egy ember per egy baratrol van szo, hanem sok ember fogad el egy Istent. Nem egy szuk jellemzoju baratrol van szo, hanem egy nagyon komoly eszemerendszerrol, amit nem lehet csak igy elintezni, a dolgot bonyolitja az is, hogy nem arrol van szo, hogy van egy Isten es abban lehet vagy nem lehet hinni, hanem sokfele isten es istenek elkepzeles van es azoknak vannak kovetoi. Altalaban a lathatatlan barat kivetitese a kitalalojanak az entudatanak, mig a vallasra ez nem mindig igaz. (adott vallas kovetoi nem egyforma entudatuak) A lathatatlan segito mindig az adott szemely sajat (na jo ez igy nem igaz, mert nyilvan vannak mar klf. ismeretei a vilagrol, elkepzelesei stb) kitalacioja, vagyis maga ruhazza fel az altala elvart vagy elvetett tulajdonsagokkal, mig az adott vallast nem a hivek talaljak ki, hanem effektive keszen kapjak. Az egyik belso a masik kulso iranyu.
Az alapja mindket dolognak ugyanaz (szerintem), de nem moshato ossze teljesen.
A kepzelt baratokkal valo beszelgetes nem csak a korlatolt gyerekek szokasa. Egy adott korban ez nagyon termeszetes dolog. (nevelespszihologia 2. v 3. kotete).
Az élettársi viszony mennyiben különbözik a házasságtól? Egy esküvel másabb?
kerlek, ha nincs egyhazi aldas a dolgon, akkor az fertelmes bunben fetrengo gyalazat, melynek a jutalma a kenkoves pokolban valo orokke tarto kinszenvedes. Csakugy, mint az osszes paraznanak. (tegyuk hozza, hogy a poganysag es az Istentelenseg buneben leledzoek es mas vallasuak is ide fognak kerulni)
legalabbis nekem ezt mondtak.
(azt ne kerdezd meg, hogy hogyan birtam ki az okositast komoly es bunbano keppel)
Ők legalább szétmentek. Én olyan párt ismerek, akik már a nászéjszakán az utcán verték egymást. Ők még most is ölik egymást, csak közben lett 2 gyerek, mindegyik idegroncs...
ezt kifejtened jobban, engem nem erint, de erdekelne.
Isten elott az a hazas, aki valamely pap? szent ember? szervezet? gyulekezet? elott kimondja az igent? Vagy eleg ha Isten elott kimondom egyeb "korites" nelkul? Ha Isten mindent lat, akkor ugyis tudja, ha nem akkor meg hiaba mondjuk ki otszaz pap elott is... (gondolom nem a pap "telefonalja" meg Istennek, hogy hazas lett valaki)
Magyaran most kell templomba menni vagy nem, eleg az ha en felesegemnek ismerem el es ugy is elek vele, vagy kell rola papirt is csinalni? Stolaval egybekotom kezeteket...
Legalabb nem hazudnak egymasnak... Volt olyan par az eletemben, akik templomban (nagy eskuvo, 2oras, + minden extra) eskudtek, de a naszutrol ugy jottek vissza, hogy bocs, de csak az elso sorozat kepet visszuk el, utanrendeles nem lesz belole... mert mar szetmentunk... Na ja.
Üdv! A Bibliában olyan emberek életéről is olvashatsz, akik szintén házasságban éltek Isten előtt és gyermekeik is születtek. De akkor még ismeretlen volt a bürokrácia és a személyi okmány. Lásd Ábrahám élete Sárával. Ha egy egyház hoz egy belső rendeletet, amely alapján házasítanak, keresztelnek, az nem hogy Isten előtt nem áll meg, de még egy másik egyház előtt sem. Istent nem lehet becserkészni holmi szabályzatokkal, amit kötelezően érvénybe léptetünk. Ez arra jó, hogy egy látszólagos keretrendszert építsenek fel a jövedelemszerzésre. De igazi értékkel nem bír.
Az emberiség történetében ez a rövidke kis korszak, amit felépítettünk magunknak, mint nyomon követhető és igazolható rendszert, amely papírokra és nyomtatványokra épül, ez nem meghatározó. Az emberiség eddig is élte az életét Isten előtt és még ma is élnek személyi okmányok nélkül a földön emberek. Mégis tudják mások róla, hogy ki a felesége és tudják a gyerekei nevét.
Isten lélek, minden amit cselekszik értünk azt a lelkünkért és a lelki életünk fejlődéséért teszi. Nem egy zsarnok, aki a felhők tetején fenyegetődzik az ujjával, hogy tessék azonnal beszerezni a szükséges papírokat, ellenben az egyház nem ismeri el házasoknak és a gyermekeiket sem keresztelik meg. Mindez nulla értékkel bír Isten előtt, semmi haszna nincs belőle.
Egy papírral. Meg modják ki, hogy a halálig tart. Nekem van papírom, természetesen nem egyházi. Akkor én most az egyház szempontjából házas vagyok vagy sem? Mi van a gyerekeimmel?
Végtére is a házasságon belüli szex nincs korlátozva, ha meg ezen kívűl történik, akkor azt éppen lehet paráznaságnak is nevezni.
De akkor hogy jön össze a tisztelettel? Hiszen aki éppen a szomorú harmadik, az nem fogja megtisztelve érezni magát azért, mert az addig-párja nagyon tiszteli az új párját.
bár a paráznaság asszem, általában feltételez egy már meglévő kapcsolatot is, és hát a "meglévővel" szemben az egyébként fennkölt szeretkezés sem túl nagy tisztelet....
