Pont erre írtam sarkítva az utolsó mondatomat az előző hozzászólásomban.
A bajom azokkal van, akik azt hiszik hogy ha vesznek egy jó vázat, már minden a kezükben van. A legszánalmasabb az volt az egyik külföldi blogban, mikor egy posztoló kérdezte a szerkesztőt, hogy venne ő D800-at, de próbál spórolni és a 16-85-je elég lesz-e oda indulásnak.
:) Csak fejben raktam össze ezt a nekem álomsort, bár ki tudnám még egészíteni 135DC-vel, 200 f/2 VR-rel, 200-400 VR-rel és néhány Zeiss-szel, Leicával, Voigtlanderrel.
Nem tartom valószínűnek, hogy ilyen legyen itthon valaha. Bár gondolom, ahogy én, te is, seeman is örülnétek neki, ha mind ott virítana a polcotokon, vagy a fényképezős táskátokban, de én sem hiszek abban, hogy ezzel ne lehetne sz@rt lőni. :)
Mindezek mellett sem nem vagyok azonban egy K.R. fan, aki szerint a 28-300-nál nincs jobb objektív FX-re.
Amit mondani akartam abban a lényeg az, hogy ökölszabályként nem baj, ha az objektívek legalább annyit érnek mint maga a váz. Persze tudom, hogy ez alól is van kivétel, és van aki egész életében elvan egy darab fix 35mm-essel.
Én meg ismerek profikat, akik D7000-et vesznek mert bizony elég a 16mpixel, kurva jó képeket csinál és nem szakad le a válluk nap végére. Sőt külső helyszínre -ahol várhatóan elég fény van- csak egy 18-105-öst tesznek fel, mert elég. És meglepő módon az ujságban pont ugyanolyan jó a kép, mintha lett volna nála 5kg és 2milla fényképezőgép. :-)
Ja, ezt sokaktól megkapjuk, hogy ilyen géppel, izé... aztán néhány kíváncsi eljut odáig, hogy valamiért elkezdi pedzegetni, hogy ezt akartad , pontosan ezt fotózni, nem azért sikerült, mert ez a gép jobb - na ekkor szokott lenni érdekes pislogás.
Hát tavaly megéltem egy hasonlót. Egyik ismerősöm barátnőjének 5DMKII-je van. Megteheti, van pénzük. Azért "csak" ez, mert az 1D sorozatot túl nagynak találta. Vendégségben voltak nálunk és mutatta milyen szuper makró képeket készít a kerti szitakötőkről és hogy az én D7000-em ilyet biztos nem tud. Kitobjektív volt a gépén, nálam meg éppen egy tamron 28-75. Kattintottam én is párat picit odafigyelve. Nem lett tökéletes egyik sem, de mikor bementünk és megnéztük a monitoron, nagy volt a megdöbbenése, hogy az miként lehet, hogy az enyém egy ilyen géppel jobb mint az övé...
Tiszta sor, a marketing és a profitmaximalizálás még megkerülhetetlen! Nézzétek meg, kb 15%-kal drágább az 5D MKIII, ami így leírva nem vészes, csak a vásárlói gondolkodásmód mégis más.
Meg mégis milyen dolog lenne, ha a szomszéd Icuka nyakában is a dényóccáz lógna, igaz egy alap kitobival, közepes jpeg minőségre állítva, automatában. :)
1500 dollarert annyian megrendelnek, hogy talan 1 ev is lenne a varakozasi ido mire megkapnad. Eloszor Japanban bekaptak a foldrengest meg a cunamit, utana meg Thaifoldon elmosta az arviz a gyartobazist, most kezdik meg csak utolerni magukat. Azert annyiert en is a listan lennek, meg ugy is hogy nincs szuksegem ilyen tudasu gepre.
Azért nem hiszem, hogy pár éven belül megszűnne az f mount-ot támogató vázak vonala. Ha lesz változás, akkor is kell profi gép és hely a jó érzékelőknek. Mire a kisebb szenzorral szerelt vázak elérik a D700 szintjét érzékenységben és dinamikában, addigra az FX lapkák még előrébb lesznek. Fejlődési lehetőség még bőven van. Az emberi szem dinamika tartományát még messze nem érték el a mai emberi árú rendszerek.
Azt viszont el tudom képzelni, hogy 5-10 év múlva már nem lesz tükör a legtöbb új vázban.
Ha valaki a filmes korban vett pár optikát, jó esélye volt rá, hogy évtizedekig használhatja, mert lesz hozzá váz.
Nem vagyok én a fejlődés ellen, de azért a Nikon 12-24/4, Sigma 28/1,8 EX DG, N 24-85, Voigtlander 125 macro, N 300/4 AF-S, N 500/4 VR parkhoz szeretném, ha lenne valamilyen váz 20 év múlva is, mert erősen kétlem, hogy 5 évente képes/hajlandó lennék ilyen nagyságrendű pénzeket feccölni hobbi (!) fejlesztésbe.
Ha lesz hozzájuk váz, bármilyen, akkor nem aggódok annyira, de ebben egyre kevésbé lehetünk biztosak... (vegyek egy FM2-őt, mi? :))) )
Hja! Bizony nagy az esélye, hogy így lesz. Na de felesleges is azon spekulálni, mi lesz pár év múlva, mert ha nagyon belelovallja magát, sosem fejleszt semmit az ember. :)
Igen, aztán mire összeáll az embernek, addigra jön majd valami MILC, ami kevesebbet tud, de éppen eleget, fele akkorában, súlyban és sokkal olcsóbban :(
2008-ban, bejelentésekor a D700 pont ugyanerről az árról (3000 USD) indult és a D800 bejelentéséig is 2400 dollárért értékesítették. Így nézve konzekvens a Nikon árképzése, tehát nem irreális. Ez persze nem azt jelenti, hogy nem ugrálnék örömömben, ha 1500 dollárért adnák, de ennél a D7000 is alig olcsóbb jelenleg.
Aki komolyan gondolkodik benne, annak talán nem is a váz hanem az azt megfelelően kiszolgáló objektívek képezik gondolkodás tárgyát. Ha fejben összerakok egy igazán jó 14-24, 24-70, 70-200 2,8-as sort, meg a 24, 35, 85 1.4-es fixeket és megspékeled egy 105VR-rel, esetleg egy 300VR-rel, na akkor már sehol nincs a váz ára a teljes költségvetéshez képes.
