Ha tudnad akkor megtenned, ilyen az emberi termeszet. De nem tudod igy alazassal probalod invalidalni h azert az onbecsulesedet megtarthasd. Meg ez is az emberi termeszet.
"Csakhát nem fogom inkompetens fórumzsenikre pazarolni a drága időt."
Közben folyamatosan itt lógsz. Nincs neked semmiféle drága időd, mert ötleteid sincsenek, amire fordíthatnád. Ha nem így lenne, akkor nem itt köpködnéd mások ötleteit.
"...tízezernyi nagyonokos embernél nem lehetsz soha okosabb."
Erre szokták azt mondani, hogy egyél tehénszart, mert tízezernyi légy nem tévedhet.
"Esetleg lehet egy új és zseniális ötleted, viszont amikor ezt ismerteted a tízezernyi nagyonokossal, ők is azonnal felismerik hogy helyes, és magukévá teszik."
Ami nem illik bele a 100 év alatt felépített hitvilágukba, azt sohasem fogják magukévá tenni. Nagyon jó példa erre Einstein esete, amikor felismerte, hogy fényközegre mégiscsak szükség van a fizikában. És magukévá tette a tízezernyi nagyokos? Dehogy! Együttes erővel temették el az a fényközeget.
Pedig ezúttal kivételesen Einsteinnek igaza volt. És mégsem ment vele semmire, mert tízezernyi érdekbe ütközött.
Kábé fél nap utánaolvasással és hivatkozás-gyűjtéssel porba tudnám cáfolni az alaptalan baromságaidat. Csakhát nem fogom inkompetens fórumzsenikre pazarolni a drága időt. Akit érdekel HIVATALOS tudományos forrásokban megtalálja miért is hibás baromság amivel itt villogsz.
Egészséges önértékelésű emberek pedig tisztában vannak az alapelvvel: tízezernyi nagyonokos embernél nem lehetsz soha okosabb. Esetleg lehet egy új és zseniális ötleted, viszont amikor ezt ismerteted a tízezernyi nagyonokossal, ők is azonnal felismerik hogy helyes, és magukévá teszik. Ha viszont nem hajlandóak elfogadni, akkor bizony az az ötlet hibás. És ezt egy egészséges önértékelésű ember képes elfogadni.
nem nem tiszted hanem nem tudod. a frocsogesedbol egyertelmuen lejon, h ha kepes lennel cafolni akkor megtenned h annal jobban foldbedongolj. csak nem vagy kepes ra ezert hivatkozol a tudomanyos kozossegre. amirol viszont tudjuk h ellenerdekelt a temaban.
A fizika válságba került. Megrekedt a száz éves elméletek toldozgatása és foltozgatása szintjén. A fejlődés kifulladt. Ezen már nem segítenek a feketelyuk fizikusok, az időgépkészítők, a relativitáselmélet magyarázók. Eljárt felettük az idő.
Már sokan érzik ezt, és próbálnak kiutat keresni a válságból. Lehet ezeket önjelölt zseniknek gúnyolni. Lehet lenézni őket, mint ahogyan Elminster teszi.
De lehet, hogy 100 vagy 1000 önjelölt zseni kell ahhoz, hogy közülük 1 megtalálja a megoldást, és megmutassa a jövő útját. És majd ő lesz az a valaki, aki kihúzza a a tudomány szekerét a kátyúból, és a tudomány ismét fejlődő pályára léphet. De, hogy az 1000-ből ki lesz az, azt előre nem lehet tudni.
Egy azonban biztos. Aki csak gúnyolódni jár ide, és az útkeresőket fikázni, abból senki és semmi nem lesz soha.
A teljes tudományos közösség kollektív tudása cáfolja az önjelölt "fórumzsenik" eszelő ostobaságait. Én csak erre rámutatok.”
Ez úgy hangzik, mint anno a pártgyűlésen, a csatlakozom az előttem szólóhoz.
A szakértői értékelés hibája miatt, már akasztottak fel ártatlan embert is. Az experimentum crucis, (perdöntő kísérlet) cáfolhat bármely feltevést, vagy elméletet, ha hagyják elvégezni.
„mert a hozzáértő közösség kiröhögi őket”
Amikor visszanyal a fagyi, az nagyon nem tatszik azoknak, akik a nyalásra vannak predesztinálva.
Ha értenéd a tudományos élet működését, akkor tudnád, hogy miért hiábavalóság noname anonim fórumokon vitézkedni. Áltudományos hülyeségeket terjesztő önjelölt "fórumzsenikből" tizenkettő egy tucat.
"ha nem értesz vele egyet akkor cáfold."
Nem tisztem.
A teljes tudományos közösség kollektív tudása cáfolja az önjelölt "fórumzsenik" eszelő ostobaságait. Én csak erre rámutatok.
De eleve már az a tény beszédes, hogy nem tudnak valódi tudományos fórumokon (peer review szakfolyóiratok, tudományos konferenciák) érvényesülni, mert a hozzáértő közösség kiröhögi őket és a hibás hülyeségeiket, ezért aztán ilyen istenhátamögötti fórumokon vitézkednek más bolondok között, és próbálják megvezetni a teljesen laikus olvasókat.
pontosan úgy, ahogy a lorentz trafó. kerek egész, ha elfogadjuk, hogy két rendszer konverziós mátrixa oda vissza egyforma. csak akkor azt úgy hívjuk, hogy azonos rendszer.
ha csak abból a feltételezésből indulunk ki, hogy a fénysebesség minden rendszerben állandó, akkor az idődilatációval magyarázható és kerek rendszer. viszont akkor azt is el kell fogadnunk, hogy az 1/2 * (T0 + T2) <> T1. önmagában még ez sem baj, viszont ez azt is jelenti, hogy az idő irányfüggő mennyiség, ami meg nem csak lehetetlenség, mert ez fizikai folyamat nem függhet a nézőponttól, hanem a tapasztalatnak is ellentmond.
továbbá akkor az is igaz kell lennie, hogy a fény abszolut irányfüggősége attól függ, hogy a rendszerben álló vagy ahhoz képest mozgó forrásból származik és ez érvénytelenné teszi mindkét axiómát, vagyis a rendszerek nem egyenértékűek és a fénysebesség nem a forrás sebességétől független sebességgel terjed.
ez egyszerűen egy önellentmondó feltételezés. nem véletlenül bírálták és bírálják ma is sokan, köztük olyanok is, akik más területen kiemelkedőket alkottak.
szerintem ne véleményezzük egymást, inkább beszéljenek a tények. én tettem állításokat, ha nem értesz vele egyet akkor cáfold. hajrá, itt a lehetőség bizonyítani...
A „nyugvó” térben legyen adva két koordinátarendszer, vagyis egy-egy pontból kiinduló, háromhárom, egymásra merőleges merev anyagi egyenes vonal. A két rendszer X-tengelye essék egybe, az Y- és Z-tengelyek legyenek párhuzamosak. Mindkét rendszerben legyen egy-egy merev mérőrúd és megfelelő számú óra, s a két mérőrúd és az órák legyenek azonosak.
A két rendszer egyike (k) kezdőpontjának adjunk most (állandó) v sebességet, amelynek iránya a másik nyugvó rendszer (K) növekvő x értékei irányába mutat. A sebesség adódjék át a koordinátatengelyekre, a rendszer mérőrúdjára és az óráira is. ...
Képzeljük most el, hogy a teret mind a nyugvó K rendszerből a nyugvó mérőrúddal, mind a mozgó k rendszerből a vele együtt mozgó mérőrúddal kimérjük, s megállapítjuk a pontok x,y,z, illetve ξ,η,ζ koordinátáit. Ezenkívül határozzuk meg a nyugvó rendszer órákkal ellátott valamennyi pontjára vonatkozóan fényjelekkel és a nyugvó órák segítségével az 1. szakaszban tárgyalt módon a nyugvó rendszerbeli t időt; hasonló módon határozzuk meg a mozgó rendszerhez viszonyítottan nyugalomban levő órákkal ellátott valamennyi pontban fényjelekkel és az 1. szakasz módszerének alkalmazásával a mozgó rendszer τ idejét.
Minden olyan x,y,z,t értéknégyeshez, amely egy esemény helyét és idejét a nyugvó rendszerben teljesen leírja, tartozik egy ξ, η, ζ, τ értéknégyes, amely a kérdéses esemény helyét és idejét a k rendszerhez viszonyítva megadja. ...
Az x' = x - vt mennyiséget bevezetve, világos, hogy a k rendszerben nyugvó ponthoz meghatározott, az időtől nem függő x',y,z értékhármas tartozik.
Határozzuk meg ezután τ értékét x',y, z é s t függvényében. Ehhez azt kell egyenletekben kifejeznünk, hogy τ nem egyéb, mint a k rendszerben nyugvó azon órák adatainak összessége, amelyeket az 1. szakaszban közölt szabály szerint egyenlő (szinkron) járásúvá tettünk.
ezzel felállítja az elméleti kereteit a levezetés matematikájának.
tehát van az álló K rendszer a hozzá tartozó t és x változóval, amihez képest mozog a k rendszer v sebességgel a hozzá tartozó T és x' változóval. mivel a mozgás csak x irányú a z és y nem bír jelentőséggel.
A k rendszer kezdőpontjából indítsunk el egy fénysugarat a τ0 időpontban az X-tengely mentén az x' pontba. A sugár verődjék onnan vissza a τ1időpontban a koordinátarendszer kezdőpontja felé, ahová a τ2 pillanatban érkezzék meg; ekkor
1/2 * (T0 + T2) = T1
ez az egyenlet nem igaz. korábban az álló rendszerben felírta az egyidejűség definícióját a tB - tA = t'A - tB formában. ezt azért kell elfogadnunk, mert az álló O rendszerben a fény mindig azonos sebességgel terjed illetve az A és B pontunk egymáshoz képest mozdulatlan volt, vagyis a fény mindkét irányú mozgása alatt az s/v egyenlő volt így a két időkülönbség is egyenlő az s/v=t egyenlőség alapján.
ennek értelmében az egyenletet átalakítva kapjuk hogy T1-T0 = T2-T1, mint a mozgó rendszerbeli órák egyidejűségét.
viszont az elmélet 2. axiómája alapján a fény terjedési sebessége az O álló rendszerhez képest állandó, de a mozgó M rendszerhez képest nem. így a fény sebessége a két irányban különböző a k rendszerhez képest.
az elmélet 1. axiómája alapján a mozgó és álló rendszerekben a fizikai törvényszerűségek egyformák, így a rendszereken belüli két pont távolsága időben nem változó. vagyis a k rendszeren belül a fény két irányú útjának hossza egyforma.
ezekből azt kapjuk, hogy a K és k rendszerben az s/v=t nem egyforma így a k rendszerben a fény két irányú útjának időhosszára egyenlőséget nem feltételezhetünk. T1-T0 <> T2-T1. és minden ami erre a hibás egyenlőségre épül a továbbiakban hamis.
Ez az állításod akkor is orbitális tévedés volt, és most is az.
"pontosabban hibás logikai levezetése miatt nem alkalmas a valós fizikai jelenségekre is vonatkoztatni a benne leírtakat."
Pontosabban: vagy szellemi képességek hiányában vagy dafke tagadásra visszavezethetően NEM ÉRTED a levezetés logikáját.
Tudod, ha egy levezetésben te egyedül látsz hibát, és világ százvalahány-ezernyi fizikusa, tanára, mérnöke nem látja, akkor biztos lehetsz benne, hogy "a hiba a te készülékedben van". Hiszen egy-két fizikusnál személy szerint lehetsz okosabb, de több tízezernél nem*.
(* Illetve pontosabban: ha okosabb lennél a több tízezer fizikusnál, akkor kábé fél év alatt meg tudnád győzni a teljes bagázst a magad igazáról, és már dobnák is neked a Nobel-csontot. Merthogy nem inkompetens hülyegyerekek gyülekezete a fizikus-közösség, képesek felismerni ha valami helyes. Csakhát te tűzrevaló szemetet találtál ki magadnak.)
korábban említettem hogy a specrel hibás, pontosabban hibás logikai levezetése miatt nem alkalmas a valós fizikai jelenségekre is vonatkoztatni a benne leírtakat. hogy ne csak a levegőbe beszéljünk a relelem tudományos-áltudományos voltáról, nézzük meg magát az eredeti specrel elméleti levezetést. lehet h a hibák nem szúrnak szemet sokaknak, de biztos vagyok benne, h kis rávezetéssel mindenkinek egyértelműek lesznek.
nem idézem be a teljeset csak a releváns részeket.
Hasonló más példák, továbbá azok a kudarcot vallott kísérletek, amelyekkel a Földnek a „fény-terjedés közegéhez” viszonyított mozgását akarták meghatározni, azt engedik sejteni, hogy a jelenségeknek nemcsak mechanikai, hanem elektrodinamikái szempontból sincsen olyan tulajdonságuk, amely az abszolút nyugalomnak megfelelne, úgyhogy minden olyan koordinátarendszerben, amelyben a mechanikai egyenletek érvényesek, ugyanazok az elektrodinamikai és optikai törvények érvényesek, ahogyan ez az elsőrendű mennyiségekre már be van bizonyítva. Ezt a sejtést (amelynek tartalmát a következőkben „relativitáselvnek” nevezzük majd) hipotézis rangjára emeljük, s ezen kívül bevezetjük még azt a hipotézist is - a két hipotézis csak látszólag összeegyeztethetetlen -, hogy a fény a légüres térben mindig meghatározott, a fényt kibocsátó test mozgásállapotától független V sebességgel terjed. Ez a két feltevés elegendő ahhoz, hogy a nyugalmi állapotban levő testekre érvényes Maxwell-féle elmélet alapulvételével egyszerű és ellentmondásoktól mentes elektrodinamikát kapjunk a mozgó testekre. A „fényéter” bevezetése olyan értelemben fölöslegesnek bizonyul, hogy az itt kifejtendő felfogás szerint sem különleges tulajdonságokkal felruházott „abszolút nyugvó ter”-et nem vezetünk be, sem pedig a légüres tér azon pontjaihoz, amelyekben elektromágneses jelenségek folynak le, nem rendelünk hozzá sebességvektort.
lényegében itt adja meg az elmélet két axiomáját:
1. minden olyan koordinátarendszerben, amelyben a mechanikai egyenletek érvényesek, ugyanazok az elektrodinamikai és optikai törvények érvényesek.
ez elfogadható a galilei féle relativitáselv alapján.
2. a fény a légüres térben mindig meghatározott, a fényt kibocsátó test mozgásállapotától független V sebességgel terjed.
itt már kicsit gondban vagyunk. ugyanis ez egy ALAP FELTÉTELEZÉS. tehát az elmélet nem alkalmas arra, hogy bizonyítsa a fény állandó sebességét. de ok, fogadjuk el egyenlőre, h igaz.
itt jön a második probléma. ugyanis nincs meghatározva, h mihez képest terjed a fény V sebességgel és mihez képest tekintjük mozgónak a fénykibocsájtó testet! A fényteret kizárja, pontosabban nem lényegesnek feltételezi, tehát ehhez nem mérhetünk sebességet. a rendszerünk az elmélet ezen pontján alul határozott. ismerve az elmélet többi részét, feltételezhetjük - ez is milyen gáz, egy elméletnél nekünk kell feltételezni a kiinduló feltételeket :( - hogy a referenciánk az a pont, amihez a test mozgását is viszonyítjuk, tehát szükségünk van egy Origóra, melynek helye nem meghatározott. tehát van egy O rendszerünk és egy M rendszerünk, amik egymáshoz képest V sebességgel mozognak. továbbá a meghatározás szerint bármely fény az O-hoz viszonyítva mozog mindig V sebességgel.
(01) ebből következik, hogy bármelyik rendszerből nézve
a) az M által kibocsájtott fény az M-hez képest az M-nek az O-hoz viszonyított sebességétől függő sebességgel halad.
b) az O-ból kibocsájtott fény mindig az O-hoz képest állandó sebességgel halad.
ez ellent mond a rendszerek egyen értékűségének elvével vagyis a galilei féle relativitás elvvel.
kb itt meg is állhatnánk és kimondhatnánk, hogy az elmélet invalid, hisz a két axiomája nemcsak látszólagosan, hanem valóságosan is ellent mond egymásnak. de azért menjünk tovább.
Legyen adva egy koordinátarendszer, amelyben a Newton-féle mechanikai egyenletek érvényesek. Ezt a koordinátarendszert a később bevezetendő koordinátarendszerektől való megkülönböztetés, s elképzeléseink pontosítása céljából „nyugvó rendszernek” nevezzük majd.
ezzel lényegében ő is bevezette az O rendszert. közben az álló rendszer kifejezéssel belecsempészte az elméletbe a két rendszer nem egyenértékűségét is.
majd az egyidejűségről a lényeg:
Ha egy anyagi pont mozgását le akarjuk írni, koordinátáit az idő függvényében adjuk meg. Figyelembe kell azonban venni, hogy ennek a matematikai leírásnak csak akkor van fizikai értelme, ha előzőleg tisztázzuk, mit értünk itt „időn”. Azt kell szem előtt tartanunk, hogy mindazok az ítéleteink, amelyekben az idő szerepet játszik, mindig egyidejű eseményekre,vonatkozó ítéletek.
Ha a tér egy A pontjában egy óra van, az A pontban tartózkodó megfigyelő az események időpontját az A pont közvetlen környezetében úgy határozhatja meg, hogy megkeresi az ezen eseményekkel egyidejű óramutatóállásokat. Ha a tér B pontjában is van egy óra - tegyük hozzá, hogy „pontosan ugyanolyan óra, mint az A pontban” -, az események időpontját a B pont közvetlen környezetében a B pontban tartózkodó megfigyelő szintén értékelheti. ... hogy definíciószerűen megállapodunk abban, hogy az az „idő”, amelyre a fénynek szüksége van ahhoz, hogy az A pontból a B pontba jusson, egyenlő azzal az „idővel”, amelyre szüksége van ahhoz, hogy a B pontból az A pontba jusson. Tegyük fel ugyanis, hogy egy fénysugár az „A pontbeli” tA időpontban elindul A-ból B felé, onnan a „B pontbeli” tb időpontban A felé visszaverődik, s az „A pontbeli” t'A időpontban érkezik A-ba vissza. A két óra definíciószerűen szinkronban jár, ha érvényes :
tB - tA = t'A - tB.
ez így önmagában ok.
A tapasztalatnak megfelelően abban is megállapodunk, hogy az alábbi mennyiség:
2*AB / t'A-tA = V
egyetemes állandó (a fény sebessége légüres térben). Fontos dolog, hogy az időt nyugvó rendszerben nyugvó órák segítségével definiáltuk; az így definiált időt, mivel a nyugvó rendszerhez tartozik, a „nyugvó rendszer idejének” nevezzük.
az eddigiek alapján, mint feltételezés, ezt is elfogadhatjuk, mint az O (nyugvó) rendszerben való sebesség számítás.
Az alábbi fejtegetések a relativitáselven és a fénysebesség állandóságának elvén alapulnak. A két elvet az alábbiak szerint definiáljuk:
1. Azok a törvények, amelyek szerint a fizikai rendszerek állapota változik, függetlenek attól, hogy egymáshoz képest egyenes vonalú egyenletes mozgást végző két koordinátarendszer közül az állapotváltozásokat melyikre vonatkoztatjuk.
2. A „nyugvó” koordinátarendszerben minden fénysugár meghatározott V sebességgel mozog, függetlenül attól, hogy a fénysugarat nyugvó vagy mozgó test bocsátja-e ki. Erre a sebességre érvényes:
sebesség = fény által megtett út / időtartam
ahol az „időtartam” kifejezés az 1. szakaszban kifejtett definíció szerint értelmezendő.
(02) ezek viszont már nem igazak. mindkét meghatározást önkényesen átfogalmazta úgy, hogy azzal teljesen megváltoztatta a jelentésüket.
1. egy rendszerben a változásnak van egy függvénye (fO), törvényszerűsége. ezekre mondja a galilei féle relativitáselv, hogy minden rendszerre egyforma vagyis ugyanazon fO függvénnyel írhatóak le. a két egymáshoz képest mozgó rendszernek is van egy állapotfüggvénye (fv) ami leírja a mozgást. Ha az A rendszerbeli változást akarjuk az 1. megfogalmazása szerint a B rendszerre vonatkoztatni akkor a függvényünk fO*fv ami nem egyenlő fO-val vagyis nem mindegy, hogy az állapotváltozást melyikre vonatkoztatjuk.
továbbá itt vitte félre a galilei féle relativitáselv vonatkoztatási alapját. ugyanis az két KÜLÖNBÖZŐ rendszerben lefolyó változásokról ír, vagyis hogy mind az egyenletes sebességgel haladó vonaton, mind a sínek mellet ugyan olyan törvényszerűségeket kell feltételeznünk. az 1. pontban viszont azt fogalmazza meg, hogy egy AZONOS jelenséget azonos módon kell figyelembe venni különböző nézőpontokból, vagyis a mozgó vonaton történő fizikai változást ugyan azon törvényszerűségek alapján lehet leírni mind a vonatról, mind a sínek mellől nézve. ez meg nem igaz.
2. a (01) részben levezettük, hogy a fény sebessége nem független attól, hogy az álló test (O rendszer) vagy a mozgó test (M rendszer) bocsájtja ki.
tehát ez a két kijelentésnek nincs alapja és ellent mondanak az eddigieknek!
"mindig is voltak, vannak es lesznek olyan emberek, akiket csak a siker es az ezzel jaro hatalom, elismeres, pozicio, penz stb. kinek mi, szamit, fuggetlenul a megszerzes es megtartas modjatol. ez alol a tudomany kepviseloi sem kivetelek, hisz ok is eredendoen csak emberek."
Így jelenik meg az egyéni érdek a tudományban (is).
"az ilyen tipusu emberek kozul, aki mar elerte amit akart, azt foggal korommel vedi, fuggetlenul attol h az, ami a sikerhez jutatta elavult vagy sem. azt meg foleg nem fogja elismerni, h ami oda juttatta az soha nem volt igaz, mert ezzel sajat inkompetenciajat bizonyitana, ami a siker elvesztesehez vezetne.
Nagyon igaz.
"a specrel tele van logikai bukfencekkel, amiknek kibogozasa, h mi mibol is kovetkezik valojaban es a kinyilatkoztatasai egyaltalan lehetsegesek e, meg igen inteligens embereknek is komoly odafigyelest igenyel. ha masban nem is, de a kodositesben zsenialis volt einstein..."
Később a saját könyvét is "közérthetetlennek" nyilvánította Einstein.
"a specrel ill azzal kapcsolatban einstein megfogalmazott, a publikum szamara uj, valojaban a meglevo elmeletekbol, elso sorban maxwell elektrodinamikajabol, szuksegszeruen kovetkezo jelensegeket."
Ez egy kis kiigazításra szorul. Maxwell elektrodinamikájában van fényközeg, Einstein elméletében már nincs, ami nagy hibája Einstein elméletének, ezt később saját maga is belátta.
Maxwell elméletében nem létezik a fénysebességnek az a fajta állandósága, amely Einstein elméletének az alapfeltevése. Maxwellnél a különböző sebességű rendszerekben a fénysebesség is különbözik. Einstein pedig arra építette a saját elméletét, hogy minden rendszerben azonos a fénysebesség. Ezt az azonosságot semmiféle kísérlet nem igazolja, és nem is következik Maxwell elméletéből.
Tehát Einstein nem továbbfejlesztette Maxwell elméletét, hanem hanem kiforgatta, és egy sokkal rosszabbat alkotott helyette.
Te elméleti változásokról írsz, én meg gyakorlatiakról... És az elmélet nem nagyon érdekli 'ezeket', hisz' láthatod, hogy 'szabadon' 'pofázhatunk' itt a fórumon, a rel.elm-et kritizálva, de ha egy olyan, könnyen megvalósítható gyakorlati leírás jelenne meg itt, ami a fennálló rendszert alapjaiban! veszélyeztetné, akkor az a hozzászólás azonnal! 'eltűnne'... ;-(
(vagyis a 'kutyát' hagyják 'ugatni', de ha már 'harap' is, akkor azt kíméletlenül kiirtják... ! és ugye, ameddig a 'kutya' -csak- ugat, addig a 'karaván halad'... 'ki van ez találva'... !) ;-(
igen, az emberi gyarlosag ez a hatterhatalom. penz, statusz, katedra, hatalom, onbecsules stb. kinek kinek mi a fontos.
igen, a kaoszba ez is beletartozik.
a relelm alappillere a mai tudomanynak, mivel csak erre alapozva lehet elmeletben bizonyitani h a fenysebesseg allando, eter nem letezik es energia csak a szubatomi reszecskek mozgasi energiajabol szarmazhat. ami azert is ironikus, mivel ezek eredetileg annak alapfeltevesei, vagyis az alapfeltevesbil levezetett elmelettel bizonyithato csak az alapfelteves helyessege. ha pedig ezt a harmat, de akar csak egyet is etvenytelenitenenk, teljesen mas elmeletek kellenenek szinte mindenre. de amig a relelm valid, addig arra hivatkozassal lehet ervenyben tartani ezeket az elkepzeleseket.
"ez sokkal kevesbe volt eroszakos mint a kommunista tudomanyferdites. sot igazandibol nem is volt ferdites, ellentetben a kommunista vagy fasiszta rakenyszeritessel, teljesen szabad volt a tudomany, a fo ok az emberi gyarlosag volt, az egyeni erdekek. az emelt ki celebfigurakat akar teljesen erdemtelenul."
Ha 'Nascimendo'-t mindig csak a kispadon 'ültetik', és soha! nem engedik be 'a pályára', akkor soha sem fog kiderülni hogy van jobb ('klasszisokkal' jobb!) mint akik 'a pályán' 'szaladgálnak', mert ha beengednék a pályára, akkor azonnal kiderülne, hogy Ő nem csak 'egy a sok közül', hanem Ő - Pelé... ! ;-)
Ilyen 'félretétel' a fociban nem fordulhat elő, mert a csapat vezetésnek a legfontosabb a minél jobb eredmények elérése, de ha a 'méjnsztrím' tudományban azt tapasztaljuk, hogy évtizedek óta tilos! 'megkérdőjelezni' a rel.elm. 'khónzisztenciáját' (annak aki 'vinni akarja valamire' a hiv. tud. 'berkein' belül..), akkor ott valami egész más, (háttér) érdeket kell keresnünk... ;-(
"es a relelmet nem fogjak kikukazni, megha kevesen esetleg mar biztosra is tudjak h rossz elmelet addig, amig nem lesz egy olyan elmelet, ami helyere lephet. es ez sem a hatterhatalmak askalodasa hanem egyszeru pragmatikum, mivel a fizika szetesne ha kiderulne h a relelm hibas. mivel szinte minden az allando fenysebessegre van felfuzve, annak megdolese eseten szinte minden elv es elmelet semmisse de legalabb is pillanatnyilag ertekelhetetlenhe valni. kaosz lenne urra a teljes tudomanyon."
Szerintem tévedsz ! Nem lenne "kaosz", mert a rel.elm. valójában 'nem sok vizet zavar', minden menne tovább mint eddig (persze lenne egy kis 'média felhajtás'), de az igazi kockázat a 'tudomány irányítók' számára, hogy egy valóban 'életszagú' alap-struktúra-leírás -mint. pl. a tied is kedves cseik- olyan forradalmi változásokat hozna el a megvalósítható! technikai eszközök terén, hogy az alapvetően 'borítaná fel' a fennálló status quo-t... ;-/
(szrt sem érnének az eddigi 'szuper' fegyver rendszerek, és az erre alapuló elnyomási/kizsákmányolási rendszer... 'új leosztás' jönne létre, amiben a mai 'elsődleges haszonélvezők' már nem valószínű, hogy meg tudnák tartani jelenlegi 'pozíciójukat'... ezért tartják fenn azt a rendszert, amit úgy mondanak, hogy "a tudomány, a politika szolgálóleánya"... finoman fogalmazva.. pontosabban: "a tudomány, a háttérhatalom prostituáltja"...) ;-(
"a kísérletet, amelyben egy lézernyaláb áthalad egy műanyag üvegen, több százszor kellett megismételniük, majd a számtalan kép egyesítésével hozták létre az alább látható videót."
Vagyis a sok egyforma 'kísérlet'-ből, 'össze-ollózták' azokat a részeket amelyek a 'méjnsztrím' pre-khóncepciónak megfelelnek,
és ezt 'tálalják' úgy mint valamiféle 'bizonyítékot'...
Háát... mit mondjak...?! 'Beleillik' a mai, (háttér-hatalom által elvárt..!) tudomány filozófiai/gyakorlati 'trend'-be... ;-/
...a hirtelen publicitas miatt pedig ugy tunhetett, mintha ezek einsteintol eredo, uj felfedezesek lennenek.
A Planck féle feketest sugárzás leírásánál az elemi oszcillátorokra alkalmazott E=h*nü zseniális feltevés volt, de nem jutott el a foton feltételezéséig. Mint ahogy az éterhívők sem a E=mc2 felismeréséhez. Pedig a kvantummechanika, hullámmechanika ezekkel a fogalmakkal alakított ki új tudományterületet.
Amit a "pozitív diszkriminációról" írsz, az egyszerű rasszista megközelítés. Egy elmélet vagy jó és használható, vagy kikukázzák akárki is volt a szerző. (Liszenko mahaságai sem lettek időtállók, Jánossy hülyeségeit elég sokáig nyomatták nálunk, de ma már sehol sincsen. Pedig a pedigréjük jó volt...Csak ugye ma már tudjuk, hogy ideológiai alapon nem lehet természettudományt csinálni.)
Mivel azonban igen törekvő ember volt, rájött, hogy ebből nem fog tudni hírnevet szerezni. Így addig csűrte-csavarta a mérési eredményeket (gyakorlatilag meghamisította), hogy az a látszat keletkezzen, hogy Einstein elméletét igazolja a mérés.
Azonban az ellenőrző mérést, amellyel össze kellett volna vetni az ő mérését, csak fél év múlva lehetett elvégezni. De Eddington félt, hogy addigra kihűl a pite, és hamarabb összecsődítette az újságírókat, és bejelentette, hogy Einstein elmélete beigazolódott. Pedig sem valós mérés nem volt, sem a fél év múlva esedékes összehasonlító felvételek nem álltak még rendelkezésre.
Azóta már többször és sokkal pontosabb eszközökkel utána mértek és az einsteini jóslat lett igazolva. Másrészt nagyon nem akarták elfogadni az új elméletet, még ma is tesztelgetik, de eddig nem tudtak fogást venni rajta. Maga Anton Lorentz is elismerte az éter elmélet tarthatatlanságát. Másrészt Eddington-nak semmiféle hatalma, befolyása nem volt a fizikusok véleményére. Ha Einstein elméletében a legkisebb hibát is felfedezték volna, azt azonnal világgá kürtölték volna. Szóval eddig nem tudtál felhozni olyan érvet, ami igazolná, hogy egy hibás elméletet ráerőszakoltak volna a fizikus társadalomra. (Mert ilyet még rövidtávon sem lehet csinálni, nem hogy száz évig.) Mellesleg a fénysebesség állandóságát a Maxwell féle elektrodinamikából is le lehetett vezetni, csak nem hitték el, mert akkoriban makacsul ragaszkodtak az éter, meg az abszolút nyugvó rendszer létezéséhez. Egyelőre nincs jobb, használhatóbb elmélet a relativitáselméletnél, pedig tudjuk, hogy nem ez a végső elmélet, de momentán nincs olyan zseni aki megalkotna egy jobb elméletet, pedig sokan és keményen dolgoznak az ügyön.
A régi fizikusok éberen őrködnek a fényközeg sírjánál, nehogy feltámadjon, mert akkor a relativitáselméletnek vége lesz. Volt már több feltámasztási kísérlet több is, de a relativisták együttes erővel lökték vissza a sírba. A fényközeg visszatérése ugyanis lenullázná a "modern" fizikát.
Kinek állt szerinted érdekében, a relativitás elmélet elfogadtatása? Ki kényszerítette a fizikustársadalomban a relativitás elmélet alkalmazását? Miféle hatalom állt Einstein mögött, akik rákényszeríthették a fizikusokra Einstein elméletét? Ha nem lenne az elmélet jó, szerinted miért nem teszi ezt szóvá egyetlen épeszű fizikus sem?
Ezekre a kérdésekre azért illene valami értelmezhető választ is adni. Nem gondolod?
