Vitaindítónak vázolom Pál apostol lényegesebb eltéréseit Jézus tanításaihoz viszonyítva.
1. Hit általi önigazulás az igazság megismerése helyett
2. Test és lélek ellenségeskedése a sötétség leleplezése helyett
3. Krisztus váltsághalála vagy Isten megbocsátása
4. A törvény betöltése vagy Jézus tanítása
5. Egyházi elöljárók vezetése vagy Isten Lelkének vezetése
6. Kárhozattól való félelem vagy az Isten szeretete
Részletesebb magyarázatot találtok az alábbi linken:
http://jezusvagypal.andreanum.hu/
" Ha pedig nem Ádám által érkezett a világunkba a halál, akkor mi lehetett Jézus feltámadásának a célja????"
Az örök élet bizonysága. Attól még semmi szükség kitalálni egy olyan elméletet, hogy Ádám által került volna a halál a világba. Mert az Édenkert történetben szó nincs arról, hogy Ádám örökké élt volna. A fáról való evés napjára vonatkozó azonnali halál volt megígérve neki, de ezt váltotta le a kert Úristene egy kiűzetésre, aminek következtében még élhetett vagy nyolcszáz esztendő is a fáról szakítás után Ádám.
Ez azt mutatja, hogy a fáról való szakítás előtt is kb. ennyi lehetett volna az élete hossza. Amit a fa befolyásolt, az nem az, hogy bejön általa a halál a világba, hanem szó szerint azt, hogy Ádám a jó és gonosz tudója lett, ahogy a szövegben írva vagyon:
Mózes 1,22. És monda az Úr Isten: Íme az ember olyanná lett, mint mi közülünk egy, jót és gonoszt tudván. Most tehát, hogy ki ne nyújtsa kezét, hogy szakasszon az élet fájáról is, hogy egyék, s örökké éljen
Ezek szerint is az élet fájáról való evés lett volna a garancia az örök életre, amit elérhetett volna Ádáma a történet szerint vélhetően akkor, ha nem űzik ki a kertből. A mafla előbb ehetett volna az élet fáról, aztán a jó és rossz tudásának fájáról.
"Nincsen helyes tanítás, mivel istent nem ismeri senki.
Mivel szerintem nincsen isten, ezért helyes tanítás sem létezhet.
Előbb isten létét kellene bizonyítani, utána kereshetnénk a helyes tanítást."
Isten bizonyítása nem egy másik ember dolga hanem egy saját keresés eredménye. Nyilván ha valaki nem talált bizonyítékot Isten létére, az saját kutatásának hiányosságait bizonyítja, mert sokan vannak olyanok, akik (nem bizonyítékot, hanem) tanúságot tesznek mások elé arról hogy ők megtalálták az Istent. A személyes kapcsolat nyilván csak személyes bizonyítékul tud szolgálni, nem pedig másoknak tesz bizonyítékot arról, hogy Isten létezik. A személyek hitelességétől persze függ a szavahihetősége, és lehet kétkedéssel fogadni minden tanúságtevő szavait, és ezért ezek a tanúság tételek soha sem szolgálhatnak bizonyítékul Isten létezésére.
"Mindenki a saját elképzelését helyes tanításként értékeli."
A helyes tanítást nem elképzelések, hanem a gyakorlat, a tapasztalat kell hogy igazolja.
"Jézus megölése is csak az Ószövetség alapján lett kitalálva.
Ez is Jézus kitalált voltát igazolja."
Nem. Megölése nem volt megjövendölve, sőt, a messiástól nem azt várták, hogy megöljék, hanem azt, hogy még életében felszabadítsa Izraelt az elnyomásból. Az általad elhozott idézetek nem a Jézus történet kitalált voltát, hanem a szerkesztők abbeli szándékát mutatja, hogy megpróbálják Jézust a megjövendölt Messiásnak beállítani - persze igen sikertelenül. Mert ha valaki tényleg megnézi a szerkesztett hivatkozásokat, láthatja, hogy azok nem Jézusról szólnak. Vagy általános szólamok, amik minden hasonló helyzetűre igazak lehetnek, vagy eredetileg és konkrétan másra vonatkoznak. Mivel kivehető a szerkesztésből hogy abbeli igyekezet történik, hogy összehangolják egy valós esemény részleteit a Messiásra vonatkozó jövendölésekkel, a valós háttér joggal feltételezhető, mivel kitalálás esetén ebbeli igyekezetre nincs szükség, hiszen pontosan úgy tudnák megrajzolni a karaktert, ahogyan azt megjövendölték anno.
Dehogynem. Csak nem úgy, ahogy a bibliában Mózesnek a tomporát mutogatva ajánlgat egy térden csúszást. Mivel Jézus szerint a belső szobában fordulhat az Atyához bárki, és ő meghallgatja, a válaszát nyilván személyre szabva határozza meg, és úgy hogy az illető megértse. Persze ha akarja az egyén valóban a választ tudni....
Tudom hogy latin amerika teli van Jesus nevü emberrel. De én a magyar Pál nevü ismerősmömet kedveltem. Szerintem Pál az igazi, nem a másik. Tudjuk, hogy sokan vannak mind ketten. De amikor én Pált ismertem teljesen megelégendtem. Míg a másik név állandóan mariachi zenész. Én pedig a Pál rock zenéjét szeretem jobban.
Ki ért velem egyet és aki nem az miért a mariachi zenét kedveli?
IIPét.1:Mert nem mesterkélt meséket követve ismertettük meg veletek a mi Urunk Jézus Krisztus hatalmát és eljövetelét; hanem mint akik szemlélői voltunk az ő nagyságának.17Mert amikor az Atya Istentől azt a tisztességet és dicsőséget nyerte, hogy hozzá a felséges dicsőség ilyen szózata jutott: Ez az én szeretett Fiam, akiben én gyönyörködöm:18Ezt az égből jövő szózatot mi hallottuk, együtt lévén vele a szent hegyen.
Máté Evangéliuma:1:23Ímé a szűz fogan méhében és szűl fiat, és annak nevét Immanuelnek nevezik, ami azt jelenti: VelünkazIsten.
János Evangéliuma:14:9Monda néki Jézus: Annyi idő óta veletek vagyok, és még sem ismertél meg engem, Filep? akiengemlátott, látta az Atyát; mimódon mondod azért te: Mutasd meg nékünk az Atyát?
János Evangéliuma:5:17Jézus pedig felele nékik: Az én Atyám mind ez ideig munkálkodik, én is munkálkodom.
Felele Jézus és monda néki: Ha valaki szeret engem, megtartja az én beszédemet: és az én Atyám szereti azt, és ahhoz megyünk, és annál lakozunk.24Aki nem szeret engem, nem tartja meg az én beszédeimet: és az a beszéd, amelyet hallotok, nem az enyém, hanem az Atyáé, aki küldött engem.25Ezeket beszéltem néktek, amíg veletek valék.26Ama vígasztaló pedig, a Szent Lélek, akit az én nevemben küld az Atya, az mindenre megtanít majd titeket, és eszetekbe juttatja mindazokat, amiket mondottam néktek.
És történt, hogy egy embert temettek, és mikor meglátták a csapatokat, gyorsan odatették azt az embert az Elizeus sírjába; de a mint odajutott és hozzáért az Elizeus tetemeihez, megelevenedett és lábaira állott....
