szivesen kiszámolom Neked húsra (bár gondolom, mindenki be tud helyettesíteni..), viszont amíg vega kosztnál _csak_ növényeket eszel, addig a preferált vegyes táplálkozásnál növényi ÉS állati táplálékot.
Ha _csak_ húst ennél, rendben lenne a vas-, és fehérjebeviteled, viszont hiányod lenne olyan vitaminokból és nyomelemekből, amik a húsban nem találhatók meg, csak növényekben/gyümölcsökben.
(a rostokról nem is beszélve..)
(V.ö. sok állatfaj tud C-vitamint szintetizálni, az ember nem: nekünk a táplálékból kell felvennünk: citrusfélék, káposzta, csipkebogyó, stb.)
A kiegyensúlyozott (növényi ÉS állati eredetű) táplálkozás szolgálja az ember egészségét.
A dietetikusok ezt már rég megállapították, de mindíg vannak okosabbak ;-))
Egyelőre azt látom, hogy neki a gyógyszerkutatással több köze van a témához, mint neked a tankönyvolvasással. De ha beavatsz végre minket, hogy mi a szakmád, akkor lehet rögvest meghajlunk fantasztikus tudásod előtt. Egyelőre több topicban bizonyítottad, hogy ügyesen olvasol tankönyveket, de mást nem is. Úgy döntöttél neked az bőven elég. Nem zavar meg az éleslátásodban, hogy az orvostudomány gyorsabban fejlődik, mint amilyen gyorsan új tankönyveket írnak. Ergo a szakirodalom, a szaklapokban megjelent cikkek naprakészebbek az általad isteniített tankönyveknél.
a vasanyagcserének nincsenek "rejtelmei", nagyon pontosan fel van térképezve, csak ki kell nyitni a megfelelő szakkönyvet.
Természetesen laikus vagyok ami a gyógyítást illeti, (hiszenkutató mérnök vagyok, és nem orvos)ezért eszembe sem jutna bárkinek "orvosi" tanácsot adni.
Ha van kedved, szivesen látlak a MÁV Korházban (SOTE Kooperációs Kutató Központ, 1062 Budapest Pormaniczky út 111), egy kávé mellett elmagyarázom, hogy mivel foglalkozunk, de tudom, hogy úgysem fogsz eljönni: sokkal kényelmesebb név nélkül az Interneten okoskodni, mint esetleg élőben (de nem ellenséges körülmények között), _érvekkel_ megvédeni az álláspontodat..
Tudod mit, Pasa ? O.K., számoljunk a Te módszereddel.
Egy nőnek kell 2-3mg vas naponta (a Te 255. hozzászólásod), számoljunk 2.5 mg átlaggal. Az egy hónapban 2.5x30=75mg.
A nem-hem vasnak 4-8%-a szívódik fel (Lady Vidia írta a 239-es hozzászólásában), számoljunk átlagban 6% felszívódással.
(remélem, azt nem vitatod, hogy a növényekben nincs hem, tehát hem-vas sem).
Ha 75mg a 6% (ami felszívódik), akkor a 100%: (75mg/6)*100=1250mg.
A (Lady Vidia ugyanezen hozzászólásában) felsorolt zöldségek-gyümölcsök közül az aszalt sárgabaracknak a legnagyobb a vastartalma (13.5mg/100g), ezek szerint aszalt sárgabarackból 9.26 kg-ot kellene havonta megenni.
Te is látod, hogy ez irreális. Egy négytagú családnak havi 40 kiló aszalt sárgabarack, csak a vas miatt, és akkor még seholsincsenek az eszenciális aminósavak.
Avagy 71 kiló aszaltszilva. Avagy 86kg petrezselyemzöld. Ennek a petrezselyemmennyíségnek már a tört része is olyan erőteljes alhasi vérbőséget okoz (Apiolum), hogy aki ezt megeszi, soha nem fog gyereket szülni. (Apiolum=abortívum).
Állapotos nőnek amúgy is a leírt (2.5mg) vasmennyíség sokszorosa kell.
Sajnos, a helyzet még rosszabb, mert a Lady Vidia táblázatában lévő összes mennyíség szárazanyagra van megadva..
olvastam mi petike szakmaja, fennhangon hirdette, hogy laikus, es eleg jol latszik, hogy a vasanyagcsere rejtelmeit nem latja at, es az altala idezett dolgokat nem ertelmezi.
Az, hogy bejar a rakkutatokhoz, nem ad tudast -- az adna, ha utanaolvasna a temanak, amirol beszel.
Lehet hogy szerinted alapvetoen elhibazoot dolgo, amit az emberiseg kitalalt, miszerint egyetemek vannak, ott kepzik az orvosokat es hasonlokat, tankonuyvekbol, eloadasokbol, vizsgakkal, de akkor is jelenleg ez a vilag elfogadott rendje es nem az, hogy _helyette_ alapismeretek nelkul nekiesni cikkeknek.
Ha pedig te olvasnál, akkor láthatod, hogy petikének mi a szakmája. Veled ellentétben ő nem csak orvosi tankönyveket olvas el hobbiból, hanem nap mint nap rákkutatással foglalkozik.
Jó lenne, ha tizedannyi időt foglalkoznál szakirodalom olvasgatásával, mint a tankönyvek bebiflázásával, sok súlyos tévedésedről győződhetnél meg személyesen.
De nem is folytatom tovább:-) mert úgyis lesöpörsz mint mindenkit, aki nem azt szajkózza, amit te gondolsz, olvastál az orvosi tankönyvekben stb.
Petike is ír és mond olyan dolgokat, amelyek nekem csak részben elfogadhatóak, úgymond a másik oldal is megteszi mindezt. Mégis létezik számukra egy középút a vitatkozás ellenére is. Legalábbis én ezt tapasztaltam például a tegnapi nap folyamán:-) Veled ellentétben.
Ha iras kozben neha olvasnal is, akkor felfedezted volna az idezest meg a forrast, ugymint Fonyo elettan tankonyve. Es meg egy halom masik tankonyv amit az orvosok kepzesere hasznalnak, te meg lazan lesoprod a tartalmukat, mert sikerul felremagyaraznod egy cikkbol egy mondatot, ami szinten egybevag a mindenki (mas) altal ismert tenyekkel.
Mivel az emlitett konyvek biztosan megtalalhatoak toled max par szobanyi tavolsagra, es tobben tobbszor felhivtuk a figyelmedet a tevedesre, egyre valoszinubb hogy a felrevezetes az elsodleges celjaid koze tartozik.
A szakirodalom koszoni szepen, pont azt mondja amit tanitanak.
>Ha a szervezet "felveszi" a 10mg vasat, az azt jelenti, hogy az 10mg vas "felszívódik".
Pont a vasnak eleg specialis az anyagcsereje, ugyhogy meg ez sem allja meg a helyet, tenyleg idoszeru lenne, ha elolvasnad mi is folyik pontosan a hatterben. Ugorj at az elettani intezetbe, ha mar az olvasas nem megy. Ekkor a korabban mar altalad idezett szovegeket is sikerul megertened.
amit a szervezet "felvesz" az "felszívódik".
Amit nem vesz fel, az kiürül.
A fagocitózist ne keverd bele, mert az se nem felvétel, se nem felszívódás, hanem immunfolyamat.
Ha a szervezet "felveszi" a 10mg vasat, az azt jelenti, hogy az 10mg vas "felszívódik".
A vasszükségletet a "felvett" (azaz "felszívódott") vas kell hogy fedezze, ha "nem-felvehető" (azaz:"nem-felszívódó") vasat eszel (pl. hexacianoferrát komplex), az olyan a vaspótás szempontjából, mint ha meg sem ennéd..
A biológiában a felvett mennyiség csak egyes esetekben egyenlő a felszívódott mennyiséggel.
Sejt felvesz vmit(fagocitál, aktív transzport különböző fajtáival bejuttat, stb...) tágabb kategória, mint a sejtbe felszívódik vmi (membránon átdiffundál). Tehénke legeli a füvet (felveszi) - tehénke beleiből a szervezetébe jut, amit emésztett (felszívódik)
De szerintem ezt te is tudod.
A v-d-gy közösségek tényleg előbb jelentek meg, mint a földművelők, de még napjainkban is léteznek D-Amerikában, Afrikában, Ausztráliában.
Arról, hogy ki miért merre hogy mászkált, meg, hogy ki mit mikor mire cserélt, hosszasan vitatkozgathatunk korabeli forrásokat és törikönyveket idézgetve, de ezt talán egy másik topicban kéne megvitatni. Állok elébe.
Elég sokat olvastam a témában, és elég sok előadást (egyetemit) hallgattam végig erről.
Mivel ez már régebben volt, és nem találkoztam minden forrással, lehet hogy tévedtem, de amit eddig olvastam, hallottam, azt támasztja alá, amit írtam. Németh Györgynek vannak tök jó könyvei és kurzusai (ELTE BTK) az ókori görögökről, Kákosy profnak (sajnos már meghalt) az egyiptomiakról jelentek meg művei. A mai v-d-gy közösségekről a Szociológia Tanszéken és az Embertani Tanszéken lehet érdeklődni.
Sajnos csak hobbi szinten tudok foglalkozni ezzel, nem vagyok szakértő. Most nem tudom konkrét adatokkal alátámasztani, amit leírtam, úgyhogy elismerem, igazad van, egetverő baromságokat írtam, és erre nincs semmi mentségem.
petike, ne kavarj mar, meg lett monda, hogy felszivodni felnott ferfinal 1, felnott nonel [a menstruacio veszteseget beszamitva] 2-3 mg vasnak kell az egyensuly fenntartasahoz. Felvenni, szajon at meg felszivodasi szazalekkal lerontott mennyisegeket. Kezdesz olyan lenni mint a vasari kikialto a szuper oriaskigyoval, amelyik a fejetol a farkaig 5 meter, a farkatol a fejeig szinten 5 meter, az osszesen tiz meter.
A ketszeres szukseglet az 1 helyett a 2, es a fogyasztando mennyiseg az a 10 feletti szam, nem a felszivodni szukseges.
Ne ertelmezd az a kozolt adatokat csak mert ugy jobban illeszkedik a sulykolni kivant allasponthoz.
1.) összekeverted a purint a porfirinnel;
2.) nem jól számoltál ki egy mennyíséget (több nagyságrend eltérés);
3.) egy örökletes, genetikai eredetű betegséget (hemokromatózis) a nem-vegaságnak tulajdonítottál (avagy csak nem olvastad el a szamárságot, amit beidéztél);
Ezek után csodálod, ha az emberek nem bíznak a természetgyógyászokban..?
Tudod kedves testvér, szép dolog a hév, de ne mentegetőzz azzal, ha egetverő baromságokat írsz le.
A halászó-vadászó és gyűjtögető "társadalmak" sokkal korábban éltek, mint az általad növénytermesztőnek titulált, amúgy földművelőnek nevezett társadalmak.
Az ún. állattenyésztő kultúrák, pedig nem kis körben kóricáltak, ahogyan írtad, hanem meglehetősen nagy térben, már ha volt rá lehetőségük, vagyis nem ütköztek bele egy náluk erősebb szomszédba. És rossz hírem van, a nagyobb túrákat sem a tatárok miatt tettek, hanem egyrészt azért mert mások is éltek ugyanilyen "módszerrel" ugyanott, és zavarták egymás "köreit", másrészt meg újabb és jobb legelőhelyeket kellett keresniük, ami bónuszban még jobban védhető is, meg jobb itatási lehetőségek vannak, stb.
Az lovas nomád népek igencsak elenyésző mértékben foglalkoztak növénytemesztéssel, és csak rövid termesztési idejű fajokkal, a téli szálásterületükön.
A lovas nomád népek gabonaszükségletüket a szomszéd földművelő népektől szerezték be, vagy cserével, ami élő állat, hús, bőr = gabona, vagy rablással. (Ez utóbbi nyilván jóval olcsóbb volt :-)) Tehát egy földművelő nép is juthatott húshoz akkor is, ha nem ők tartották az állatokat. Megnézheted nyugodtan a fennmaradt forrásokat, mert ez az "együttműködés" már az ókortól kezdve megvolt.
Jó reggelt mindekinek !
Vega topichoz illően: csapjunk a lecsóba ! :)
Saultestvér:
> 0,91mg, stb...
> Figyelmesen olvasva talán szembetűnik, hogy azt is írtam: csak 10-20% szívódik fel.
A cikk így írja:
"A női szervezetnek a serdülés korától csaknem kétszeresére nő a vas-szükséglete, amely napi 14,5-15 mg szerves vas felvételét jelenti. "
14-15mg FELVÉTELÉT jelenti, tehát ennyi SZÍVÓDIK FEL. (amit "felvesz" a szervezet, az felszívódik. Ennél több kell, hiszen nem mind szívódik fel, csak x %-a.
> Hallottam már szövőszékről,de ha nincs semmilyen eszközöd, akkor nem csak a vászon a
> hiánycikk, hanem a bőrruci is.
Börrucit nem olyan nehéz csinálni (egy éles kődarab kell hozzá), szövőszéket már kevésbé.
Segítsek..?
Egy éles kődarabbal megnyúzod az állatot, "lehusolod" (szakszóval) a bőrt, vágsz rajta lyukakat, vágsz egy bőrcsíkot. Így már magadra tudod ölteni, nem egy Pier Carden modell, de megvéd a széltől-hótól-esőtől. Hogy csinálod meg ezt bőr nélkül..?
" A hús szerintem sem halálos méreg, a növényekben meg tényleg minden benne van, ami az egészséges táplálkozáshoz kell. "
Ha ilyet írsz megalapozatlanul, akkor ne csodálkozz, ha valaki "hülyének néz".
Jelzem, mi nem nézünk annak, hanem érveket várunk..
Egyáltalán nem nézek senkit hülyének, ha nem eszik húst, esküszöm, elvégre szíve joga. Hidd el, sokkal kevésbé tetszik, ha valaki húst eszik hússal, elvégre én is nagy kedvelője vagyok a zöldségeknek. Csak az zavar, ha valaki az "ügy" érdekében csúsztat. Az a bizonyos hozzászólásod egyértelműen arra próbált utalni, hogy voltak a halász-vadász (tehát húsfogyasztó) társadalmak, amelyek alulmaradtak a növénytermesztő (véletlenül sem földművelő társadalmakról beszéltél) társadalmakkal szemben. Olvasd csak el még egyszer, mit írtál!
Akinek van kedve, utánnanézhet ennek a cikknek: Philips, R. L. Cancer among Seventh-day Adventist. Journal of Environmental Pathology and Toxicology, 3/157-169(1980)
Étvágygerjesztőnek csak annyit, hogy több, mint 27000-es mintán végzett kutatás, és a csoportok közti eltérés a húsfogyasztás mértékében van.
Egy másik írás a csak növényekben található rák elleni védőanyagokról(ezek nem csodaszerek, csak a kockázatot csökkentik): Committee on Diet, Nutrition and Cancer, National Research Council, USA: Diet, nutrition, and cancer. Washington, National Academy Press, 1982.
Bocs, tőlem is kimaradt vmi: a 0,91mg/nap megtalálási helye: WHO, Szakmai Jelentéssorozat no 797, Ginebra, 1990, 60. old..
Amúgy néhány adat az összehasonlíthatóság kedvéért az állati termékekről (az első szám azt jelöli, hogy 100g hány mg vasat tartalmaz, a második, hogy hány g fedezi a napi 15mg vasbevitelt):
marhamáj(ebben van a legtöbb)11-136; marhahús 3-500; bárányhús 2-750; sertéshús 1,5-1000; tojás 1,33-1128; olajos tonhal (mármint a konzerv fajtából) 1,2-1250; csirkehús 1-1500; félzsíros sajt 1-1500; tehéntej 0,2-7500; joghurt 0,1-15000.
Az átlagenber nem úgy táplálkozik, hogy nézi a táblázatokat, és megeszik negyed kiló sárgabarackot a vas miatt, aztán hatvannégy gramm szezámmagot a kalciumért, ui a sárgabarackban is van kalcium, és a szezámmagban is van vas(véletlenül több, mint háromszor annyi, mint a marhahúsban(bár tudom, a marhából akár kétszer olyan jól is felszívódhat)).
Bocs, ha egy kicsit elragadtattam magam, csak megpróbáltam válaszolni az észrevételedre, amúgy ez már tényleg nem tartozott ide.
A hús szerintem sem halálos méreg, a növényekben meg tényleg minden benne van, ami az egészséges táplálkozáshoz kell.
Csak azt nem szeretem, hogy azért néznek egyesek hülyének, mert nem eszem húst.(Bármilyen hihetetlen, csak ezért szoktak hülyének nézni, amin magam is csodálkozom néha (decsaknéha).)
Hallottam már szövőszékről,de ha nincs semmilyen eszközöd, akkor nem csak a vászon a hiánycikk, hanem a bőrruci is.
Egyetértünk (végre!!!) abban, hogy az állatokkal emberségesen kell bánni. Sajnos az csak cukros máz, hogy megvan ennek a törvényi háttere. Ami van, az nem elég az igazi emberséghez, és azt sem divat manapság - megfelelő szankciók híjján - betartani.
A növényvédő szereket tényleg megtalálni a növényekben, de az állatokban van a husi mellett még fincsi benzpirén, metilkolantrén, nitritek, állati növekedési hormonok...(valóban ennyit a vegaság egészségességéről)
( Ha érdekel egy kis irodalom a vegaság és a rák témakörben, tudom pl ajánlani ezt: WHO, Szakmai Jelentéssorozat, no 797, Ginebra, 1990, 70.old.)
A d-amik nem hülyék, és tudják hogy az USA szívesebben veszi a marhát, mint pl a kukoricát(akik ezt vennék - Afrika, stb. - sajna nem rúgnak labdába).
Ne haragudj, én ezzel a hozzászólással nem tudok mit kezdeni. Mert az addig rendben van, amíg egy vega azt próbálja magyarázni, hogy a hús halálos méreg és a zöldségben minden benne van, ami kell az emberi szervezetnek. De ez az értekezésed a földművelő társadalmakról nekem kicsit sok...
Egy szóval sem írtam, hogy a halász-vadász-(és igazad van)gyűjtögető kultúrák nem ettek növényeket. Amúgy ők nem igazán vándoroltak, volt nekik nem túl messze egymástól egy téli meg egy nyári szállásuk, ezek körül kóricáltak. A lovas népek mászkáltak, de nekik is mindig volt fix táborhelyük, ahova visszatértek, nagyobb túrák csak a szomszédok miatt voltak (gyün a tatár, stb.). A földművelő kultúrák meg az állatokat a földművelés könnyítésére, valamint vallási áldozatok céljára tartották. Tudom ajánlani a fennmaradt szövegeket.
