Kedves Lovászi!
Bocs, de a "...sokkal korábban éltek" mondatrészt (lehet, hogy rosszul) én úgy értelmeztem, hogy szerinted már nem élnek ilyenek. Azt próbáltam jelezni, hogy ma is léteznek. Az Embertani Tanszéken a régiekről is tudnak mondani pár szót.
Amúgy ezen a téren többet tudsz nálam, úgyhogy meghajlok. (Léci küld el emilben, a középkorról melyik tanár előadásaira érdemes bejárni, egyszer beültem egyre, de ott csak a spanyol királyokat sorolták egymás után (Nagy Sancho, meg a többiek...). Köszi!)
Ha szerinted valami nem stimmel a számolásban, akkor írd meg, itt az alkalom !
Minek ? Mindenki okulására.
De ha nem tudsz valamihez érdemben hozzászólni, akkor hasznosabb, ha csöndben maradsz.
Én is voltam már olyan konferenciaelőadáson, amiből nem sokat értettem. Pl. sebészet. Ilyenkor csendben maradtam, és figyeltem.
" Akinek problemat okoz a vashiany majd az orvos tanacsara bevesz par vastablettat "
Ahoz előbb el kell jutni az orvoshoz. :)
Talán elkerülte a becses figyelmedet, hogy a vashiány nem okoz rögtön olyan kézzelfogható tüneteket, ami alapján az ember orvoshoz fordul. Ezt már többen megírták, nem csak én: beidézzem Neked..?
" nincs kedve felutni ezeket a konyveket, es ketton koul te mutatod ennek jeleit. "
Kedves Pasa, kettőnk közül azt hiszem hogy (javíts ki, ha tévedek), én szigorlatoztam biokémiából, én vagyok itt a SOTE-n, nem Te.
Nyugodtan írhatnád, hogy Te a biokémiai tud. nagydoktora vagy, névtelenül egy nicknév mögé bújva megtehetnéd, de az első mondatodból kiderülne, hogy nem vagy tájékozott a biokémiában.
Elhiszem, hogy érdekel a dietetika, és szoktad nézni a SpektrumTV-t, de az "érdeklődő laikus" szint néha kevés.
" felhivom a kollegakat az elettan (vagy az erintett mas) tanszeken."
Ezek szerint Te orvos vagy ? ("kollégákat")
Miért nem írod meg..?
" Es ha van kedved gyere el hozzank, es egy sor mellett mebeszelhetjuk hogy mi merre meddig. "
Komoly meghívás, pláne hogy nem írtad meg, hogy HOL van az a "hozzánk".
Ha jól emlékszem, én megírtam, de azért még egyszer: SOTE KKK, 1062 Bp. Podmaniczky 111.
A kalvenaultnak szóló válaszodról:
a szakemberek nagyon jól tudják, hogy hogy kell tankönyvet írni. Esetleg Te szakembernek tartod magad ezen a tudományterületen ? Jelent már meg tudományos publikációd ..?
(nyugodtan írhatod, hogy igen, névtelenül úgysem lehet ellenőrízni, legfeljebb teszem a többi sületlenséged közé.. :)
Pasa, nem baj, hogy vannak olyan emberek, mint Te.
Ha érdekel a téma, jelentkezz az egyetemünkre (SOTE), itt elsőkézből, a legjobb magyar oktatóktól/kutatóktól tanulhatsz, és egyszer majd Te is írhatsz tankönyvet.. ;)
Alice:
"lehet-e egy olyasfajta olvasata a vega kontra rák kérdésben a dolognak, hogy esetleg vannak emberek, akiknek másfajta az enzimfelépítésük, és emiatt mutatnak gyors javulást, ha hirtelen az állati fehérjéktől "méregtelenítik" a szervezetüket, lásd az említett esetet: méhnyakrák gyógyulás?"
Akkor sorjában: alapvetően ugyanazok az enzimjeink, a különbség az expresszióban (DNS-ről fehérjékben kifejeződés) van. Ezt úgy kell érteni, hogy mindenkiben megvan minden enzim "kódja", csak egyénileg különböző, hogy a sejt a kódot hányszor "olvassa le", és készít a kód alapján fehérjéket. Viszonylag állandók ezek az értékek (azaz: a szervezetben lévő enzimszintek), de mégis _kis mértékben_ egyénenként más. Főleg a poszttranszkripciós regulációnak van ebben szerepe, de szerintem Te nem akarsz ennyire mélyen belemenni, a vega élharcosok meg úgyis kivülről fújják.. ;-)
A különbözö enzimszint az oka, hogy pl. az ázsiaiak "kevésbé bírják" az italt (a szervezetükben az alkohol viszonylag gyorsan lebomlik acetaldehiddé (mérgező), aminek a lebontását végző enzimből pedig relatíve "kevesebb" van, és kisebb aktivitású, mint a mi szervezetünkben lévő enzim, ezért az acetaldehid felhalmozódik, és jellengzetes tüneteket (K.O. :) okoz.
Az ázsiaiak általában a tejet is kevésbé bírják (a tejcukrot bontó enzimből van kevés, így a tejcukor nagy része lebontatlanul a vastagbélbe kerül, ahol a bélbaktériumok kezdik lebontani: gázképződést és hasmenést okozva).
Ritka, hogy egy enzim teljesen hiányzik (vagy működéstelen), ez komolyabb problémákat szokott okozni.
A "már észrevehető" tumor tuljutott az életének a felén (exponenciális szaporodás), tehát már legyőzte az immunrendszert. Ezért hatástalanok az immunstimulánsok daganatos megb.-ben. A daganatos sejtvonal elég instabil (épp a regulációs, és repair mechanizmusok kikapcsolása miatt, ami alapvető fontosságú egy sejt daganatossá válásához), ezért bármilyen mutáns sejt fennmaradhat (amit egészséges szervezetben a repair mechanizmusok hamar "megfognának"), így a legvadabb mutációk is előfordulnak, pl. egy méhnyakrák belsejében szőr, vagy köröm nő.
Az instabilitás egyrészt növeli a tumor túlélőképességét, de egy kis mértékben saját magát is veszélyezteti: a tumor (nagyon-nagyon ritkán) magától visszafejlődhet, elpusztulhat.
Röviden válaszolva a kérdésedre: ha valaki megfelelően táplálkozik (vegyes táplálkozás) onkológiai szempontból nem jár előnnyel, ha áttér a vega táplálkozásra. Azaz _ettől_ kizárt, hogy meggyógyulna.
" Lehet-e valami összefüggés az ember enzimrendszere és a rák-hajlam között? "
Igen, bár a "tudomány jelenlegi állása szerint" csak kb. 10% az öröklött determináltság szerepe.
Minek szamoljak utana, ebbol egy betut sem vitattam. Nem mintha nem lehetne belekotni, csak minek.
Akinek problemat okoz a vashiany majd az orvos tanacsara bevesz par vastablettat -- de lehet hogy alapbol is bekap hebe-hoba valamit, es tema letudva. Vagy akar egyutt el az anemiajaval.
Es amellett hogy imadom a barackot valszeg inkabb barna kenyerbol es hasonlokbol fogyasztanek havonta kiloszamra, foleg szezonon kivul. :)
(269)>a vasanyagcserének nincsenek "rejtelmei", nagyon pontosan fel van térképezve, csak ki kell nyitni a megfelelő szakkönyvet.
pontosan ezt mondtam en is, rejtelmei azok szamara vannak, akiknek nincs kedve felutni ezeket a konyveket, es ketton koul te mutatod ennek jeleit. Remelem mar csak rovid ideig.
Es magyarazat nelkul is elhiszem hogy erdekes dolgokkal foglalkoztok, de ennek semmi okze nincs a targyalt temahoz ill. a vitatott kerdesekhez. Engedemleddel a vasanyagcsere mikentjet tovabbra sem toled fogom megtudni, hanem azokra tamaszkozom akik az orszag orvosait kepzik. Legalabbis amig el nem mondod hogy miert neked lenne igazad az o allaspontjukkal szemben. Es ha fura dolgok kerulnek elo pont azt szoktam tenni, amit neked tanacsoltam, felhivom a kollegakat az elettan (vagy az erintett mas) tanszeken. A vak vezet vilagtalant modszert sose tartottam tul jonak.
Es ha van kedved gyere el hozzank, es egy sor mellett mebeszelhetjuk hogy mi merre meddig.
kalvenault, amig egyszeru tenykerdesekrol van szo teljesen erdektelen hogy mi a szakmam, nem annak kell meghajolni, hanem az igazsagnak.
Itt a neten nepszeru sport a tankonyveket pocskondiazni, foleg csak ugy, minden tamasz nelkul, de ez legyen a pocskondiazo baja. Az, hogy a tudomany fejlodik nem eleg ok hogy az ABC-t ne tanulja meg valaki. Es a tudomany eleg ritkan fejlodik ugy, hogy valamirol homlokegyenesen mast allit, inkabb finomodni szoktak az ismeretek, mig a korabbian leszogezett tenyek tovabbra is allnak a korabban rogzitett korulmenyek kozott.
A vasszukseglettel kapcsolatban mindenesetre mi lenne az a nagy felfedezes, ami visszamenolegesen megvaltoztatja a prcizen kimert vesztesegeket? Ahhoz hogy a dolgok egy tankonyvbe bekeruljenek, bizony eleg sok embernek kell jocskan biztosnak lenni benne, hogy az ugy van, es ugy helyes es pontos.
Egy nagysagrendnyi tevedest tartalmazo adatot hurcolni egy egesz sor tankonyvon keresztul, hogy ne tunjon fel a szerzoknek, lektoroknak, miegymas szerinted nem lenne durva? :)
>a szakirodalom, a szaklapokban megjelent cikkek naprakészebbek az általad isteniített tankönyveknél
Ez igy van, de ezek a cikkek a szakmanak szolnak es nem a laikusoknak, az utobbiak szamara sokszor csak felreertesi lehetoseget tartalmaznak a mar emlitett alapok hianya miatt. Az ember eloszor tanuljon maszni csak utana repuljon.
Ha meg neked jobban tetszik amit a mernok ur mond egy elettani kerdesben mint az elettani intezet vezetoje, hat lelked rajta, engem nem tudom miert kell ebbe belekeverned, higyj amit akarsz es legy boldog vele.
Na jó, én végigkisértem ezt az izgalmas vitát, azt a tanulságot szűrtem le, hogy aki nem szereti a húst, annak a lakto-vegetariánus étrend ugyanúgy megfelelhet, de a csak vegetariánus étkezést még csak megpróbálni sem fogom.
És hogy azért kérdezzek is valami laikusat:
lehet-e egy olyasfajta olvasata a vega kontra rák kérdésben a dolognak, hogy esetleg vannak emberek, akiknek másfajta az enzimfelépítésük, és emiatt mutatnak gyors javulást, ha hirtelen az állati fehérjéktől "méregtelenítik" a szervezetüket, lásd az említett esetet: méhnyakrák gyógyulás?
Lehet-e valami összefüggés az ember enzimrendszere és a rák-hajlam között?
szivesen kiszámolom Neked húsra (bár gondolom, mindenki be tud helyettesíteni..), viszont amíg vega kosztnál _csak_ növényeket eszel, addig a preferált vegyes táplálkozásnál növényi ÉS állati táplálékot.
Ha _csak_ húst ennél, rendben lenne a vas-, és fehérjebeviteled, viszont hiányod lenne olyan vitaminokból és nyomelemekből, amik a húsban nem találhatók meg, csak növényekben/gyümölcsökben.
(a rostokról nem is beszélve..)
(V.ö. sok állatfaj tud C-vitamint szintetizálni, az ember nem: nekünk a táplálékból kell felvennünk: citrusfélék, káposzta, csipkebogyó, stb.)
A kiegyensúlyozott (növényi ÉS állati eredetű) táplálkozás szolgálja az ember egészségét.
A dietetikusok ezt már rég megállapították, de mindíg vannak okosabbak ;-))
Egyelőre azt látom, hogy neki a gyógyszerkutatással több köze van a témához, mint neked a tankönyvolvasással. De ha beavatsz végre minket, hogy mi a szakmád, akkor lehet rögvest meghajlunk fantasztikus tudásod előtt. Egyelőre több topicban bizonyítottad, hogy ügyesen olvasol tankönyveket, de mást nem is. Úgy döntöttél neked az bőven elég. Nem zavar meg az éleslátásodban, hogy az orvostudomány gyorsabban fejlődik, mint amilyen gyorsan új tankönyveket írnak. Ergo a szakirodalom, a szaklapokban megjelent cikkek naprakészebbek az általad isteniített tankönyveknél.
a vasanyagcserének nincsenek "rejtelmei", nagyon pontosan fel van térképezve, csak ki kell nyitni a megfelelő szakkönyvet.
Természetesen laikus vagyok ami a gyógyítást illeti, (hiszenkutató mérnök vagyok, és nem orvos)ezért eszembe sem jutna bárkinek "orvosi" tanácsot adni.
Ha van kedved, szivesen látlak a MÁV Korházban (SOTE Kooperációs Kutató Központ, 1062 Budapest Pormaniczky út 111), egy kávé mellett elmagyarázom, hogy mivel foglalkozunk, de tudom, hogy úgysem fogsz eljönni: sokkal kényelmesebb név nélkül az Interneten okoskodni, mint esetleg élőben (de nem ellenséges körülmények között), _érvekkel_ megvédeni az álláspontodat..
Tudod mit, Pasa ? O.K., számoljunk a Te módszereddel.
Egy nőnek kell 2-3mg vas naponta (a Te 255. hozzászólásod), számoljunk 2.5 mg átlaggal. Az egy hónapban 2.5x30=75mg.
A nem-hem vasnak 4-8%-a szívódik fel (Lady Vidia írta a 239-es hozzászólásában), számoljunk átlagban 6% felszívódással.
(remélem, azt nem vitatod, hogy a növényekben nincs hem, tehát hem-vas sem).
Ha 75mg a 6% (ami felszívódik), akkor a 100%: (75mg/6)*100=1250mg.
A (Lady Vidia ugyanezen hozzászólásában) felsorolt zöldségek-gyümölcsök közül az aszalt sárgabaracknak a legnagyobb a vastartalma (13.5mg/100g), ezek szerint aszalt sárgabarackból 9.26 kg-ot kellene havonta megenni.
Te is látod, hogy ez irreális. Egy négytagú családnak havi 40 kiló aszalt sárgabarack, csak a vas miatt, és akkor még seholsincsenek az eszenciális aminósavak.
Avagy 71 kiló aszaltszilva. Avagy 86kg petrezselyemzöld. Ennek a petrezselyemmennyíségnek már a tört része is olyan erőteljes alhasi vérbőséget okoz (Apiolum), hogy aki ezt megeszi, soha nem fog gyereket szülni. (Apiolum=abortívum).
Állapotos nőnek amúgy is a leírt (2.5mg) vasmennyíség sokszorosa kell.
Sajnos, a helyzet még rosszabb, mert a Lady Vidia táblázatában lévő összes mennyíség szárazanyagra van megadva..
olvastam mi petike szakmaja, fennhangon hirdette, hogy laikus, es eleg jol latszik, hogy a vasanyagcsere rejtelmeit nem latja at, es az altala idezett dolgokat nem ertelmezi.
Az, hogy bejar a rakkutatokhoz, nem ad tudast -- az adna, ha utanaolvasna a temanak, amirol beszel.
Lehet hogy szerinted alapvetoen elhibazoot dolgo, amit az emberiseg kitalalt, miszerint egyetemek vannak, ott kepzik az orvosokat es hasonlokat, tankonuyvekbol, eloadasokbol, vizsgakkal, de akkor is jelenleg ez a vilag elfogadott rendje es nem az, hogy _helyette_ alapismeretek nelkul nekiesni cikkeknek.
Ha pedig te olvasnál, akkor láthatod, hogy petikének mi a szakmája. Veled ellentétben ő nem csak orvosi tankönyveket olvas el hobbiból, hanem nap mint nap rákkutatással foglalkozik.
Jó lenne, ha tizedannyi időt foglalkoznál szakirodalom olvasgatásával, mint a tankönyvek bebiflázásával, sok súlyos tévedésedről győződhetnél meg személyesen.
De nem is folytatom tovább:-) mert úgyis lesöpörsz mint mindenkit, aki nem azt szajkózza, amit te gondolsz, olvastál az orvosi tankönyvekben stb.
Petike is ír és mond olyan dolgokat, amelyek nekem csak részben elfogadhatóak, úgymond a másik oldal is megteszi mindezt. Mégis létezik számukra egy középút a vitatkozás ellenére is. Legalábbis én ezt tapasztaltam például a tegnapi nap folyamán:-) Veled ellentétben.
Ha iras kozben neha olvasnal is, akkor felfedezted volna az idezest meg a forrast, ugymint Fonyo elettan tankonyve. Es meg egy halom masik tankonyv amit az orvosok kepzesere hasznalnak, te meg lazan lesoprod a tartalmukat, mert sikerul felremagyaraznod egy cikkbol egy mondatot, ami szinten egybevag a mindenki (mas) altal ismert tenyekkel.
Mivel az emlitett konyvek biztosan megtalalhatoak toled max par szobanyi tavolsagra, es tobben tobbszor felhivtuk a figyelmedet a tevedesre, egyre valoszinubb hogy a felrevezetes az elsodleges celjaid koze tartozik.
A szakirodalom koszoni szepen, pont azt mondja amit tanitanak.
>Ha a szervezet "felveszi" a 10mg vasat, az azt jelenti, hogy az 10mg vas "felszívódik".
Pont a vasnak eleg specialis az anyagcsereje, ugyhogy meg ez sem allja meg a helyet, tenyleg idoszeru lenne, ha elolvasnad mi is folyik pontosan a hatterben. Ugorj at az elettani intezetbe, ha mar az olvasas nem megy. Ekkor a korabban mar altalad idezett szovegeket is sikerul megertened.
amit a szervezet "felvesz" az "felszívódik".
Amit nem vesz fel, az kiürül.
A fagocitózist ne keverd bele, mert az se nem felvétel, se nem felszívódás, hanem immunfolyamat.
Ha a szervezet "felveszi" a 10mg vasat, az azt jelenti, hogy az 10mg vas "felszívódik".
A vasszükségletet a "felvett" (azaz "felszívódott") vas kell hogy fedezze, ha "nem-felvehető" (azaz:"nem-felszívódó") vasat eszel (pl. hexacianoferrát komplex), az olyan a vaspótás szempontjából, mint ha meg sem ennéd..
A biológiában a felvett mennyiség csak egyes esetekben egyenlő a felszívódott mennyiséggel.
Sejt felvesz vmit(fagocitál, aktív transzport különböző fajtáival bejuttat, stb...) tágabb kategória, mint a sejtbe felszívódik vmi (membránon átdiffundál). Tehénke legeli a füvet (felveszi) - tehénke beleiből a szervezetébe jut, amit emésztett (felszívódik)
De szerintem ezt te is tudod.
A v-d-gy közösségek tényleg előbb jelentek meg, mint a földművelők, de még napjainkban is léteznek D-Amerikában, Afrikában, Ausztráliában.
Arról, hogy ki miért merre hogy mászkált, meg, hogy ki mit mikor mire cserélt, hosszasan vitatkozgathatunk korabeli forrásokat és törikönyveket idézgetve, de ezt talán egy másik topicban kéne megvitatni. Állok elébe.
Elég sokat olvastam a témában, és elég sok előadást (egyetemit) hallgattam végig erről.
Mivel ez már régebben volt, és nem találkoztam minden forrással, lehet hogy tévedtem, de amit eddig olvastam, hallottam, azt támasztja alá, amit írtam. Németh Györgynek vannak tök jó könyvei és kurzusai (ELTE BTK) az ókori görögökről, Kákosy profnak (sajnos már meghalt) az egyiptomiakról jelentek meg művei. A mai v-d-gy közösségekről a Szociológia Tanszéken és az Embertani Tanszéken lehet érdeklődni.
Sajnos csak hobbi szinten tudok foglalkozni ezzel, nem vagyok szakértő. Most nem tudom konkrét adatokkal alátámasztani, amit leírtam, úgyhogy elismerem, igazad van, egetverő baromságokat írtam, és erre nincs semmi mentségem.
petike, ne kavarj mar, meg lett monda, hogy felszivodni felnott ferfinal 1, felnott nonel [a menstruacio veszteseget beszamitva] 2-3 mg vasnak kell az egyensuly fenntartasahoz. Felvenni, szajon at meg felszivodasi szazalekkal lerontott mennyisegeket. Kezdesz olyan lenni mint a vasari kikialto a szuper oriaskigyoval, amelyik a fejetol a farkaig 5 meter, a farkatol a fejeig szinten 5 meter, az osszesen tiz meter.
A ketszeres szukseglet az 1 helyett a 2, es a fogyasztando mennyiseg az a 10 feletti szam, nem a felszivodni szukseges.
Ne ertelmezd az a kozolt adatokat csak mert ugy jobban illeszkedik a sulykolni kivant allasponthoz.
1.) összekeverted a purint a porfirinnel;
2.) nem jól számoltál ki egy mennyíséget (több nagyságrend eltérés);
3.) egy örökletes, genetikai eredetű betegséget (hemokromatózis) a nem-vegaságnak tulajdonítottál (avagy csak nem olvastad el a szamárságot, amit beidéztél);
Ezek után csodálod, ha az emberek nem bíznak a természetgyógyászokban..?
