Ezt az újabb szalmabábot meg honnan szetted? Egész földalatti raktárad van belőlük? :D
A Kárpát-medencében (is) élő jazigok ugyan mitől lennének csupán a Kaukázus környékén megjelenők??? (Ezt a blődséget álmodtad éjszaka? Vagy honnan?) Az alánok egy része meg Hispániáig jutott a népvándorlás során ...
Ja, s továbbra sem egykorúak, a szarmata korszak a szkíta korszak utáni.
Természetesen van átfedés köztük, az egyik korszak eleje időben fedi a másik korszak végét.
Nincs éles határvonal mint Nagy Sándor, meg a hellenisztikus államok és a Perzsa Birodalom között.
Ez nem "kiderült", ezt te állítod. Az meg nem sok.
már megint kevered. te állítod, h ők azok, sőt a szarmatákon keresztül állítod, h a jászok ugyanazok mint a szkíták és a nyelvük egyezik. totál hülyeség.
ez a te előítéletes elképzelésed a nomádokról mármint h mongolok és türkök és senki más. a pontuszi szkítákról volt szó, de a pontuszi szkíták nyelvéről egyetlen adat se hangzott el...
No, a perzsák birodalma pont nem volt nyelvileg (sem) homogén.
Nagyon sokáig az európai királyságok jelentős része sem.
Lásd pl.: Francia Királyság: francia (párizsi), breton, okszitán, pikárdiai, stb.
Magyar Királyság: magyar, vend, morva, bajor, stb. S aztán bejött még a horvát, majd a kun is. S egy ideig élt a besenyő nyelv is. Aztán jött a román is. Majd a szerb is. S a Magyar Királyság alattvalóiként beszélték ezeket.
De még a Lengyel Királyságban is volt külön sziléziai nyelv.
Bizánc is több nyelvű volt, amellett, hogy megvolt a hivatalos nyelve. Vagy azt gondolod, az örmény hegyi falvakban görögül beszéltek? Stb.
Senki sem mondta, hogy az eurázsiai lovasnomádok nyelvileg teljesen homogének lettek volna. A különböző mongol törzsek nyilván nem valamelyik iráni nyelvet beszélték. Mint ahogy a majdani török népek időszámítás előtti elődnépei sem. A pontuszi szkítákról volt szó, s ebben semennyire nem szempont, hogy az észak-mandzsúriai nomádok nyelve mi volt akkor, de akár még pl. a Bajkál alatti népeké sem. Stb.
Ez nem "kiderült", ezt te állítod. Az meg nem sok.
A bolgárok meg, míg be nem olvadtak a szlávokba, bolgártörök nyelven beszéltek.
Ezt a folyamatot bizánci irományok elég jól végig követték.
A volgai bolgárok meg a volgai tatárokba, s egyéb környező népekbe.
Az ő nyelvük még megmaradt rokona a csuvasok nyelve.
Szóval minek is hoztad őket ide?
Hogy a szkíta kultúrkörhöz tartozhattak/tartoztak ugor törzsek/népek is, az valóban nem kizárt. Mondjuk észak-kazahsztáni tájakon. De a krími görögök nem azoknak a szkítáknak voltak a szomszédai, nem azokat ismerték.
Már miért ne lenne ettől szláv nyelv?
Azok előnyelvének beszélői erdőlakók voltak, mitől kellett volna a pusztaiak nyelvét beszélniük? Amúgy meg, akkor a szlávhoz viszonylag közelálló germán nyelvek is minek vannak. :D
Az urali nyelvek nem meg véletlenül "urali" nyelvek nevűek.
tudod mi az az érv? a szlávokkal való példálózás nem az.
te jöttél azzal, h a szkíták északon iráni nyelvet beszéltek. aztán kiderült h nem ők, hanem a jászok... neked kéne bizonyítanod.
ellenbizonyíték az lenne, h ha a jászok-szarmaták, bolgárok és a szkíták is iráni nyelvet beszéltek volna, akkor nem igazán lenne más nyelv (ugyanis ez a népesség túlnyomó és uralkodó részét tette ki nagyon sokáig az ókorban), nem lenne szláv nyelv és nem lenne urali nyelv.
de hogy ez az egész jászig/szaramta népvándorlás teória is gyenge lábakon áll, azt az muttaja, h
In the 3rd century BC, in this area lived the IllyriantribeJasi, whose name the Romans referred to later in calling this place Aquae Iasae, "Waters of the Jasi"
tehát már ie.3 században is itt voltak a jászok (el lehet hülyülni azon, h az egy ugyanolyan nevű másik törzs kb. ugyanazon a helyen ahol a jászigok éltek száz évvel később, de nem sok értelme van)
és bizony hogy a jászok és a szkíták egykorú nép, csak a tágabb horizontot kell nézni
a jászigok nem a szkíták, hanem a szarmaták azok. szóval hülyeség az, h attól mert a jászok-szarmaták iráni nyelvűek, h a szkíták is azok lennének. nem azok.
és amúgy az sem bizonyított, h a szarmaták nyelve ugyanaz lett volna mint a jászigoké. (valamiért megkülönböztették azt a néprészt, lásd iaxamatae)
az ázsia nomád népek többsége törzsszövetséget alkotott. ezt is meg kéne tanulnod, ez is el volt mondva százszor.
Hiába ismételgeted el akár százezerszer is :D, butaság, mert nem egykorúak.
Nyilván van némi átfedés a szkíta kor vége és a szarmata kor eleje között, már csak a pontuszi sztyeppe mérete miatt is, de ettől még nem azonos időszak.
Kérdezd meg nyugodtan a régészeket. :)
Lásd pl.:
"Az i. e.II.század közepe táján mind a régészeti leletanyag, mind a források alapján nagy arányú változások mutathatók ki az egész eurázsiai sztyeppén.
A szarmaták egyre aktívabban mozogtak mind nyugati, mind keleti irányban."
"A Fekete-tenger északi partvidékén az i. e.II.század végén jelentek meg a legkorábbi, szarmatákhozköthetőleletek."
A szkíták meg ugyebár még az óperzsa - Akhaimenidák - birodalommal hadakoztak.
Meg az asszír időkben, azaz még korábban, Médiáztak ... :)
S a krími ógörög városok szkítákról szóló feljegyzései, domborművei, vázafestményei is egyértelműen korábbiak a szarmaták megjelenésénél.
Stb.
Tanulásra neked van szükséged. Minimum az időszámításéra. :)
Ne szórakozz! Jazig katonák már az i.sz. I. századtól szolgáltak a római seregben, a rómaiaknak még jazig származású főhadvezérük is volt, írtam már, a hadrianopoliszi csatában- ami már i.sz. 378, azaz bő 300 éves egymás mellett élés - esett el Valens császárral egyetemben, a gótok elleni csata során. Szóval a rómaiak eléggé tudtak a nyelvükről. S a rómaiak - jééé - nem az mondták, hogy "iráni nyelvcsalád", hanem azt, hogy a nyelvük hasonló a parthusokéval, perzsákéval. (A gallokról, ibérekről, britekről, helvétekről, pannonokról sem azt írták, hogy "kelta nyelvcsalád". Pedig ... Találd ki, vajh miért?) Valamint, a ma is létező oszétek nyelvét az iráni nyelvcsaládba sorolják - ezt, gondolom, csak tudod, függetlenül attól, hogy szkíta vagy szarmata vagy önálló maradványnak tartják-e őket.
Azaz, az "iráni" nyelvhez kapcsolás semennyire nem különbségtétel sem a nyelvészek, sem a történészek szerint valaminek a szkíta vagy szarmata mivolta, besorolása eldöntésében. Mert ez nem különbség köztük. Mint ez az oszétek példáján látható is.
A szarmata törzsek vezető szerephez jutása a pontuszi szteppén ottani belső fejlődés, s az ezzel járó hatalmi harc eredménye. Általuk megjelent ott a pikkelypáncélos nehézlovasság (nyilván még nem a középkori lovagrendek értelmében). De nem az Altájtól, vagy Belső-Mongóliából, vagy akárhonnan odaérkezően, hanem ott létrejövően.
Valamint még, uralkodóik "iráni" eredetű neveket viseltek.
figyelembe veendő (és kizárandóak szarmata iránnyelvűség ügyében)
- az oszét-csuvas (és oszét-magyar) kölcsönhatás, mert ugye az oszét iráni
- és a bolgár is, mivel az ó-bolgár is részben iráni
- és az állítólagos kurd-elődök a danaper mentén, amit szintén iráni nyelvnek sorolnak be
We found that in the Scythian times the ancestors of the Kurds were present on the right bank of the Dnieper. Jordanes mentions in his work the "perfidious" tribe of the Rosomoni.
szóval hogy ha éppen úgy felel meg neked, akkor a szarmaták azok szkíták.
és a szarmaták nyelvére vonatkozóan pedig az ókori rómaiak nyelvészek is voltak és ismerték az iráni nyelvcsaládot vagy
feljegyeztek legalább egy szarmata szavat. ugye ha annyira biztos vagy abban, akkor tudsz lejegyzett szarmata szavakat mutatni és nem csak a levegőbe beszélsz, ugye
Pl. annak alapján, hogy a szarmaták iráni nyelvet beszéltek - ez a velük kortárs rómaiak feljegyzései alapján szinte biztos -, s hogy a szkíták és szarmaták közti uralomváltáskor nagy, idegen, kívülről jövő népvándorlásról nem tudunk. Az majd már a szarmatákat sodorja el ...
Nem tudom ez mikori térkép, de hogy nem a régi korokból származik az biztos. Ha ez egy ókori görög térkép lenne, akkor látni lehetne a szkítákat bejelölve a Kárpát-medencében. Az meg, hogy, mint ahogy a térkép aláírása állítja, ez lett a szkíta birodalom legnagyobb kiterjedése, egész egyszerűen egy rendkívül primitív és ostoba hazugság.
Értem én, hogy csak szemléltetésre van a térkép, de azért ez tényleg feltűnően hamis képet ad az akkori helyzetről.
ha mégnézed az időpontot, ez az ie.7.század, Róma alapításának ideje.
minden térkép pontatlan főleg az északi részen, amire az akkori történetírás nem látott rá. minden jel szerint nem állt meg ott a szkíták birodalma ahova az északi határt rajzolták.
Na ez meg a másik, hogy iráni nép, iráni nyelv.....
Tudjuk mióta van iráni nyelv? Csak Nagy Sándor idején, majdnem teljesen elfelejtették a nyelvüket, 2/3-ad részt már görög volt a nyelvük. És akkor az egyéb hatásokról évezredek alatt ne is beszéljünk.
De mondok még valamit, amin el lehet gondolkodni: milyen bizonyíték van arra, hogy szkíták vették át irániak nyelvét és nem fordítva? Soha a büdös életbe be nem bizonyítja senki. Ahogy azt se bizonyította még be senki, hogy az állítólagos szláv jövevényszavak a szlávból jöttek a magyarba és nem fordítva, vagy akár egy közös ősnyelvből maradtak meg.
Ez az egész már tényleg egy agyrém. indoeurópaiak a szkíták, a nyelvük meg iráni....
ie 650-ben mi a f*szomat ért valaki az alatt, hogy iráni nyelv??? Na mégis?
Mert nektek büdös lábú magyarok kellenek a szkíták? Akkor itt van, indo-európai kultúrával meg irány nyelvvel, ők is csak lopni, meg átvenni tudta kultúrát ti büdös lábú magyarok..... ugye erről szól az egész ökörség. Énj már úgyse érem meg, de biztos vagyok benne, hogy már 100 év múlva is, ezeken az ótvar baromságokon halálra fogják röhögni magukat az emberek. És a sötét középkor, nem az lesz, amit ma annak hívnak, hanem a mi korunk, a 19.-21. század.
A szkíták a Kaspi-, és a Fekete tenger között élnek.... ahol kb 5perc alatt bármilyen horda lerohanja és kiirtja őket...
A Kárpát-medence meg üres? Vagy kik élnek ott? Egerek? No megsúgom: ott is szkíták élnek, mivel az az őshazájuk.
Nem tudom elégszer elmondani, Szóládi, kora bronzkori lelet genetikai vizsgálata, Árpádi géneket mutat. És akkor ie 650-ben meg nem él ott senki??
Ilyen meg, hogy népvándorlás egyszerűen nincs, fogjuk már fel.
Olyan előfordulhat, hogy fiatalok, tanítók kalandvágyból vagy ismeretek terjesztése céljából elindul, teszem azt kelet felé. Ahol aztán a kisebb tudású népeket tanítják és birodalmakat, királyságokat alapítanak. Ahogyan a szkíták tették egykor, és ezt elnézést nem én mondom innen a sarokról. Ezt írta Trogus Pompeius az 1. évszázadban, ezt mondják most a Barcelonai egyetem régész és genetikus kutatói: a szkíták nem úgy keveredtek a mongolokkal, ahogy eddig hitték, hogy keletre vándoroltak és ezzel keveredtek. Hanem egy sokkal magasabb rendűtudással érkeztek, tanították az ottani mongol népeket, akiknél ennek következtében egy népességrobbanás következett be, és ezért keveredtek szkíták velük. Régészetileg és genetikailag is bizonyították.
Márpedig ha bizonyították, hogy Pompeius ebben igazat mondott, akkor nyugodtan mondhatjuk, hogy abban is igazat mondott, a hogy a szkíták a legősibb nép az akkor ismert földön. Pont.
Aki nem tud rendesen magyarul, mert azt hiszi, hogy a magyar nyelv úgy alakult ki, hogy az egyik primitív addig ütötte a másikat, míg el nem fogadta, hogy a hegy az hegy, annak ezek az ábrák sem mondanak semmit. Alakokat lát, pillanatot, időbeli mozgást ha ábrázol arra azt hiszi, hogy sok alak..... nem tudja leolvasni ezeket az ábrákat. Ezért meg se tudja mondani, hogy melyik az amelyik tényleg pillanatkép és egy másfajta kultúrából származik és melyik az amelyik időbeli mozgást is ábrázol, netán a vonalai, a kihúzások stb más jelentéssel bírnak és nem csak egyszerű díszitgetések. Számára az egy műveltségbe tartozás felismerhetetlen. Lát valami motívumot, hopp ez ott van perzsáknál is akkor onnan vették át....
Számára csak alakok vannak, díszítgetések, amiket megpróbál máshonnan is behozni és akkor onnan valók.
Hogy az assiroknak semmi közük a médekhez, se a hurrikhoz, se kimmérekhez, pláne nem szkítákhoz, az meg ugye felfoghatatlan számára.
Mondjuk ezekből a dombormű reprókból nem is nagyon lehet mire következtetni, az egészet kellene látni.
:) No és a pontuszi szteppén vajh kitől vettek át iráni nyelvet, amikor azon a tájon ők beszélték olyat, míg a többiek meg más típusú nyelveket? Szóval, milyen nyelvcsere?
