- ha a lakosság segítségét kérik, akkor valós tényeket kellene közölni.
-ha valamit nem akarnak közzétenni, akkor egyszerűen azt kell mondani, hogy a nyomozás érdekében kuss van......
-nem kellene semmilyen médiát felhasználni a téveszmék, fals információk közlésére, szivárogtatást meg sűrű seggberugdosással kellene honorálni.
-sajnos a média szenzációhajhász és ehhez talál szivárgó forrást, ami esetleg sok hibát okozhat. (lakossági téves bejelentések, felesleges körök futása)
Itt elképzeléseket, tippeket adunk saját magunknak. Magyarul: találgatunk, amihez a média információit használjuk, ami vagy szivárgás, vagy szintén tippelés..
Ezek ilyenkor éjjel nem vesznek ám túl jó képet, még olyat sem mint az infrás térfigyelő.
De így már érthetőbb miért nem jelentkezik, a hülye szervek az eredmény érdekében lefoglalnák az egész kamerát, soha-ezerévmulva vissza nem adásra, gondolom éjjel lévén be sem volt kapcsolva, tehát feleslegesen keverné bele magát.
Ja, egyszer nem vittem magammal, mert az íróasztalomon maradt egy letöltés után...
Szerinted mikor koccantam??? .... Eltaláltad: akkor. És kétséges volt, hogy nem vettem észre sávváltáskor, vagy sötétben nem is kapcsolta fel a lámpáját a fekete Skodás, ezért nem is láthattam. Sosem fogom már megtudni / Elvállaltam.
De azért érdekes dolog ez mert ha hirtelen meglöknek valakit és az meglepődik majd annyit hall, hogy "Elnézést" vagy "Elnézést kérek" akkor nem biztos, hogy jól emlékszik akcentusra.
Egyszerűen talán túl rövid szöveg ez, nem tudom.
De mint írtam nekem is azonnal ez ugrott be, hogy ha külföldi akkor hol az akcentusa ami nincs sehol.-.)
Azért tette oda,hogy a vécélejárat legalább részlegesen megvédje a távolabbi személyeket
Azért rakhatta oda, mert ott egy üres, elhagyatott üzlet volt. Csak az utcai lámpák világitották meg. Kamera sem volt felszerelve emiatt. Egyedüli zavaró tényező a hajléktalan volt, akiről már meg is felejtkeztünk.
áthajtó biciklist (aki kb semmit nem látott egy 1mp-re elsuhanó érdektelen járdából
Szerintem is azért nem jelentkezik, mert nem tudna mit mondani. Miért figyelte volna, ki állt a fal mellett a homályban? A sapka miatt úgy sem látta volna a szemét.
Nem hinném, hogy a külhoni magyarok akcentus nélkül nyomják a magyart. Márpedig a legutolsó info az volt, hogy tiszta magyarsággal beszélt. Ez alapján még azt is feltételezném, hogy nem vidéki volt.
Nem zárható ki, hogy a merénylő külföldről érkezett
Nem tudom, hány civil tudja, hogy este 22,30-kor ott fog elmenni egy járőr. Ehhez komoly felderítés kellett. Esetleg napokig figyelni, hogy mikor járőröznek, stb. Szóval nem csak jött és lerakta. Vagy valaki segitett neki. Testvérpár?
Olyan valagot azért szvsz nem, és nekem egyre erősebb a gyanum, hogy elkefélte a merénylő.
Ha egy profinak fizetnek, tényleg jó sokat, az nem cseszi el, és profi anyagot használ, számításokat végez, itt valami nagyon amatőr kinézet volt a cél, ami végül túl pancserra is sikerült.
Szerintem:
A két rendőr megölése volt a cél, ez nem is klassszikus értelemben bomba volt, ami "robbant".
Azért tette oda,hogy a vécélejárat legalább részlegesen megvédje a távolabbi személyeket, a két célszemélyt viszont garantáltan kiiktassa a repesz zápor.
Szerintem elcseszte, ez nem kartácsbomba volt, inkább egy kartácságyú szerű valami. Az első szakértő a "fazékkal" majdnem elszólta magát, csak aztán lakatot tett a szájára.
Túlműködött a cucc, de ettől épphogy nem gyorsította fel eléggé a "lövedékeket", a cső szétment idő előtt, és hátrafelé, felfelé (rossz irányba) távozott a forró gáz és a robbanási energia.
Így látványosabb volt, hatalmas pusztítás felfelé és hátra is, de pont a cél irányában ártalmatlanabb, a két célpont életben maradt.
Akkor is robbantott volna, ha a rendőrök mellett, előtt, mögött még haladnak hárman-négyen és akkor is ha nem. Hogy a rendőrökön kívül nem sérült meg más, ez a puszta szerencsének köszönhető, nem a robbantó jóindulatának.
Nem tudjuk, hogy mikor robbantott volna, tehát, hogy "mi lett volna ha".
De azt tudjuk, hogy pontosan a helyre tervezte a bombát és úgy helyezte azt el, hogy a tartalma (szögek) csak egy irányba terjedhesenek a detonáció következtében, valamint az út felé több tereptárgy, lejárat parkoló autók, is felfogta a terjedésüket.
Ha ártani akar és sok embernek válogatás nélkül akkor nem így helyezte volna el, szerintem ezt könnyű belátni.
Egy felvételt, ami nem is rossz, rengeteg minden látszik rajta, majd egy nyomozást, ahol sajtóban ennek kb a felét (sem) dobhatják be, és azt pumpálják mint egy lufit. Irányító ügy, sapka ügy, horgász ügy, leszerelt rendőr ügy, 2006 zavargó ügy, nagyobbnál nagyobb baromságok.
A többi, néma csend. Pedig aki nem vak, látja.
Újra kérdezem, HOL a figyelő ember, KI az, miért NEM keresik, ha keresik, találták-e, MIÉRT nem jött le egy szó sem erről (sem) a sajtóban?
Népliget szál?..mint egy elterelés...újságírói kérdésre szabályos HISZTI, kiszivárogatatták, hátráltatnak, nemörülnünk, de majdmitudkuk, vantovábbis, hülyefirkászok, nem is népliget(LOL), de mégis(hisz ha nem, akkor a hiszti értelmetlen, téves infóra minek ugrani)....,
Ja, majd nem vizsgálják át a népligetet és környékét még FELÜLETESEN sem.
Mondjam tovább? Hirtelen civil kamera képe kerül elő, rohadt sok idő után, miközben állítólag a fél testület, több ezer ember evvel kel és fekszik, kameraképeket meg épp az adminsiztrátor jucika is nézhet, nem kell hozzá öreg róka nyomozó.
Piroskabát, telefonálás, szemüveg. Ő az, ő az, harsogják, majd hirtelen ennek apropóján, vele egyidőben az eredeti helyszin környékén látott piroskabátos, rövidgatyás "tanut"..kezdenek keresni..csa khogy jobban összezavarják azt, ami amugyis inkább egyre kuszább, és nem világosodik, hanem homályosodik.
Miért, ki ő? Ő a "figyelő"? tuti nem, azon nem piros kabát és rövidgatya van, ez olyan jellegzetes, még az infra képen is feltűnne.. de ha igen, miért nem lehet megemlíteni SEM?
Az áthajtó biciklist (aki kb semmit nem látott egy 1mp-re elsuhanó érdektelen járdából, ahol neki minden csak akadály és közömbös) azonnal emlegetik, keresik,...ennek ellenére valamiért ő sem rohan jelentkezni...érdekes.
"Tudod fura, hogy pont a 2 csóró fakabátot robbantotta fel amikor tele volt az utca emberekkel.
Arra pedig nagyon vigyázott, hogy más sérülés ne fordulhasson elő.
Ha erre vigyázott akkor nem nagyon van félnivalónk tőle."
Én ezt úgy látom, hogy nem vigyázott. Hogy ez a vigyázás miben nyilvánult meg számodra, azt sem tudom.
Amit én láttam a videofelvételen, az semmiféle elővigyázatosságról nem tanúskodott.
A figura idegesen, türelmetlenül előremegy, hogy felmérje, mikor érkeznek a rendőrök (valószinűleg késtek a szokásos menetrendhez képest), amikor észleli hogy érkezőben vannak, akkor visszamegy, elfoglalja a helyét és ahogy odaérnek, robbant. Akkor is robbantott volna, ha a rendőrök mellett, előtt, mögött még haladnak hárman-négyen és akkor is ha nem. Hogy a rendőrökön kívül nem sérült meg más, ez a puszta szerencsének köszönhető, nem a robbantó jóindulatának.
Külföldi bérrobbantó, indíték nélkül felrobbant 2 magyar rendőrt valószínűleg véletlenszerűen kiválasztva (kapcsolatot ha jól tudom nem sikerült találni) és nagyon vigyáz arra, hogy civilek ne sérüljenek meg...
Szerintem meg nem is akarta a rendőröket sem felrobbantani, csak elbaxta az indítást.
Nekem az első napon, amikor a felvétel felkerült a netre, az tünt fel, hogy azon a járdaszakaszon szinte folyamatos volt a mászkálás.
Akkor támadt egy kis járáskelés-szünet, amikor a két rendőr belépett a képbe. (Annak a csajnak meg pusztán szerencséje volt, aki megelőzte na rendőröket. Vagy a rendőröknek volt szerencsétlenségük, mert ha a csaj velük azonos tempóban halad, akkor nem robbant a valaki.)
Sztem a tettes rosszul mérte fel az ő leshelye és a durranó-szerkezet közötti távolság megtételéhez szükséges időt, és kb. 1 mp-el előbb indított, mint akarta volna.
Lehet, ha 1 mp-el (2 lépéstáv) később történik a durr, a rendőröket csak ijedtség éri, és meg sem sérülnek.
Mindez persze csak okoskodás, de azt hiszem volt már okoskodóból rajtam kívül más is a topikban. ;-))
Nem zárható ki, hogy a merénylő külföldről érkezett.
A népligeti szál azért is fontos, mivel ha kiderül, hogy külföldre tartó járműre szállt fel a keresett férfi, akár még igaza is lehet a PestiSrácoknak nyilatkozó magyar exlégiósnak, aki szerint a tettes szimpla végrehajtó volt, akinek „a kezébe nyomták a pokolgépet, hogy tegye le” oda, ahova. Ez pedig azt a nyomozók által felállított verziót erősítheti, amely szerint külföldről érkezett bérrobbantóról van szó. Így az is érthető, ha itthon nem ismeri fel senki, hiszen nincs kötődése senkihez.
Most pártállástól függetlenül, mindenkinek érdeke, hogy a gazember el legyen kapva, mert nem lehet tudni, hogy ha büntetlenül megússza, hol, mikor robbant újra.
Véleményem szerint sehol.
Az indíték meg lehet, hogy azért homályos mert pont a nép pújgatás volt az egyetlen indíték a népszavazás előtt.
Tudod fura, hogy pont a 2 csóró fakabátot robbantotta fel amikor tele volt az utca emberekkel.
Arra pedig nagyon vigyázott, hogy más sérülés ne fordulhasson elő.
Ha erre vigyázott akkor nem nagyon van félnivalónk tőle.
Az ilyen bűnesetek nem csak itthon, de még az USA-ban is a majdnem reménytelen kategóriába tartoznak. Az nem úgy megy, hogy a rendőrség megy és elkapja az elkövetőt.
Ehhez kellenek nyomok, rá kell jönni az indítékra, ha lehet és sok esetben még ilyenkor is a szerencse, vagy az elkövető szerencsétlensége járul hozzá az elfogáshoz, a felderítéshez.
Az USA-ban a sorozatgyilkosok egy részét soha nem kapták, kapják el.
A legproblémásabb az, ha nincs kapocs az elkövető és az áldozat(ok) között, mert akkor az indíték is homályos és az elkövető is jó eséllyel névtelenségben maradhat. És ez az eset is ilyennek látszik. Sajnos.
Ezt az esetet nem szabad politikai síkon megitélni. Most pártállástól függetlenül, mindenkinek érdeke, hogy a gazember el legyen kapva, mert nem lehet tudni, hogy ha büntetlenül megússza, hol, mikor robbant újra.
Pedig mondtam, hogy tisztességes és komoly vízi-ember (értve alatta a pecásokat is, halászokat is) ilyen tökfödőt nem tesz a fejére. Ha én ilyenben jártam volna a vízen, sztem még a halak is kiröhögtek volna.
Mostmár direkt egymást ekézitek, nem az ügyről van szó, mégcsak nem is egy másikról (pl simkátya ügy) hanem a kinek nagyobb a valamilye meccs megy. Feleslegesen.
Gondolom abban egyetértünk, ha van kamera, de nem kapnak el senkit, soha, a konrét esetben pont annyit ér, mintha nem lenne kamera?
X év után feldughatja a döglött aktáiba a kamerával megtudott részleteket a rendőrség, hacsak nem kap el valakit más miatt, akire ezt is sikerül rábizonyítani, de egy ilyen ügyben ez, hát..hogyismondjam..
